§ 3. Дебаты о судьбе королевского трона в Палате лордов

B Палате лордов 29 января / 8 февраля были оглашены резолюции, принятые накануне Палатой общин. Резолюция о несовместимости с безопасностью и благом протестантского королевства управляться папским монархом немедленно получила одобрение со стороны лордов.

B тот же день Большой комитет Палаты лордов рассмотрел возможность введения в Англии должности регента с королевской властью, осуществляемой от имени Джеймса II в течение всей его дальнейшей жизни[90]. Вынесенное на голосование всей Палаты это предложение было отклонено всего двумя или тремя голосами[91].

Обсуждение же судьбоносной для страны резолюции Палаты общин лорды начали после обеда 30 января / 9 февраля. Текст данной резолюции был разделен на параграфы, которые выносились по отдельности на голосование Комитета.

Первый параграф, который гласил, что «король Джеймс Второй, предпринимавший попытку ниспровергнуть конституцию королевства, путем разрыва первоначального договора между королем и народом», получил одобрение Комитета без каких-либо поправок[92].

Второй параграф — «и по совету иезуитов и других злых персон, нарушавший фундаментальные законы» — также был одобрен Комитетом.

Его одобрение получил без каких-либо поправок и третий параграф, гласивший: «и удалившийся из этого королевства».

Четвертый параграф, состоявший из слов «отрекся от правления (has abdicated the Government)», Большой комитет Палаты лордов согласился одобрить лишь при условии, если вместо термина «abdicated» будет вставлено слово «deserted» и весь параграф будет следующим: «has deserted the Government»[93].

Пятый параграф, содержавший заключительные слова резолюции — «и что поэтому трон стал свободным», — Комитет не стал обсуждать 30 января / 9 февраля, а перенес его рассмотрение на другой день.

Собравшись 31 января / 10 февраля на свое очередное заседание, Палата лордов снова преобразовалась в Комитет всей Палаты, который сразу же приступил к обсуждению последнего параграфа резолюции Палаты общин. Когда оно завершилось, председатель Комитета граф Дэнби поставил на голосование вопрос о том, «следует ли вместо слов “и что поэтому трон стал свободным” вставить слова “принц и принцесса Оранжские объявляются королем и королевой”»[94]. Лорды отвергли это предложение. Отрицательное решение было принято Комитетом и по вопросу о том, согласиться или нет с Палатой общин относительно следующих слов их резолюции: «что поэтому трон стал свободным». Это решение лорды тут же подтвердили и в качестве Палаты лордов[95]. Тридцать шесть лордов, голосовавших в пользу принятия последнего параграфа резолюции Палаты общин, выразили протест против его исключения.

Ha следующий день решение Палаты лордов заменить в резолюции термин «abdicated» на слово «deserted» и исключить из нее последнюю фразу «и что поэтому трон стал свободным» было официально сообщено Палате общин.

Нижняя палата английского парламента не согласилась ни с первой, ни со второй поправками, внесенными верхней палатой в ее резолюцию[96]. Объясняя свое несогласие с первой поправкой, Ричард Темпл говорил членам Палаты общин на заседании 2/12 февраля: «Вы признали слово “abdicated” единственным подходящим словом. Что касается “deserted”, то я вопрошаю, является это подходящим заключением к вышеизложенному? Лорды удалили из резолюции все заключение. Они согласились, “что Король Джеймс ниспроверг конституцию правительства, нарушил первоначальный контракт и удалился и т. д. (that King James has subverted the Constitution ofthe Government, has violated the original contract, and has withdrawn himself, &с.)”. Посмотрите, разве это подходящее заключение? Совершением этихдействий он самым очевидным образом “отрекся от Правления (iabdicated the Government)”; посредством вышеизложенного очевидно: ниспровержением Конституции, он желал управлять посредством деспотической власти, хотя клялся править согласно первоначальному контракту»[97].

Первая поправка, сделанная лордами в резолюцию Палат общин, только при поверхностном взгляде могла показаться незначительной. Ha самом деле она коренным образом меняла смысл всей этой резолюции. Заместив термин «abdicated» словом «deserted», лорды разорвали текст резолюции на не связанные между собой фрагменты. Термин «abdicated» стал в результате такой операции выводом из предыдущих предложений, представлявших собой констатацию различных нарушений, допущенных при осуществлении королевской власти Джеймсом II. Резолюцией Палаты общин он признавался отрекшимся от королевской власти {«abdicated») не только вследствие того, что удалился из Английского королевства, но прежде всего потому, что допускал эти нарушения. Слово же «deserted», введенное в эту резолюцию лордами взамен термина «abdicated», по своему значению имело отношение только к удалению Джеймса II из Англии, оно было, в сущности, повторением словосочетания «having withdrawn». Возвратившись в свою страну, Джеймс II устранял причину, по которой признавался отрекшимся от трона и вполне мог претендовать на восстановление в должности короля.

Co второй поправкой, внесенной лордами в резолюцию о признании Джеймса II отрекшимся от королевской власти, Палата общин не могла согласиться по нескольким причинам. Во-первых, потому, что удаление из резолюции слов «и что поэтому трон стал свободным» ничего не меняло в действительности, поскольку английский королевский трон после бегства Джеймса II из страны на самом деле являлся свободным. Во-вторых, лорды признали данный факт своим обращением к принцу Оранжскому 25 декабря взять на себя управление общественными делами, как гражданскими, так и военными. В-третъих, доказательством того, что королевский трон в Англии оказался свободным, стала невозможность для народа этой страны получить защиту, которую он мог ожидать от короля, принесшего клятву защищать своих подданных.

Указанные возражения Ричард Гэмпден сообщил представителям Палаты лордов на совместной конференции обеих палат парламента, состоявшейся 4/14 февраля.

B подготовленном данным комитетом тексте говорилось, что лорды настаивают на замене термина «abdicated» на «deserted» в резолюции Палаты общин от 28 января / 7 февраля по следующим причинам: «1. Потому что лорды не считают слово [“abdicate”] термином, известным common Iaw Англии. И лорды надеются, что общины согласятся употреблять только такие слова, о значении которых можно понять согласно праву; и не такие, какие подлежат сомнительным интерпретациям. 2. Потому что в наиболее общем применении его в цивильном праве {civil law), слово «abdication» есть добровольное выражение акта отречения, которого не было в этом случае и которое не вытекает из вышеизложенного; а о том, что король Джеймс Второй удалился после того, как пытался ниспровергнуть конституцию правительства посредством расторжения первоначального контракта между королем и народом и нарушения фундаментальных законов, можно более правильно сказать “to have deserted\'\