Сравнение финансовых критериев
Рис. 73. Показатели для определения ценности последствий альтернативы
Главная проблема применения ЧТС состоит в выборе учетной ставки. Теоретически учетная ставка должна отразить «стоимость возможности» для ЛПР наличных денег, связанных инвестициями. Это может интерпретироваться как инвестиционная процентная ставка обслуживающего или другого банка или как общепринятая ставка дивиденда для организации. Однако практически выбор учетной ставки часто немного произволен. Выбранная ставка может изменять относительные достоинства альтернатив. В таблице 12 показаны потоки наличности двух альтернатив и их ЧТС при ставке дисконтировании в 5 и 10%. При 5% выбор А лучше выбора B, но при 10% их относительные положения полностью изменяются.
Таблица 12
Чистая текущая стоимость двух альтернатив при учетных ставках в 5 и 10%\r\nАльтернатива Финансовые потоки Год\r\n 0 1 2 3 4 5 6 7\r\nA Поток наличности (тыс. руб.) -300 50 150 400 400 400 400 0\r\n Дисконтированный при 5% -300 54,5 123,9 300,5 273,2 248,4 225,8 0\r\n Дисконтированный при 10% -300 57,1 136,1 346,6 239,2 313,6 298,4 0\r\nB Поток наличности (тыс.
руб.) -300 200 350 300 300 300 300 0\r\n Дисконтированный при 5% -300 181,8 289,3 225,4 204,9 186,3 169,3 0\r\n Дисконтированный при 10% -300 190,4 317,5 258,9 246,9 235,2 223,8 0\r\nЧистая текущая стоимость двух альтернатив при учетных ставках 5 и 10%: А - соответственно 1181 и 926 тыс. руб.; В - соответственно 1173 и 957 тыс. руб.Финансовая оценка альтернатив не позволяет адекватно учесть все важные факторы, определяющие эффективность комплексных альтернатив. Многие затраты, обеспечивающие получение неопределенных и неосязаемых выгод, могут быть объяснены только законом «стратегической веры».
Для повышения эффективности применения рассмотренных методов оценки комплексных альтернатив целесообразно следующее:
Не устанавливать слишком высокие учетные ставки. Высокие ставки делают акцент на получение высоких доходов, часто в ущерб новшествам и конкурентоспособности.
Оценивать технологии не относительно существующего уровня. Необходимо исходить из предположения, что и конкуренты могут вкладывать капитал в подобные технологии.
Реально оценивать общую стоимость технологий, включая развитие программного обеспечения.
Включать все измеримые выгоды от технологий, например, сокращение запасов материалов, инвентаря, высвобождение площадей и повышение качества.
Учитывать выгоды от реализации альтернативы, которые с трудом поддаются количественной оценке, например, увеличение гибкости, привлекательность имиджа организации, улучшение микроклимата в коллективе. Это не обязательно делать непосредственно при финансовой оценке альтернативы. Оцените, каким поток наличности от этих неосязаемых вещей должен был быть, чтобы сделать альтернативу привлекательной. Далее оцените возможные потоки наличности.
Например: предположим, что ЧТС равна нулю при притоке наличности 300 000 тыс. руб. ежегодно в течение пяти лет. Вопрос тогда заключается в том, «полагаем ли мы, что увеличенная гибкость и другие выгоды, которые трудно измерить, дадут нам дополнительный поток наличности в 300000 тыс. руб. ежегодно в течение следующих пяти лет» Если ответ - да, то альтернатива заслуживает внимания.