§ I. Методологические принципы анализа основных понятий криминологии

Рассмотрению каждого основного понятия криминологии должно предшествовать прежде всего уяснение категории понятия. Иначе говоря, необходимо выяснить, почему среди множества научных аб­стракций мы выбираем в качестве предмета исследования "понятие".

Методологическую базу анализа понятий составляют диалекти­ческий и историко-материалистический методы. Первый обосновыва­ет принцип развития, второй же определяет основные условия при­ложения этого принципа к социальной деятельности людей. В целях определения круга требований, выполняющих роль критерия обоснован\' ности наших представлений об основных понятиях криминологии,не­обходимо предварительное рассмотрение сути этих методов.

I. Диалектический метод. Для темы нашего исследования наи­более целесообразным является диалектический подход к смыслу

- II -

термина "понятие”.

; Понятие - это такая форма мышления, которая позволяет "об­общить ( и выделить) предметы или явления того или иного класса по более или менее существенным С а потому и общим для этих пред метов и, в совокупности, специфическим для них, выделяющих из множества других предметов и явлений) признакам".

Понятие является одним из средств сложного познавательного процесса, который совершается не одним, а многими способами и, следовательно, тесно связано с такими формами чувственного по­знания, как восприятие и представление. Но, используя их, на­учное познание стремится выйти за пределы восприятия и представ­ления в область понятийного мышления. Этому способствует практи­чески проверенный факт, согласно которому повседневный опыт -

источник чувственного познания - улавливает "лишь обманчивую о

видимость вещей". На этом уровне познания объективный мир вос­принимается как мир "бесконечного сплетения связей и взаимодей­ствий", в котором "ничего не остается неподвижным и неизменным.. Мы... больше обращаем внимание на ход движения, на переходы и

з

связи, чем на то, что движется, переходит, находится в связи". Поэтому существенные и несущественные, устойчивые и неустойчи­вые, цеобходимые и случайные, общие и единичные признаки оказы­ваются неразличимыми, так как находятся в полной зависимости от точки зрения субъекта познания, а не человеческой практики. "Оперируя таким понятием, человек может... не иметь о нем (пред­мете - Г.Т.) понятие".

1 Е.К.Войшвилло, Понятие, М., Изд-во МГУ, 1967, с.117.

2 К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т.16, с.131.

3 Ф.Энгельс, Анти-Дюринг, М., Изд-во Политической литературы, 1938, с.18.

4 Е.К.Войшвилло, Понятие, М., Изд-во МГУ, 1967, с.298.

Трудно обойтись и без суждения. Однако и оно не может удов­летворить потребность в поиске существенных отличительных при­знаков предмета. Во-первых, потому, что в суждении может утвер­ждаться отсутствие какого-либо признака и, во-вторых, могут быть

т

отображены и несущественные признаки. Например, выражение "пре­ступность является негативным явлением" может быть признано суждением, но его вряд ли можно отнести даже к эмпирическому понятию. Аналогично надо говорить и об умозаключении.

Понятие - это такая качественно новая форма мысли, по срав­нению с другими, в которой выделяются всеобщие признаки.

Диалектический материализм обобщение общих признаков пони­мает не как процесс произвольного выхватывания, вырывания пред­метов, а, наоборот, связывает выделение общего с познанием сущ­ности и, таким образом, требует рассмотрения общего как сущнос-

2

ти. В свою очередь, отражение существенного есть отражение за­кономерности явления^, внутреннего движения предмета.^ Иначе го­воря, отраженное^ понятии "общее" есть такое общее, которое име­ло реально-историческое существование до того, как его моменты

5

выделились и достигли полной зрелости и полного соотношения". Таким образом, это общее есть принцип развития предмета, призна­ки которого объективно приняли всеобщий характер, воплотили все богатство частностей внутренних противоречий, имманентно при­сущих предмету.

Понимание общего как всеобщего есть квинтессенция диалек­тического подхода к понятию?,Именно на эту сторону общего обра-

1

2

3

4

5

И.И.Кондаков,Логический словарь-справочник,М.,Наука, 1975, с. 457.

В.И.Ленин,Философские тетради, М.,Изд-во Политической литера­туры, 1973, с.457.

Там же, с.137.

В.И.Ленин, Полн.собр.соч., т.29, с.226-227.

Г.С.Тодуа, Актуальные проблемы диалектической взаимосвязи экономических категорий, Тб., Изд-во ТГУ, 1979, с.21.

- ІЗ -

щает внимание, например, политическая экономия когда при опре­делении "товарного производства" исходит из того факта, что в капиталистическом обществе товаром становится и рабочая сила. Именно все те особенности товарного производства, которые есть суть продукты капиталистического способа производства относятся к общим, существенным признакам товарного производства в экс­плуататорском обществе вообще. Теория права рассматривает управ­ленческие функции права на материале социализма, так как именно здесь право получает свой всеобщий регулирующий характер. Как мы видим ниже, аналогично можно говорить и о предупреждении преступности и т.п.

Диалектический подход к понятию способствует последователь­ному определению понятия.

Советская криминология последовательно проводит эту идею, известную в философии как постулат(совпадения исторического и ) ¹⁷ логического.¹; Между тем анализ криминологического материала ука­жет нам и некоторые неточности в предлагаемых определениях. Например, [преступность нельзя понимать как статистическое явле- ние, так как это определение исходит из уже так называемых го­товых форм отражения преступности и уклоняется от его понимания в той форме, которая предшествовала более позднему этапу и т.п. (

Нике мы вернемся к рассмотрению понятия с исторической и формально-логической точек зрения, а сейчас остановимся на тех выводах, которые вытекают из этих общефилософских положений,обя­зательных для метатеоретического исследования понятий в частной науке, в частности в криминологии. В этой связи можно выделить по крайней мере два положения:

■ Во-первых, при обобщении криминологических явлений (пре­ступность несовершеннолетних, причины рецидивной преступности, предупреждение краж, личность расхитителя и т.п.) за основу дол­жны браться только те свойства, которые в процессе развития при­няли присущий им всеобщий характер. Интерпретация каждого при­знака предварительно должна исходить не только из наблюдаемых в современном мире фактов, но и из принципа развития предмета.

Во-вторых, каждое понятие, если оно введено в науке, должно быть рассмотрено только в той последовательности, в какой раз­вивается всеобщность предмета. Нельзя, например, ставить вопрос о причинах преступности в социалистическом обществе, если пред- варительно не выяснен всеобщий характер причин преступности.

Также нельзя рассматривать предупреждение преступности без уче­та того исторического этапа, когда оно приняло всеобщий характер. Было бы поспешностью ставить проблему личности преступника до предварительного выяснения вопроса о месте личности преступника в преступности, а следовательно и самой преступности и т.п.

Иначе говоря, анализ понятия в криминологии должен быть на­правлен на понятие не как на отдельно вырванную форму мышления, а как на элемент целой совокупности криминологических понятий, отражающих целостный предмет - явление социальной жизни, стороны которого не только связаны, но и многообразны. Рассмотреть одно понятие в криминологии - значит рассмотреть его в совокупности всех криминологических понятий и притом, как требует диалекти­

ческий материализм, с учетом "взаимозависимости понятий", "пере­ходов понятия из одного в другое", " в известном направлении, так как каждое понятие находится в известном отношении, в извест ной связи со всеми остальными".’*\'

В зрелых науках эта связь представлена в виде корреляций понятий, а в развивающихся, то есть в тех науках, где еще форми­руются основные понятия - в виде задач, продиктованных практи­кой. Стоит вырвать из этой совокупности понятий хотя бы одно по­нятие и провести анализ без учета его места и роли в системе всех понятий или же нарушить смысловую линию, предлагаемую прак­тикой и историей познания, как понятие или путь к нему предста­нут в виде абстракций, которые "суть простые определения... займ ствующие от понятия лишь момент всеобщности и опускающие особен­ность и единичность этих моментов и, следовательно, абстрагиру-

2 і

ются как раз от понятия".

2. Исторический метод. Для правильного понимания того, чем данное понятие стало теперь, следует обратиться к принципу исто­ризма. Он требует обнаружения внутренней связи между ступенями определениями понятия, которые в единстве образуют путь станов­ления понятия. Он, как известно, требует "не забывать основной исторической связи, смотреть...

з

смотреть, чем данная вещь стала теперь". В этой связи возника­ет вопроскакие определения следует избрать в качестве сущест­венных, показывающих основную тенденцию формирования общего по­нятия криминологии?

1 В.И.Ленин,Философские тетради, М., Изд-во Политической лите­ратуры, 1973, с.179.

2 В.Гегель, Соч., М.-Л., ГИЗ, 1929, т.І, с.271.

3 В.И.Ленин, Соч., т.29, с.435-436.

- Іб -

Для его решения следует помнить, что принцип историзма тре­бует рассмотрения предмета познания в виде такого отражения,ко­торое объясняет необходимость развития. Это ’’исправленное”, как отмечали классики марксизма-ленинизма, осуществляется с того пункта развития, "где процесс достигает полной зрелости и клас­сической формы"Л Рассмотрим прежде всего теоретическую сторону вопроса.

Криминологическое мышление достигает своей полной зрелости тогда, когда оно начинает строиться на основе исторического ма­териализма. Поэтому история советской криминологии - это исто­рия тех ее понятий, которые охватывают применение положений ис­торического материализма. Исследование основных понятий кримино­логии необходимо начать с анализа криминологии 20-х годов. Прав­да, и до этого периода были известны многие криминологические абстракции, однако они носили стихийно-эмпирический характер, так как вводились вне учета истории предмета. Между тем 20-е годы характеризуются активной разработкой принципиально новых объяснений правовых явлений на основе исторического материализ­ма. Такой подход поможет однозначно выделить те эмбриональные элементы, которые по мере интенсивного применения исторического материализма и практики построения социалистического общества складывались в "кирпичики" современного понятийного аппарата советской криминологии.

Если учесть все вышесказанное, то можно обнаружить практи­ческую сторону исторического подхода. Иначе говоря, можно выяс­нить исторические корни предпринимаемой градации этапов понятий криминологии. Об этом подробнее речь пойдет в следующем пара­графе .

I К.Ыаркс, К критике политической экономии, М., "Госполитиз- дат", 1951, с.236.

3. Формально-логический метод. При исследовании понятий криминологии возникает ряд вопросов, касающихся границ мышления, правильности умозаключений, суждений и т.п. Правила логики уста­навливают условия правильности логических операций, правомернос­ти их употребления и обоснования. Вместе с тем они облегчают полу­чение из практически и теоретически доказанных положений, не требующих в криминологии повторных определений, истинного выво­да. Например,;нет никакой необходимости определять заново в кри­минологии понятия права, причинности, преступления, наказания и

т.п.

\'Среди логических категорий наиболее эффективными для нас являются: I) ’’логическая структура понятия" и 2) "определение".

Логическая структура понятия - это содержание и объем по­нятия.

"Содержащем понятия называют совокупность тех признаков предметов, которые служат основой обобщения этих предметов в данном понятии. Например, содержанием понятия,выражаемого словом "параллелограмм" (четырехугольник с взаимно параллельными сторо­нами) является совокупность признаков: четырехугольность, взаим­ная параллельность сторон"."Объемом понятия называют класс

о

обобщаемых в нем предметов". "Объем понятия ,выражемого словом "параллелограмм" - это множество всех возможных параллелограм­мов’’.^

Как исторически, так и практически между объемом и содержа­нием существует определенная связь.

"С точки зрения происхождения наших понятий, содержание

1 Е.К.Бойшвилло, Понятие, М., Изд-во МГУ, 1967, с.162.

2 Там же, с.164.

3 Там же, с.164.

понятия обычно определяется его объемом. Мыслимый класс предме­тов существует до того, как возникнет мысль об этом классе".\'¹\' "Напротив, с точки зрения применения уже возникшего, т.е. сло­жившегося в своем содержании понятия, содержания первее объема и объем понятия определяется его содержанием. Как только содер­жание понятия выяснено, т.е. установлено... тем самым определя-

р

ется ... класс предметов".

Аналогичная картина наблюдается и в криминологии. Некоторые понятия определены по содержанию и, таким образом, отражают бо­лее или менее существенные признаки предмета. Однако другая часть понятий выделена по объему. Следует отметить, что послед­ний ряд понятий весьма ценен для науки, особенно для подготовки и проведения эмпирических исследований. И тем не менее они явля­ются определенным препятствием для объединения различных эмпири­ческих явлений в одно целое. Поэтому с криминологической точки зрения понятия надо формулировать по содержанию, так как этот подход и есть определение существенных признаков.

Таким образом, при формулировании понятий необходимо из ло- 3

гической структуры выделять только содержание понятия. Из ска­занного следует потребность оперирования таким формально-логичес ким методом, который раскрывает содержание. Таким методом явля­ется "определение".

В широком смысле слова под определением "понимается обычно логический прием, позволяющий: а) отличать, отыскивать, строить интересующий нас предмет; б) уточнить значение уже вновь вводи­мого термина"/^1, В узком смысле слова определение - это определе- ^{[2] [3] [4] [5]}

ние понятия через ближайший род и видовое отличие. При этом важ­ны: соразмерность определения, четкое указание видового отличия, преодоление круга отрицательности, противоречивости и нечеткос­ти в определении. Рассмотрим кратко эти требования:

а) известно, что ’’эклектическая погоня за полным перечнем всех отдельных признаков и отдельных ’’факторов” есть "бессмыс­ленная попытка внести в общее понятие все частные признаки еди­ничных явлений... попытка, свидетельствующая просто об элемен­тарном непонимании, что такое наука..."^. Следуя этому указанию, в криминологии в качестве рода следует избрать такие явления, ко­торые выходят за рамки определяемого и имеют принципиальное зна­чение. В частности, такими понятиями могут быть: социальная при­чинность, антиобщественное поведение, социальный контроль и дру­гие. Как будет видно ниже, среди криминологических понятий выде­ляются те, которые более или менее удовлетворяют требования,на­пример, определение преступности как социального явления, преду­преждения преступности как части социального контроля и т.п.

Таким образом, определить через род - значит подвести под более основной уровень абстракции или, что одно и то же - деду­цировать. Там, где сделана такая попытка в криминологии и поня­тие более или менее определяется через содержание, мы используем логический термин "дедуктивный подход"; .

б) определение должно быть соразмерным, т.е. объемы опреде­ляемого и определяющего понятий должны соответствовать друг дру­гу. Нарушение этого принципа может привести к слишком широким или слишком узким определениям. Например, определение "правово­го поведения" как любого поведения в правовой сфере было бы слиш­ком широко, так как в него входят и те поступки, которые не пред­ставлены нормами права и, наоборот, его определение как поведе- I В.И.Ленин, Полн.собр.соч., т.5, с.142.

ния, осуществленного под воздействием права, было бы слишком уз­ко, так как некоторые поступки могут быть мотивированы безраз­личными для права субъективными предпосылками;^

в) определение понятия должно учитывать видовые, отличитель­ные признаки. В криминологии этот процесс осуществляется обычно в одном направлении - юридическом. Однако такой подход является лишь частью общего социального мышления. Изучаемые в криминоло­гии явления относятся к социальной форме движения материи и, следовательно, их отличие должно осуществляться и по социологи­ческому признаку, т.е. по роли явления в общественной жизни в целом. Напомним, что роль \' исследуемого явления обнаруживается в двух направлениях: во-первых, историческим сравнением классо­вого периода развития общества с его доклассовым периодом, и, во-вторых, внутриисторическим сравнением двух сторон развития классового общества - антагонистического и неантагонистического.

Анализ, предпринятый в дальнейших главах, покажет ряд поня­тий, удовлетворяющих принципам данного требования. Однако будет выявлена и иная картина. Одни понятия будут ограничиваться прос­тым перечислением, например, структура личности преступника,ме­ры предупреждения и т.п. Другие понятия выделят некоторые общие стороны явления, но без указания отличительных признаков. Напри­мер, определение понятия преступности через состояние, структу­ру и динамику; определение признаков через интуитивно понимае­мое суждение и т.п. Для обозначения подобного типа абстракций мы будем пользоваться общим собирательным термином ’’индуктив­ный подход”;

г) определение не должно содержать круга. В качестве нега­тивного примера можно лишь напомнить различные определения в’

I В.Н.Кудрявцев, Правовое поведение: норма и патология, М., ’’Наука”, 1982, сЛ1-42.

отклоняющегося поведения в буржуазной теории. Этот вопрос мы под­робно рассмотрим ниже;

д) определение не должно быть отрицательным. Отвлекаясь от полемики в научной литературе по этому поводу, выскажем собст-- венное понимание вопроса. Действительно, сказать, что "фрукты - это предметы, не встречающиеся в данном саду", значит ничего не сказать. Вместе с тем в социальной жизни отрицательное явление часто оказывается стороной противоречия (антагонистического и неантагонистического). Следовательно, сущность негативного явле-.- ния может заключаться не в том, что его нет или оно не обладает такими-то признаками, а в том, что оно является реальным, объ­ективным отрицанием каких-либо позитивных процессов. Вот почему

в криминологии данный прием в общем применим, хотя и в узких рам­ках;

е) определение не должно быть противоречивым. К сожаление, с этим часто приходится встречаться в криминологии при анализе различных классификаций. Поэтому ограничимся лишь тем, что поня­тие не должно содержать исключающие друг друга признаки, напри­мер, простые перечисления социальных, социально-психических, пси­хических, физических признаков в структуре личности преступника;

ж) определение должно быть четким. Многие двусмысленности обнаруживаются в определениях причин преступности, причин и ус­ловий конкретных преступлений, личности преступника, преступнос­ти и т.п., более подробный анализ которых будет представлен в описательной части исследования.

4. Как известно, понятие образует смысловую сторону терми­на. В свою очередь термин является как бы знаковым представите­лем понятия. Поэтому когда мы оперируем термином, то фактически употребляем понятие. И наоборот, когда необходимо довести до чи­тателя понятие, то пользуемся кратким информационным агентом -

термином, что избавляет нас от повторений, усложнений диалога.

Однако такое взаимоотношение термина и понятия таит в се­бе некоторые трудности. Обычно они связаны с той часто повторя­

ющейся ситуацией, когда один и тот же термин используется для обозначения различных понятий (например, личность, установка и т.п.) или же когда одно и то же понятие представлено различными терминами (например, "профилактика”, "предупреждение", "предот­вращение" и т.п.). Для их преодоления в науке логики разработаны семантические определения, т.е. "определения значений знаковых выражений посредством указания объекта, описанного через отли­чительные признаки". Например, слово "пятиугольник" применяется для обозначения плоского многоугольника с пятью сторонами".1

Метод этот прост, но его применение дает положительные ре­зультаты, особенно при подготовке материала к анализу. Например, как мы увидим далее, спор о том, является ли преступность систе­мой или органическим единством, оказывается беспредметным, так как в обоих случаях они сводятся к так называемому "состоянию", "структуре" и "динамике" преступности и, таким образом, словом "npecTynHocTb^w обозначают именно эти стороны преступности. Сле­довательно, они должны быть рассмотрены как взаимозаменяющие или идентичные определения, хотя в контексте представлены различными терминами. Аналогично следует рассуждать и при изучении других понятий, что даст возможность избежать эклектической погони за перечнем множества определений или контекстов, принятым в неко­торых работах: Петров сказал то-то, а Иванов иного мнения, более точен Васильев и т.п.

5. Сравнительно-криминологический метод.В литературе он

1 Д.П.Горский, Определение, М., "Мысль", 1974, с.24.

2 В.Е.Кудрявцев,Методологические вопросы сравнительной кримино­логии, сб. :’Проблемы сравнитаьногоправоведения",М.,1978,с.72.

освещался в основном в эмпирическом плане, в аспекте же анализа понятий все еще не нашел своего принципиального оформления.Меж­ду тем для нас этот метод имеет важное значение, так как строго очерченный круг уже существующих теорий может быть хорошим стро­ительным материалом для новых теоретических положений, гипотез, методик и т.п.

Особые трудности применения этого метода создает материал

буржуазной социологии и криминологии, где нет четких граней в

теориях. Можно ли в этой связи пользоваться делением теорий на

социологические, психологические и биологическиеили же на со—

?

циологические и биосоциальные, как это принято среди совет- з

ских ученых, в литературе братских социалистических стран и ц.

буржуазной криминологии?

Данный вопрос не является чисто схоластическим. Если сущес­твуют, например, социологические теории в буржуазной науке, то, следовательно, наряду с историческим материализмом существует и другая система научного знания, которая изучает социальные за­коны. В противном случае их трудно назвать социологическими. Та­ким образом, надо говорить о двух системах знания, которые дол­жны различаться не методологически, а по другим признакам: по интерпретации логической структуры понятия, путям их наблюдения и т.п. В результате такое понимание вопроса обусловит обсуждение -цисто логических, а не методологических проблем. Очевидно, что

1 Ф.М.Решетников,Современная американская буржуазная криминоло­гия ,М.,"Юридическая литература”,1965,с.169-170.

2 Н.Ф.Кузнецов,Современная буржуазная криминология,М.,Изд-во МГУ, 1974,с.95.

3 См.напр.:М.Вермеш,Основные проблемы криминологии,М./’Прогресс" 1978, с.116-126.

4 М.Клайнерд,Криминологические исследования,сб.Социология се­годня. Проблемы и перспективы",М. /’Прогресс",1965,с.582,В. Фокс,Введение в криминологию,М./’Прогресс",1980,сЛ6-І22 и др.

принятая классификация теорий предвосхищает выводы, которые не отвечают реальной картине познания.

Основополагающими принципами сравнительно-криминологического исследования, по нашему мнению, должны стать законы социального развития. Понятия, а соответственно и теории, которые исходят из этих законов, должны быть отнесены к социологическим теориям и наоборот, понятия, исходящие из норм групповых отношений,кон­фликтов культур, социально-психической дисгармонии, норм и т.п.- к несоциологическим (психологическим, социально-психологическим и т.п.). Высказанное мнение соответствует более глобальной гра­дации, принятой в марксистской философии, где отмечено: ’’основ­ное направление всей современной буржуазной социологии психоло­гическое. В основу изучения общества кладется либо индивидуаль­ная психика, либо коллективная психика. Соответственно этому пси­хологическое направление разделяется на отдельные школы, или учения’’.

Следуя этому принципу, мы будем рассматривать буржуазную на­уку не в эмпирической градации так называемых теорий, точек зре­ния, а в рамках иллюстрации недостатков психологического подхода в целом.

Наконец, следует отметить, что все указанные методы исходят из практических запросов общественной жизни. Поэтому при иссле­довании понятия следует помнить, что история понятия есть вместе с тем история преобразования окружающего мира. Постоянное совер­шенствование понятий - это процесс закрепления в логической струк туре понятий того, что в результате практической деятельности стало жизненно важным фактором. В этой связи исследование крими-

I Основы марксистской философии, М., Изд-во политической лите­ратуры, 1958, с.665.

нологических понятий требует учета прежде всего уровня практики борьбы с преступностью. В частности, решений партийных органов, административных учреждений, материалов межведомственных совеща­ний, намечающих важнейшие направления научных разработок и т.п. Отражая необходимость учета практики криминологических исследо­ваний, этот метод требует анализа и приведения в систему положе­ний, получаемых при эмпирических исследованиях. Наконец, следует отметить важный аспект данного метода - учитывание запросов об­щественной практики в целом. Эти глобальные задачи отражены в директивных указаниях, постановлениях партийных и советских ор­ганов, кардинально определяющих развитие правовой практики и те­ории.