§ 2. Классификация понятий криминологии

Вопрос выбора критерия классификации понятий в науке все еще является предметом обсуждения. Так, принято, по мнению одних ученых в качестве основания классификации использовать ’’крите­рий развитости концептуального содержания”.Однако вряд ли этот подход можно признать удовлетворительным, особенно, если учесть, что самый развитый арсенал терминов присущ буржуазным теориям, в том числе и криминологическим.

Есть и другая крайняя точка зрения, обычно связанная с не­точной интерпретацией положения В.И.Ленина об общем и единичном.

Принято считать, что теоретическое понятие то, которое отражает о

общее в единичных явлениях. Иначе говоря, здесь общее и сущность

1 В.С. Швырев,Теоретическое и эмпирическое в научном познании,

М., "Наука", 1978, с.369.

2 Криминология, М., "Юридическая литература", 1968, c.IOI.

отождествляются формально-логически. Если исходить из такого по нимания вопроса, то предупреждение преступности в социалистичес ком обществе пришлось бы признать не общим, а видовым понятием, а понятие личности преступника - основным понятием и т.п.

Более приемлемым для нас является деление всех понятий на те, которые отражают всеобщие признаки предмета, и те, которые отражают отдельные виды и формы этих всеобщих характеристик.Та­кое деление, как видно, вытекает из диалектического понимания

понятия.

Понятия, отражающие всеобщие признаки предмета науки, име­нуются в методологии основными или теоретическими понятиями. ’’Все познавательные задачи, решаемые на этом уровне, непосред­ственно связаны с раскрытием и обоснованием наиболее глубоких

т

существенных сторон изучаемых явлений”. Например, в политичес­кой экономии такими понятиями будут производственные!отношения, в праве - понятие права и т.п.

Как решается этот вопрос в криминологии? Следует учесть,что в криминологии изучается особый тип отношений - отношения, воз­никающие в сфере общественно опасных нарушений интересов классо

р

вого общества и их предупреждения.

1 Методологические основы научного познания, М., "Высшая шко­ла", 1972, с.144.

2 Здесь нами определяется предмет криминологии по содержанию, в отличие от принятого по объему.

рые будут отражать эти основные характеристики предмета кримино­логии, будут соответственно основными понятиями. Отсюда следует, что основными понятиями в криминологии будут понятия:"преступ- . ность”, "причины преступности", "предупреждение преступности в социалистическом обществе". •

Однако в этот круг понятий следует включить и категорию "условия сохранения преступности в социалистическом обществе".

В этой связи следует выяснить: почему индуктивно определяемая абстракция "условия сохранения преступности в социалистическом обществе" оказывается в ряде понятий, более того, в ряде основ­ных понятий?

Если следовать принятой схеме формально, то тогда действитель­но пришлось бы изъять эту абстракцию. Но такое рассмотрение во­проса неприемлемо, так как оно не учитывает исторические и логи­ческие аспекты указанного предмета криминологии.

Г Категория "условия сохранения преступности в социалистичес­ком обществе" является узловой категорией, где отражена модифи­кация причин преступности в условия сохранения преступности в социалистическом обществе и, таким образом, становление истори­ческих посылок всеобщности предупреждения, объективной возможно­сти процесса предупреждения в социалистическом обществе. Таким образом, нельзя говорить о всеобщности предупреждения, если не доказан исторически преходящий характер преступности и ее при­чин, т.е.

Теперь рассмотрим этот же вопрос с другой стороны, т.е. вы­ясним вопрос: почему доказательство всеобщности преступности и ее причин связано с доказательством всеобщности предупреждения преступности в социалистическом обществе? Иначе говоря, почему

научное теоретическое познание преступности и ее причин нераз­рывно связано с теми задачами, которые стоят перед предупрежде­нием преступности в социалистическом обществе?

Объективно существующая всеобщность подразумевает и реально возникающие исторические предпосылки ее понимания. Объективное знание всеобщности возможно только в рамках социалистического общества и теории криминологии, построенной на историко-материа­листических посылках. Во-первых, потому, что именно на основе со циализма критически осознается истинная сущность преступности и ее причин (исторически преходящий характер преступности при социализме, ее всеобщий характер при капитализме и т.п.) и, во- вторых, только в социалистическом обществе имеется объективная основа ее предупреждения.

Рассмотрим порядок исследования основных понятий. Разумеется что исследование и выявление основных понятий является выводом работы. И в действительности, чтобы исследовать предмет надо брать его объективно, т.е. в том виде в каком он существует в учебниках, научной литературе и т.п. Однако трудно обойти неко­торое предвосхищение выводов, тем более, что вопрос о порядке исследования упирается в проблему начала поиска.

В первую очередь должно быть рассмотрено понятие преступнос­ти, так как преступность исторически является первым и постоян­ным вестником появления в истории особого вида социальных проти­воречий, принявших в своем однобоком антагонистическом развитии всеобщий характер. Преступность - единственная форма этих проти­воречий, указывающая, что индивидуальный антагонизм на заре по­явления эксплуататорского общества сменился общественным антаго-

т

низмом, вырастающим из общественных условий жизни индивидуумов

I К.Маркс, К критике политической экономии, М., Изд-во полити­ческой литературы, 1951, с.8.

и теперь все время воспроизводится в виде социальных условий оп­ределенного класса и антагонистических процессов, нарушающих эти условия.

Далее должны быть рассмотрены понятия ’’причин преступнос­ти” и "предупреждения преступности в социалистическом обществе". Подтверждением этой схемы являются исторические факты, согласно которым независимо от общественно-экономической формации пре­ступность всегда явление, нарушающее функционирование тех усло­вий, которые важны для господствующего класса. Таким образом, во прос о существовании приемлемых для него социальных условий прак тически ( и исторически) всегда связан с борьбой против преступ­ности. Отсюда следует, что историческое существование класса и методов его борьбы с явлениями, которые мешают его господству и функционированию практически оборачивается проблемой познания причин этих явлений, в том числе и преступности.

Последним по ряду должно быть рассмотрено предупреждение преступности в социалистическом обществе. Во-первых потому,что потребность знания причин преступности, как видно, вытекает из практической необходимости борьбы с преступностью и,во-вторых, потому, что предупреждение преступности, как исторический факт возникает позже именно в социалистическом обществе. Вопрос о месте и роли категории "условия сохранения преступности в социа­листическом обществе" нами был рассмотрен и поэтому мы на ней не остановимся.

Почему из известного нам спектра понятий выпадает целый ряд таких абстракций как: "состояние", "структура"и "динамика" пре­ступности, "причины преступности в социалистическом обществе", "личность преступника", "предупреждение преступности", "меры предупреждения преступности"?

В обширном мире криминологических абстракций, а также ка-

- зо -

тегорий, применяемых криминологами путем переноса их из других наук, выделяются абстракции, которые по некоторым свойствам на­поминают нам основные понятия. Это - исходные индуктивные опре­деления или, как их именуют в логике, фундаментальные индуктив­ные определения, т.е. такие, "с помощью которых порождается та или иная исходная предметная область из исходных объектов путем применения к ним исходных операций”.Заметим попутно, что выяс­нение того, что данное определение является исходным индуктив­ным осуществляется ” на основе анализа соответствующего контек­ста, зависит от характера теории, в которой прибегают к такого

р

рода определениям”.

Как видим, во всех этих определениях можно обнаружить более общее, чем в эмпирических понятиях. Однако вопрос сводится к по­ниманию этого общего. Б них не указаны общие существенные при­знаки, а задаются правила или процедуры порождения эмпирических объектов. При этом можно согласиться, что эти определения выража ют лишь границы применения наших практических приемов и способов

3

исследования”. В криминологии, как мы увидим, для них характер-

1 Д.П.Горский, Определение, М., "Мысль”, 1974, с.132.

2 Там же, с.133.

3 Б.М.Кедров, Эволюция понятия элемента в химии, М., Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1956, с.7.

- ЗІ -

но построение мыслимого объекта по аналогии с психологией, ста­тистикой, теорией управления, системного анализа и т.п.

Помимо указанных индуктивных абстракций в науке обнаружива­ются такие понятия, как например, "личность несовершеннолетнего преступника", "рецидивная преступность" и т.п. Все эти понятия необходимы науке. Тем не менее они не являются основными поня­тиями, так как введены на эмпирическом уровне или в прикладной криминологии.

"Эмпирическое знание есть знание о явлениях".^ Иначе гово­ря, все то, что отражает прикладная криминология, является ви­дом, отдельной формой того, что в целом является всеобщим. В от­личие от обыденного познания эмпирическое (прикладное) понятие

не вырывает предмет хаотично, а отражает предмет как нечто осо- о

бенное вполне определенного класса. Таким образом, эмпирическое понятие оказывается моментом основного понятия, но с ним не со­впадает.

Понятия криминологии находятся в тесной связи с общими по­нятиями правовых наук, например, "субъекта преступления", "ви­ны", "состава преступления" и т.п. Однако они не являются тождест­венными. Это отличие можно обнаружить по задачам науки, принци­пам и методам наблюдения, объяснения, измерения и т.п.