Денис Олександрович Половинко та три інших заявники протиУкраїни і Росії (Polovynko and three other applicants v. Ukraine and Russia), № 52061/14 (ухв. щодо прийнтяності), 5 липня 2016 р.[145]
Факти. Заявники скаржаться відповідно до статей 3, 4, 5 і 13 Конвенції, що їхні родичі були викрадені та незаконно утримувались у заручниках членами сепаратистських сил на Східній Україні і що вони стали жертвами жорстокого поводження й експлуатації.
Вони також скаржились на відсутність ефективних національних засобів правового захисту.Витяг з ухвали
«9. Перш ніж ухвалити рішення про вилучення певної справи з реєстру, Суд повинен перевірити, чи дотримання прав людини, згідно з визначенням статті 37 Конвенції, вимагає продовження розгляду справи. Щодо цього статтею 37 передбачено:
"1. Суд може на будь-якій стадії провадження у справі прийняти рішення про вилучення заяви з реєстру, якщо обставини дають підстави дійти висновку:
(a) що заявник не має наміру далі підтримувати свою заяву; Проте Суд продовжує розгляд заяви, якщо цього вимагає повага до прав людини, гарантованих Конвенцією та протоколами до неї".
10. Перш ніж вилучити справу з реєстру, Суд також повинен розглянути обставини дотримання прав людини, як визначено в Конвенції та її Протоколах, які вимагають продовження розгляду справи (в кінці пункту 1 статті 37). Це справи, в яких заявник бажає відкликати свою заяву (див. внесені зміни у справі "Тайрер проти Сполученого Королівства" (Tyrer v. the United Kingdom) No 5856/72, 25 квітня 1978 р., пп. 24-27). Такі обставини виникають, коли продовження розгляду заяви може сприяти тлумаченню, гарантуванню і розробці стандартів захисту відповідно до Конвенції (див. для прикладу справу "Карнер проти Австріі" (Karner v. Austria) No 40016/98, п. 27, ЄСПЛ 2003-IX). Зокрема, це обставини, коли виникають нові проблеми або прецедентного права не достатньо для вирішення певного питання (див. справу "Ранцев проти Кіпру і Росії" (Rantsev v. Cyprus and Russia) No 25965/04, пп. 199 і 200, ЄСПЛ 2010 (витяги).
11. У поточних справах Суд зауважив, що заявники були випущені на волю. Суд також зауважив, що заявники чітко заявили, що вони більше не бажають продовжувати розгляд зазначених заяв у Суді. Суд також повідомив, що кількість справ, пов'язаних із подібними фактами, які стосуються аналогічних питань відповідно до Конвенції, були передані до Суду для розгляду. Таким чином, у Суду буде можливість визначити правові питання, пов'язані з цими справами.
12. Зважаючи на вищевикладене, Суд відповідно до підпункту (a) пункту 1 статті 37 Конвенції вважає, що немає подальших підстав для продовження розгляду цих заяв. Таким чином, судові справи слід вилучити з реєстру для припинення їх подальшого розгляду».