§ 1. Сущность и содержание федеральной законотворческой деятельности и законотворческого процесса

Законотворческая деятельность (законотворчество) в России - это сово­купность последовательных действий в области разработки, принятия, опубли­кования и вступления в силу федеральных конституционных и федеральных за­конов.

Конституция составляет правовую основу любой легитимной деятельно­сти демократического государства. В Российской Федерации правовую перво­основу законотворческой деятельности, ее процедуры и формы закладывает, прежде всего, Конституция России (статья 76), содержащая базовые предписа­ния, устанавливающая правило, согласно которому процесс реализации пред­метов исключительного ведения России сопровождается принятием федераль­ных конституционных и федеральных законов. По предметам совместного ве­дения Федерации и ее субъектов на общефедеральном уровне принимаются фе­деральные законы.

В статье 15 Конституции России определены основные принципы зако­нодательного регулирования и место Конституции России в системе норматив­но-правовых актов.

Ключевой в смысле определения правовых основ законодательного регу­лирования в России является статья 18 Конституции России. Именно эта статья устанавливает принцип правозаконности как основу российской государствен­

ности и приоритет ценности человека, его прав и свобод в качестве базового принципа законотворческой деятельности и применения законов.

Следует отметить, что Конституция России как высший законодательный акт самого общего характера не может и не должна регулировать весь комплекс вопросов, относящихся к законотворческой деятельности федерального уровня.

В то же время участие в законотворческой деятельности различных субъ­ектов, существование многочисленных особенностей рассмотрения и принятия разных видов законов свидетельствуют о необходимости единой законодатель­ной основы законотворческой деятельности. Однако в настоящее время такая основа отсутствует, хотя законодатели и правоприменители все больше и больше убеждаются в ее необходимости, и имеются достаточно конструктив­ные предложения по ее созданию, учитывающие как колоссальный зарубежный опыт (Япония, Болгария, Венгрия и пр.), так и практику субъектов России (рес­публик Дагестан, Саха (Якутия), Краснодарского края, Ханты-Мансийского ав­тономного округа и др.).

В этой связи весьма актуальна потребность в принятии федерального за­кона (федеральных законов), который направлен (которые направлены) на ре­гламентацию отдельных стадий законотворческой деятельности и законотвор­ческого процесса, порядка принятия отдельных видов законов. В качестве тако­вых предлагаются федеральный (федеральный конституционный) закон «О нормативных правовых актах Российской Федерации» или «О законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации», который должен быть принят в системе с федеральными законами «Об общественном обсуждении федеральных конституционных законов, федеральных законов и вопросов, тре­бующих законодательного решения»; «О Федеральном Собрании - Парламенте Российской Федерации»; «О порядке принятия федеральных конституционных

законов и федеральных законов» («О законотворческом процессе в Российской Федерации»); «О способах разрешения юридических разногласий и споров внутри Российской Федерации». Принятие таких федеральных законов призва­но способствовать повышению эффективности законотворческой деятельности, формированию единой и непротиворечивой системы российского законода­тельства, созданию необходимых условий для упорядочения законов и иных нормативно-правовых актов, приведению их с помощью системного сцепления в единое непротиворечивое целое, преодолению многочисленных правовых коллизий^[141].

Более того, законопроект «О нормативных правовых актах Российской Федерации» прошел этап первого чтения в Государственной Думе еще 11 ноября 1996 г. С учетом высказанных в парламенте замечаний он был дора­ботан и подготовлен ко второму чтению, однако принят не был. Вместе с тем сама идея принятия такого закона по-прежнему остается актуальной, поскольку это помогло бы на емкой и логичной правовой основе организовывать законо­творческую деятельность, а также разрешить ряд вопросов законотворчества, в том числе позволило бы преодолеть слабость законодательной техники, утраты ее традиций, определить порядок подготовки, оформления, принятия, обновле­ния законов, правила их опубликования, толкования, укрепить верховенство за­конов России, включая и Конституцию и пр. Такой закон облегчил бы работу самому законодателю, а нормативно-правовые акты высокого уровня юридиче­

ской техники избавил бы от законотворческих ошибок и трудностей в процессе правоприменения.

Законодательство о нормативно-правовых актах должно предусматривать детальную регламентацию правотворческой процедуры применительно к раз­личным видам федеральных нормативно-правовых актов, а для правового регу­лирования законотворческой деятельности в нем целесообразно зафиксировать такие аспекты как^[142]:

- принципы и цели законотворческой деятельности как основные идейные начала создания ее формы и наполнения содержанием;

- круг вопросов, по которым правовая регламентация должна осу­ществляться только законом;

- система правовых дефиниций, устанавливаемых для сферы законо­творческой деятельности, в том числе понятие закона как нормативно­правового акта, критерии разграничения закона и подзаконного акта;

- прогнозирование и планирование законотворческой деятельности и ее последствий;

- основные правила законодательной техники, в том числе наиболее важные правила подготовки проектов законов и правила разработки альтерна­тивных законопроектов;

- субъекты законотворческого процесса и их законотворческая ком­петенция;

- механизм согласования интересов Федерации и ее субъектов и реа­лизации совместной законотворческой инициативы,

- формы конструктивного участия научных учреждений в процессе

разработки законопроектов;

- сферы жизнедеятельности общества, по которым обязательно про­ведение всенародного обсуждения законопроекта;

- механизм анализа, обобщения и учета замечаний и предложений, поступивших в результате общественного обсуждения;

- обязательность проведения правовой, лингвостилистической, фи­нансовой, экологической и иных видов специализированной экспертизы зако­нопроектов,

- сферы жизнедеятельности общества, по которым обязательно про­ведение апробации законопроекта;

- возможность использования информационных технологий в про­цессе разработки законопроектов и принятия законов для обеспечения гласно­сти и возможности доступа к достоверным источникам правовой информации,

- принципы и правила принятия, опубликования и вступления в силу российских законов, внесения в них изменений и дополнений, их толкования и разъяснения (собственно законотворческий процесс);

- проведение мониторинга выработки, принятия и реализации зако­нодательных решений;

- регламентация соотношения федеральных законов и законов субъ­ектов Федерации, а также определение порядка разрешения коллизий, возни­кающих между ними;

- формирование и реализация системы ответственности в законо­творческой деятельности.

Исходя из современных критериев разграничения сфер ведения, такое за­конодательство должно быть сформировано как законодательство, регламенти­рующее предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Оно должно включать в себя кодифицированный федеральный закон и приня­тые на его основе региональные законы, юридически гарантирующие единство системы российского законодательства.

В этом плане представляется интересным разработанный В. Б. Исаковым макет кодифицированного нормативно-правового акта - Законодательного ко­декса^[143]. Хотя Е. А. Магомедова отмечает, что нормы данного проекта упорядо­чивают отношения только между субъектами законодательного (законотворче­ского) процесса на федеральном уровне^[144].

Конституционные нормы получили детальное развитие в положениях ре­гламентов палат Федерального Собрания, которые являются необходимой и до­статочной правовой основой для регулирования статуса и деятельности палат парламента, хотя и образуют один из видов подзаконных актов.

Регламентом законодательного (представительного) органа государ­ственной власти (его палаты) является совокупность правил, которые устанав­ливают порядок осуществления этим органом (органами) своих полномочий. Эти правила носят обязательный характер для самой палаты, ее органов и чле­нов, а также для всех других государственных органов, участвующих в парла­ментских процедурах. Компетенция законодательного (представительного) ор­гана государственной власти, круг субъектов, участвующих в его деятельности, а также содержание правоспособности данного органа закрепляются, как пра­вило, в конституции либо в конституционном акте. На долю же регламента остается лишь их раскрытие, детализация, установление такого порядка дея­тельности парламента, при котором он мог бы полноценно осуществлять свои

₃ полномочия^[145].

Анализируя правовую природу регламента палаты парламента, как и лю­бого иного акта, следует определить, чем юридически связаны палаты в про­цессе установления своих регламентов, и какова мера их самостоятельности.

латы, о законотворческом процессе, о правовых актах палат, о вопросах их ведения. Главное функциональное назначение регламентов палат парламента и состоит в нормативной конкретизации этих конституционных положений, а их содержание должно строго соответствовать духу и букве Конституции России и не может ей противоречить.

В нормах регламентов палат парламента не только конкретизируются многочисленные конституционные нормы, в которых определены порядок дея­тельности и внутренняя структура палат Федерального Собрания, порядок за­конотворческого процесса, но и фиксируются все конституционные принципы, закрепляющие основы конституционного строя, правовой статус личности, фе­деративное устройство государства, органы государственной власти и местного самоуправления.

Источником законотворческой деятельности в Российской Федерации служит само гражданское общество, воля которого реализуется через механизм осуществления соответствующей деятельности государственными органами, которые функционируют, основываясь на принципе разделения государствен­ной власти.

В XVII - начале XX в. была популярна идея господства законодательной власти над исполнительной и судебной. Во второй половине XX в. - начале XXI в. она устарела, противоречит действительному положению вещей, хотя идея господства законодательной власти над другими властями и сегодня нахо­дит поддержку среди некоторых отечественных правоведов^[146].

Применительно к данному диссертационному исследованию предлагаем сосредоточить внимание на законодательной (законотворческой) ветви власти как на ведущем «творце» правотворческой политики государства.

Российские ученые - правоведы утверждают, что понятием «законода­тельная власть» обозначается простой или сложный представительный орган, который является автором законов и призван контролировать их исполнение, так как все законы, вся законодательная деятельность исходят от этого органа (хотя признается и практика делегирования парламентом правительству неко­торых своих законотворческих полномочий)^[147].

Законодательные органы государственной власти подразделяются на цен­тральные (федеральные) и региональные (субъектов федерации). Их важнейшей функцией является разработка и принятие законов, поскольку, во-первых, дея­тельность, связанная с законотворчеством, составляет подавляющую по объему часть функции парламента; во-вторых, нормативно-правовые акты, которые из­даются другими органами государственной власти (президентские указы, пра­вительственные постановления и ведомственные акты), носят, в отличие от за­конов, подзаконный характер^[148]. (Хотя вопрос о подзаконном характере указов Президента России является спорным и по сей день остается полем для науч­ных дискуссий). Кроме того, парламенты ответственны за принятые законы.

Помимо законотворческой традиционными для парламента видами дея­тельности являются представительная, контрольная, избирательная, а также са­моорганизация и самосовершенствование. К сожалению, в России в последнее время наблюдается тенденция к усилению авторитарного стиля правления, что находит отражение прежде всего в стремлении президентской власти к подав­лению независимости и ограничению политической самостоятельности парла­мента^[149]. Однако такие настроения в любом случае не влияют и тем белее не упраздняют законотворческую функцию российского парламента.

В соответствии со статьями 94 и 105 Конституции России Федеральное Собрание является законодательным и представительным органом Российской Федерации. Функция, опосредующая принятие правовых актов самой высокой юридической силы, возложена на его палаты. Никто, кроме палат Федерального Собрания, не обладает правом на принятие федеральных конституционных и федеральных законов, которые помимо высшей юридической силы имеют пря­мое действие на всей территории России. Поэтому в рамках конституционной модели устройства государственной власти парламент занимает доминирующее положение. Именно он является тем органом государственной власти, который выражает народный суверенитет и реализует принцип народовластия. Поэтому прежде всего на парламент возлагается функция законодательного закрепления правовых норм, выражающих общезначимые интересы, цели и потребности общественного развития. Кроме того, он является основополагающим органом государственной власти, наделенным правом воздействовать не только на весь комплекс общественных отношений, но и на другие ветви, органы власти по­средством законодательных установлений.

Законотворческая функция - это ключевая и наиболее объемная по свое­му значению и содержанию функция парламента. Результатом ее реализации является формирование правовой системы государства, обеспечивающей по­средством законодательства правовое регулирование общественных отноше­ний, возникающих в процессе развития общества и государства и объективно требующих государственного регулирования в форме законодательных уста­новлений. Текущая задача законотворческой деятельности парламента состоит в подготовке и принятии законов, непосредственно предусмотренных Консти­туцией, и тех законов, которые обеспечивают потребности развития общества и государства во всех сферах их жизнедеятельности. При этом следует подчерк­нуть, что законодательство является непосредственным инструментом форми­рования стратегии и тактики такого развития. В правовом государстве законо­творческая деятельность должна быть направлена на обеспечение абсолютного приоритета и главенства в организации всех сфер жизнедеятельности общества

и государства, прав и свобод человека путем создания законов, обеспечиваю­щих их защиту, то есть на практическую реализацию принципа правозаконно- сти.

К сожалению, такая постоянная направленность в законотворческой дея­тельности палат Федерального Собрания в настоящее время не просматривает­ся, если, естественно, не считать таковыми попытки, особенно в преддверье из­бирательных кампаний, принятия значительного количества «популистских» законов. Такие наспех подготовленные законы, как правило, далеки от совер­шенства с точки зрения концептуальных подходов и юридико-технического ка­чества и зачастую противоречат Конституции России. В целом же не только со­держательная сторона, но и качество законов в аспекте правоприменительной практики является одной из основных проблем совершенствования законотвор­ческой деятельности российского парламента^[150].

Помимо палат Федерального Собрания участниками законотворческой деятельности являются и другие субъекты, что обусловлено, по справедливому утверждению А. Г. Путятиной, существованием «пересекающихся» сфер обще­ственных отношений и, в конечном счете, способствует достижению единых конституционно значимых целей^[151]. В их числе следует особо остановиться на таких органах государственной власти как Президент России и Правительство России. Их участие в законотворчестве должно основываться на паритетных и равноправных началах с Федеральным Собранием, на демократическом прин­ципе разделения властей^[152], на полноценной правовой базе этого вида государ­ственной деятельности в виде системы взаимосвязанных федеральных законов о взаимодействии высших органов государственной власти в законотворческом процессе, с учетом установленной Конституцией России системы сдержек и

противовесов. Это может способствовать устранению коллизий между ними и повышению качества российского законодательства.

Участие Президента России в законотворческой деятельности определя­ется его конституционными правами и полномочиями. В рамках осуществления своих конституционных полномочий Президент России должен соизмерять свою деятельность с выработанными парламентом законодательными решени­ями, имеет возможности влиять на деятельность Федерального Собрания, вхо­дящего в единую систему государственной власти, а парламент в целом и каж­дая из двух палат в отдельности должны учитывать в процессе законодательно­го регулирования общественных отношений позицию Президента России, вы­раженную, в частности, в форме ежегодных посланий Федеральному Собра­нию, бюджетных посланий Правительству России, таких тематических концеп­туальных документов, как, например, доктрина национальной безопасности.

В рамках законотворческой деятельности Президент России наделяется следующими полномочиями:

- правом законотворческой инициативы, то есть правом вносить в Государственную Думу законопроекты, подлежащие обязательному рассмотре­нию палатой (статья 104 Конституции). В соответствии с указанной нормой российский Президент возглавляет перечень субъектов права законотворческой инициативы;

- правом подписывать и обнародовать федеральные законы, приня­тые Федеральным Собранием (часть 2 статьи 107 Конституции). Статья 107 российской Конституции устанавливает порядок, при котором федеральный за­кон может вступить в силу только при согласии с ним Президента России;

- правом отклонить принятый Федеральным Собранием федеральный закон в форме отлагательного вето. Подобное вето, однако, может быть пре­одолено парламентом (часть 3 статьи 107 Конституции);

- обязанностью подписания и обнародования федеральных конститу­ционных законов, принятых Федеральным Собранием (статья 108 Конститу­ции);

- правом на внесение предложений о поправках и пересмотре поло­жений Конституции России (статья 134 Конституции);

- правом участвовать в рассмотрении и обсуждении проектов законов путем присутствия на заседаниях палат, а также внесения поправок к законо­проектам.

Итак, в законотворческой деятельности роль Президента России является одной из важнейших наряду с ролью Федерального Собрания.

Президентская власть имеет широкие возможности постоянного влияния на законотворческую деятельность обеих палат парламента для продвижения своих политических проектов и программ в сфере законодательства и для ак­тивного противодействия законодательным проектам политических оппонен­тов, в том числе конституционное право законотворческой инициативы и кон­ституционное право отлагательного вето Президента России, а также парла­ментские процедуры, установленные как Конституцией России, так и регламен­тами палат парламента (отлагательное вето Совета Федерации по федеральным законам и создание согласительных комиссий для преодоления разногласий между палатами парламента, в работе которых могут участвовать представите­ли Президента России, обладающие правом совещательного голоса; право Пре­зидента России как субъекта права законотворческой инициативы вносить по­правки к законопроектам, рассматриваемым Г осударственной Думой во втором чтении, а также возможность внесения им своих законопроектов в качестве срочных и подлежащих внеочередному рассмотрению^[153]).

Процесс взаимодействия Президента России и парламента обеспечивают также Главное управление внутренней политики, которое решает комплекс за­дач по взаимодействию с членами Совета Федерации и депутатами Государ­

ственной Думы в целях обеспечения поддержки в парламенте законотворче­ских инициатив Президента России, определяемых им основных направлений внутренней и внешней политики государства, и Главное государственно­правовое управление Президента России, которое является юридико-правовым центром законотворческой деятельности президентской власти, в котором го­товятся проекты федеральных законов для внесения их в Государственную Ду­му Президентом России в порядке законотворческой инициативы.

Участие Правительства России в законотворческой деятельности регла­ментируется Конституцией России, федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и за­ключается в возможности осуществления следующих полномочий:

- права законотворческой инициативы (часть 1 статьи 104 Конститу­ции);

- права давать заключения, наличие которых является обязательным для того, чтобы внести в Государственную Думу законопроекты, сопряженные с введением или отменой налогов, освобождением от их уплаты, выпуском гос­ударственных займов, изменением финансовых обязательств государства, дру­гие законопроекты, которыми предусмотрены расходы, покрываемые за счет средств федерального бюджета (часть 3 статьи 104 Конституции);

- по разработке и представлению в Государственную Думу феде­рального бюджета и отчета о его исполнении (часть 1 статьи 114 Конституции);

- по внесению предложений, посвященных поправкам и пересмотру положений Конституции России (статья 134 Конституции);

- по внесению в Государственную Думу в соответствии с Регламен­том палаты поправок к законопроектам, которые находятся на ее рассмотрении (статья 36 федерального конституционного закона «О Правительстве Россий­ской Федерации»);

- по направлению палатам Федерального Собрания официальных от­зывов, посвященных рассматриваемым палатами федеральным законам и зако­нопроектам и подлежащих обязательному оглашению или распространению на

пленарных заседаниях палат (статья 36 федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»).

По признанию ученых, особенности законотворческой деятельности Пра­вительства России определяются тем, что оно - коллегиальный орган, стоящий на вершине пирамиды исполнительной власти, в которую входят министерства, ведомства и другие государственные организации. Вместе с тем Правительство России выступает единым субъектом права законотворческой инициативы. По­этому процесс подготовки его законопроектов носит, как правило, сложный, многоступенчатый характер, выражающийся в сложности, например, согласо­вания разнообразных, часто прямо конкурирующих законодательных интересов различных ведомств и должностных лиц. В то же время для органов исполни­тельной власти характерно наличие мощного аппарата, способного квалифици­рованно разрабатывать качественные законы, в которых нуждаются общество и государство^[154].

Между тем в процессе разработки законопроектов и внесении их на рас­смотрение в парламент российское Правительство действует недостаточно ак­тивно, тогда как количество подзаконных нормативно-правовых актов органов исполнительной власти постоянно возрастает. Поэтому в науке предлагается вместо самостоятельных действий со стороны органов исполнительной власти в правотворческой области активизировать разработку ими законопроектов и обеспечить их участие в работе парламента в процессе рассмотрения внесенных законопроектов, а также осуществлять принятие строго подзаконных норма­тивно-правовых актов, которые прямо предусмотрены соответствующими за­конами и обеспечивают их реализацию^[155].

Право Правительства России в обязательном порядке давать официаль­ные письменные заключения на законопроекты, предусмотренные статьей 104 Конституции России, и по своему усмотрению на все иные законопроекты и за­

коны, рассматриваемые палатами Федерального Собрания, может считаться правом Правительства России на специфическое не столько юридическое, сколько политико-экономическое вето отлагательного типа, которое может быть преодолено Г осударственной Думой в рамках стандартной парламентской процедуры.

Отсутствие официального заключения Правительства России на законо­проекты, указанные в статье 104 Конституции России, дает Государственной Думе право не принимать их к рассмотрению до представления субъектом пра­ва законотворческой инициативы такого заключения. Отсутствие правитель­ственного заключения в числе документов и материалов, сопровождающих по­ступивший из нижней палаты парламента закон, подпадающий под действие указанной статьи Конституции России, может послужить основанием для его отклонения Советом Федерации^[156].

В свою очередь представление отрицательного правительственного за­ключения не служит препятствием к рассмотрению законопроекта в Государ­ственной Думе, в связи с чем возникает вопрос о необходимости и целесооб­разности давать такое заключение. При этом в том случае, когда Правительство дает отрицательное заключение на представленный законопроект, ряд исследо­вателей предлагают предусмотреть в законе и Регламенте Государственной Думы отказ от дальнейшего рассмотрения законопроекта как не имеющего ме­ханизма последующей реализации^[157]. А. Г. Путятина, напротив, отрицает обос­нованность подобного предложения как противоречащего принципу разделения властей и практически наделяющего исполнительную власть правом наложить вето на любой законопроект еще на стадии законотворческой инициативы^[158].

Но в целом, как показывает практика законотворческой деятельности, наличие отрицательного заключения Правительства России существенно

усложняет процесс прохождения законопроекта через палаты Федерального Собрания и фактически является значительным препятствием для принятия за­кона Государственной Думой и его принятия или одобрения Советом Федера­ции. Кроме того такой законопроект вряд ли подпишет Президент России.

Однако такое правительственное вето носит нежесткий, отлагательный характер и может быть достаточно просто преодолено палатами Федерального Собрания в рамках обычных парламентских процедур большинством голосов от общего числа депутатов в Г осударственной Думе и членов в Совете Федера­ции.

При внесении в Государственную Думу законопроекта, подготовленного Правительством России, сам факт внесения уже свидетельствует о положитель­ном заключении с его стороны, а значит, отдельного правительственного за­ключения не требуется.

Кроме того, дабы исключить возможность затягивания законотворческого процесса со стороны Правительства России поддерживаем предложение А. Г. Путятиной о необходимости законодательно закрепить последствия нарушения Правительством установленного законом месячного срока на дачу заключения, в том числе признавать «молчания» Правительства России автома­тическим одобрением законопроекта^[159].

Таким образом, Конституция России и федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации», наделяя Правительство Рос­сии указанными законотворческими полномочиями, определяют его как актив­ного субъекта законотворческой деятельности, принимающего непосредствен­ное участие в ее осуществлении.

Взаимодействие с обеими палатами Федерального Собрания на парла­ментской стадии законотворческого процесса основано на институте предста­вительства Правительства России в Федеральном Собрании. Он существует в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 1994 г. № 1392 «О мерах по обеспечению взаимодействия Правительства Российской

Федерации с палатами Федерального Собрания» как постоянно действующий орган, образованный для того, чтобы совершенствовать законотворческую дея­тельность, обеспечить его взаимодействие с палатами Федерального Собрания, субъектами права законотворческой инициативы, для координации законопро­ектной работы федеральных органов исполнительной власти.

Необходимость постоянного и слаженного взаимодействия Правитель­ства России и Федерального Собрания в законотворческой деятельности обу­словлена и тем, что этот орган государственной власти в пределах своих пол­номочий организует исполнение законов (статья 4 федерального конституци­онного закона «О Правительстве Российской Федерации»). Законы определяют компетенцию Правительства России, федеральных министерств и ведомств. За­конодательные нормы прямого действия предписывают им выполнение кон­кретных действий и устанавливают их права, обязанности и ответственность при регулировании общественных отношений в различных сферах социально­экономической жизни. Поэтому в процессе рассмотрения и принятия законов парламентом должно постоянно происходить согласование позиций законода­телей и представителей федеральных органов исполнительной власти по вопро­сам, которые входят в компетенцию этих органов, и должен вестись поиск ком­промиссных решений по спорным проблемам.

Но ученые с сожалением констатируют, что российские законодатели во многих случаях предпочитают принимать не законодательные нормы прямого действия, а отсылочные, предписывающие Правительству России или иным федеральным органам исполнительной власти издавать подзаконные акты, обеспечивающие практическое применение законов. При этом законодатель фактически предоставляет право нормативно-правового регулирования тех или иных аспектов общественных отношений самой исполнительной власти. Имен­но такой подход к нормативно-правовому регулированию и создает питатель­ную среду для возникновения коррупционных отношений в сфере деятельности исполнительной власти и усиливает межведомственную конкуренцию и ведом­ственный лоббизм в законотворческой деятельности.

Однако этот механизм является реально существующей своеобразной разновидностью участия исполнительной власти в законотворческой деятель­ности, именуемой делегированным законотворчеством, то есть практикой осу­ществления Правительством России на основании прямого предписания закона правового регулирования тех общественных отношений, нормирование кото­рых относится к компетенции самого законодателя^[160].

В целом можно констатировать, что законотворческий процесс пока да­лек от идеала, нуждается в постоянном и целенаправленном совершенствова­нии^[161], тем более, что требования, обоснованно предъявляемые российским об­ществом к результатам законотворческой деятельности органов государствен­ной власти, должны находить адекватное отражение в уровне организации за­конотворческого процесса и в степени профессионализма его участников. В то же время нормативная и научная почва, способствующая принятию качествен­ных законов, на современном этапе уже сформирована.