И. В. СТАЛИН ДОКЛАД ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ HA III ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ СОВЕТОВ

[Газетный отчет]

Один из вопросов, — указывает докладчик, — который особенно волнует в настоящее время Россию — это вопрос национальный. Серьезность этого вопроса усугубляется тем, что великороссы не составляют большинства населения России и окружены кольцом других не-державных народностей, населяющих окраины.

И тем не менее, возник целый ряд конфликтов между\'Советом Народных Комиссаров и окраинами. Эти конфликты, однако, создавались вокруг вопросов не национального характера, а вопроса о власти. Оратор приводит целый ряд примеров того, как наскоро сколоченные буржуазно-националистические правительства окраин, составленные из представителей верхушечных слоев имущих классов, старались под видом разрешения своих национальных вопросов вести определенную борьбу с Советскими и иными революционными организациями. Корень всех конфликтов, возникших между окраинами и центральной Созетской властью, лежит в вопросе [oJ власти.

конфликтам, то только потому, что им это выгодно, что удобно за национальным костюмом скрыть борьбу с властью трудовых масс в пределах своей области.

Оратор подробно останавливается на примере с Радой и убедительно доказывает, каким образом принцип самоопределения был использован буржуазно-шовинистическими кругами Украины в своих классовых империалистических целях.

Bce это указывает на необходимость ограничения принципа самоопределения правом на самоопределение не буржуазии, а трудовых масс. Принцип самоопределения должен быть средством •для борьбы за социализм я должен быть подчинен принципам социализма. По вопросу о федеральном устройстве Российской Республики оратор указывает, что Верховным органом Советской федерации должен быть Съезд Советов. B промежутки от одного Съезда до другого функции Съезда переходят к ЦИК.

C заключительным словом по поводу этой резолюции [о федеральных учреждениях Российской республики] выступает тов. Сталин.

і,. Он указывает, что предложенная резолюция не является зако- \\ j ном, а намечает лишь общие основы будущей конституции Poc- I сийской Федеративной Республики.

Пока еще не кончилась борьба между двумя политическими } течениями: националистической контрреволюцией с одной сторо- i ны и Советской властью —с другой, до тех пор не может быть i речи об отчеканенной конституции, ясно и точно определяющей j все детали государственного устройства советских республик.

Резолюция содержит лишь общие основы конституции, KOTO-

• рые будут переданы для подробной разработки Центральному . Исполнительному Комитету и представлены на окончательное ут- 1 верждение ближайшему Съезду Советов.

B ответ на упреки по поводу чрезмерной суровости, проявляемой Советской властью в борьбе с Радой, тов. Сталин указывает,, что речь идет о борьбе с буржуазной контрреволюцией, облеченной в национально-демократическую форму.

Тов. Сталин подчеркивает, что демократическое реноме тех- или иных политических деятелей (как Винниченко), стоящих во главе Рады, вовсе еще не является гарантией действительно демокра-

• тической политики.

Мы судим о Раде не по e,e словам, а по ее делам.

В чем же сказалась социалистичностьсоциалистов из Рады?

Ha словах в универсале1 они объявили себя сторонниками передачи всей землинароду, а вп\'оследстзиц обнародованнцм разъяснением они\'огранйчили эту передачу, объявивнеприкосновен- ной часть помещичьих земель и неподлежащей передаче народу.

Ha словах они объявили -свою лойяльность к Советам, а на деле они вели отчаянную борьбу с ними, разоружая Советские войска, арестовывая Советских работников и пресекая всякую возможность дальнейшего существования Советоз;

Ha словах они говорили о преданности революции, а нй деле показали себя злейшими врагами революции. Они говорили o>

нейтралитете в борьбе e Доном, а на деле оказывали прямое и

■ активное содействие генералу Каледину, помогая расстреливать Советские войска и не допуская хлеба на север.

. Bce это — всем известные факты, и то обстоятельство,что Рада по существу — буржуазная и антйреволюционная, не подлежит никакому сомнению.

O какой же борьбе против демократии говорит здесь Мартов?2

Ораторы справа и особенно Мартов, вероятно, потому хвалят Раду и защищают ее, что видят в ее политике отражение своей

■ собственной. B Раде, представляющей коалицию всех классов,, столь милую сердцу гг. соглашателей, они видят прообраз Уч: редительного Собрания. Вероятно, Рада, слыша речи представителей правого сектора, будет так же усердно хвалить и их. He- ‘даром говорится; рыбак рыбака видит издалека. (Смех, апл.)..

;, Далее оратор останавливается на самоопределении Кавказа и доказывает на основании точных данных, что кавказский комиссариат 3 ведет явно агрессивную политику противсоветских opra~ i: низаций Кавказа и фронтового совета4, поддерживая в то же- время контакт с героем контрреволюционного движения на Кав- казе — генералом Пржевальским.

у Исходя из всего этого, приходится продолжать так называемую гражданскую войну, являющуюся, по сути дела, борьбой •• между течением, стремящимся утвердить на окраинах влащь ко- I алиционную, соглашательскую, и другим течением, борющимся за : утверждение власти социалистической, за власть Советов трудо- вых масс — рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, i Вот в чем содержание и исторический смысл тех острых кон- i \' фликтов, которые возникают между Советом Народных Комиссаров— с одной стороны, и окраинными, буржуазно-националистическими [197] коалиционными правительствами, с другой.

\' Отвечая на упрек со стороны Мартова по адресу Советской власти в том, что она противоречит себе, трёбуя власти пролетарской в русских окраинах, и довольствуясь референдумом дЛя Курлян- дии,\' Литвы, Польши и т. Д;.. — тов. Сталин замечает, что было> бы полной бессмыслицей требовать в западных областях Советской власти, когда в них и не существует еще Советов, когда там нет еще социалистической революции.

Если,— говорит оратор,,— поступать по рецепту Мартова, m пришлось бы измышлять советы там, где их не тоЛько нет, HO\' еще не открыт путь к ним. При таких условиях разговоры о самоопределении через советы — верх абсурда.

B заключение докладчик еще раз останавливается на основноМ расхождении правого и левого крыла демократии.-В то время, как левое крыло добивается диктатуры низов, .власти большин- \'Ства над меньшинством,—правое крыло рекомендует тащитьс* назад, к пройденному уже этапу буржуазного парламентаризма Опыт парламентаризма во Франции и в Америке с очезидностьк показал, что демократическая по даешности власть, рождающаяся в результате всеобщего избирательного права, на деле оказывается весьма далекой и чуждой подлинному демократизму, коалицией с финансовым капиталом. Bo Франции, в этой стране ^буржуазного демократизма, депутатов избирает весь народ, а министров поставляет Лионский банк. B Америке выборы всеобщие, а у власти оказывается ставленник Рокфеллера.

Разве это не факт, — спрашивает оратор.

— Да, буржуазный парламентаризм мы похоронили, и напрасно Мартовы тащат нас к мартовскому периоду революции. (Смех, аплодиЫ.). Нам, представителям рабочих низов, нужно, чтобы народ был не только голосующим, но и правящим, и властвуют не те, кто выбирает и голосует, а те, кто правят. (Бурные аплодисменты).

[27—28 (14—15) января 1918 т.]

d

(%Газета Временного Рабочего и .#

Крестьянского Правителъстшу> ч

M 10 (55) от 30 (17)янв гря 1918 г.

1. Речь идет о III универсале, объявленном 20(7) ноября 1917 r., в котором Центральная Рада под давлением революционных масс провозгласила отмену частной собственности на землю, введение 8-часового рабочего дня, демократические свободы и т. д.

2. Мартов в выступлении по докладу товарища Сталина доказывал, что с точки зрения демократизма советские организации по сравне- \'

. нию с парламентаризмом якобы представляют собой форму более низкун> во всех отношениях. (См. «Третий Всероссийский Съезд Советов», П., 1918, •стр. 76).

3. Закавказский комиссариат, как временный орган краевой власти 3ar кавказья, был образован 24(11) ноября 1917 г. меньшевиками, эсерами, муссаватистами и просуществовал до 23(10) февраля 1918 r., то есть др образования Закавказского сейма. C первых дней своего существования Закавказский комиссариат, во главе с меньшевиком Гегечкори, повел борьбу против советской власти. Он не признал Совета Народных Комиссаров Российской Республики и заключил союз с бслогвардейщиной, снабжая оружием Каледина, Караулова и др.

4. 2-й съезд Кавказской армии, созванный по требованию большевиков,

•открылся 23(10) декабря 1917 г. Съезд констатировал рост в армии настроений в пользу большевизма. Ha съезде выступал председатель Бакинского совета С. Шаумян, который документально доказал связь Закавказского комиссариата с контрреволюцией Северного Кавказа (см. С. Г. Шаумян, Статьи и речи 1917—1913 r., Баку, 1929 r., 63 — 65). Избранный

съездом Краевой совет ЗакаЕказсксй Армии не признал Закавказского ко- миссариата и послал телеграмму CHK РСФСР, в которой писал, что он, признавая советскую власть, объявляет себя верховным органом военного управления на Закавказском фро*кте. Вскоре после того, как разъехались делегаты съезда, меньшевистский Закавказский комиссариат разогнал ; большевистски настроенный Краевой совет и создал новый Совет, не от- I ражав-ший настроения армии, но являвшийся послушным орудием Закав- j кззского комиссариата. Большевистский Краевой совет Армии переехал в •Ьаку, где и продолжал свою работу.