ПОЛОЖЕНИЕ O ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ТРЕСТАХ
Положение «О трестах» было принято 10 апреля 1 1923 г. в связи с развитием хозяйственных обществ.
Положение допускало учреждение государственных трестов. Трест — это простейшая форма хозяйственного общества.
Тресты учреждались в промышленном хозяйстве. Государственные тресты в CCCP обладали статусом юридического лица. Положение о трестах устанавливало, что трест является объединением родственных промышленных предприятий и одновременно основным производственным и хозяйствующим субъектом гражданских правоотношений.Признаки государственных трестов:
¢3° определенные права и обязанности юридических лиц (например, право выступать в гражданском обороте, быть истцом и ответчиком в суде); рЗ° обособленное имущество треста, но не входящее B объем собственности треста;
¢5* право собственности на произведенную продукцию и свободное распоряжение ею.
Положение закрепило принцип данных государственных хозяйственных учреждений — коммерческий расчет при наличии цели извлечения прибыли.
Государство предоставило часть национализированных средних и мелких предприятий кооперативным объеди-
нениям граждан и частным лицам на правах аренды, т.е. появились черты капиталистической системы экономики с определенными социалистическими особенностями (предприятия находились в собственности государства):
договор аренды предприятий включал только те условия, которые устанавливало государство; p3* государство было вправе заключать с гражданами и их кооперативными объединениями договоры коммерческой концессии — передавать хозяйственные объекты (предприятия) в аренду иностранцам, при этом концессионеры должны были подчиняться условиям договора, определенным государством, например, размер заработной платы рабочим этих предприятий должен был быть установлен не ниже законодательно закрепленного в PCcPCR а рабочее время — не более 40 ч, при обязательном предоставлении отпусков рабочим и всех установленных в РСФСР гарантий и компенсаций работникам.
раво хозяйственного веоения — это право, при котором все имущество предприятия не могло быть соб-
ственностью треста, который имел права на улучшение этого имущества, его увеличение и нес затраты ка содержание предприятия.
Имущество предприятия включало: собственно про- 1 щст^нный объект, прилегающую территорию, техниче
ское оборудование и т.д.
Особенности прав и обязанностей государства и трестов:- рЗ государство не отвечало подолгам трестов, и тресты не отвечали по долгам государства; рЗ прибыль треста должна была отчисляться вдоход казны, в собственность треста (на счет резервного капитала) переходило только 20% от прибыли и отчисления в фонд улучшения быта рабочих и фонды материального поощрения.
79.
Еще по теме ПОЛОЖЕНИЕ O ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ТРЕСТАХ:
- 39. Правовое положение Государственной Думы и Государственного Совета по Своду основных государственных законов в редакции 23 апреля 1906 г.
- Меры государственной поддержки промышленности
- Государственное регулирование развития промышленности
- 13.2 Приоритеты развития и государственная поддержка финансово-промышленных групп
- Венчурные тресты
- Промышленность строительных материалов, лесная и целлюлозно-бумажная промышленность
- 40. Милитаризация государственного аппарата в годы Первой мировой войны. Особые совещания, «земгор», военно-промышленные комитеты.
- Реструктуризация военно-промышленного комплекса в промышленно развитых странах
- Открытые инвестиционные тресты
- Расследование демократами обстоятельств вокруг Денежного Треста
- ТРЕСТ
- Банковские тресты
- Маэстро на службе у Денежного Треста
- Контрреволюция Денежного Треста
- Конгресс обнаруживает Денежный трест
- §1. Общие положения о государственном кредите (понятие, сущность, принципы, формы)
- Приложение 3. Положение «Об общественной молодежной палате при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации» от 27 июня 2008 г. № 688-5 ГД
- Положения Манифеста 19 февраля 1861 г. Формы землевладения. Правовое положение крестьян
- 3. Каково Ваше мнение о сущности положений, содержащихся в §32 титула III книги 1 Дигест (Пандектов)? Правы ли римские юристы? Не следует ли использовать это юридическое обоснование в современном государственном праве?