ГЛАВА III.

Увлеченіе кустарными артелями въ 70-хъ годахъ носило еще болѣе эпизодическій характеръ, чѣмъ увлеченіе кредитными товариществами: оно захватило лишь весьма немногія земства (исключительно нечерно­земной полосы) и продолжалось еще болѣе короткое время.

Интересъ земствъ къ артельному дѣлу возникъ, собственно говоря, еще въ 60-хъ годахъ, причемъ исключительное вниманіе было обращено на артельное сыроваренье. Въ организаціи этихъ артелей принимали тогда участіе земства нечерноземной полосы,—Тверское, Ярославское и отчасти Новгородское. Въ 70-хъ годахъ къ нимъ примкнули и нѣкото­рыя сѣверныя земства (Вятское, Вологодское и др.). Вмѣстѣ съ тѣмъ стали дѣлаться попытки насажденія артелей и въ другихъ областяхъ производства (Тверскимъ и Костромскимъ губернскими земствами, Вет- лужскимъ, Олонецкимъ и Царевококшайскимъ), а вмѣстѣ съ тѣмъ во­кругъ артелей начала создаваться та атмосфера народнической идеологіи, которая і^іаложила основной тонъ на всю артельную эпопею. Къ концу ______ ч______ 31 ’

70-хъ годовъ артели были почти совсѣмъ ликвидированы, и земства надолго устраняются отъ содѣйствія кустарной промышленности.

Итакъ, посмотримъ ближе, что было сдѣлано земствами для орга­низаціи артелей до 80-хъ годовъ. Начнемъ съ артельныхъ сыроваренъ.

Шире всего съ самаго начала развило въ данномъ направленіи свою дѣятельность Тверское губернское земство, причемъ иниціатива принадлежала здѣсь, какъ и въ другихъ губерніяхъ, извѣстному побор­нику артельнаго сыроваренья Н. В. Верещагину. Въ 1866 г. Тверское губернское земство ассигновало въ распоряженіе Верещагина 3.000 р. для устройства артелей. Въ 1867 г. ихъ было организовано 4 и въ 1868 г.—7. Но уже въ 1868 г. на собраніи раздаются голоса въ пользу ликвидаціи артелей, положеніе которыхъ было признано шаткимъ.

Въ то время, какъ Тверское земство охладѣвало къ артельнымъ начинаніямъ Верещагина, этому послѣднему удалось выхлопотать под­держку отъ казны: въ 1871 г. состоялось Высочайшее повелѣніе объ отпускѣ ежегодно, въ теченіе 6 лѣтъ, по 15 т. р. на развитіе молочнаго дѣла въ Россіи вообще и въ частности на устройство школы сырова­ренья и маслодѣлья. Веденіе дѣла было поручено Верещагину, п рѣшено было начать съ Тверской губ. На отпущенныя изъ казны средства въ 1871 г. была основана въ Тверской губ. Едимновская школа сырова­ренья и маслодѣлья. Въ 1871 г. въ ней обучалось 30 учениковъ, къ 1876 г.—ихъ было 52, къ 1881 г.—31. Всего за 1871 — 82 гг. по­ступило въ школу 367 учениковъ и ученицъ, изъ которыхъ окончило курсъ 229 ’). Предполагалось въ 1872 г. устроить подобную школу и въ Ярославской губ., но земство поддержки не оказало,—и дѣло осуще­ствлено не было.

Въ Ярославской губ. руководство артелями принадлежало глав­нымъ образомъ сотруднику Верещагина—Бландову. Ярославское губерн­ское земство въ 1870 г. открыло кредитъ въ 40 т. р. на устройство артельныхъ сыроваренъ и маслодѣленъ. Затѣмъ Пошехонское и Молог- окое земства выдавали преміи по 300—500 р. на каждую сыроварню, организованную на артельныхъ началахъ. Всего такихъ артелей было тогда основано въ Ярославской губ. 11: по четыре въ Рыбинскомъ и Пошехонскомъ уѣздахъ, двѣ въ Любимовскомъ и одна въ Мологскомъ- причемъ губернское земство выдало имъ въ ссуду 8.643 р., т.

Маслодѣльни эти существовали на артельныхъ началахъ очень не­долго и уже въ 1874 г. перешли въ частныя руки, преимущественно къ Бландову.

Вятское земство ассигновало въ 1869 г., по ходатайству другого сотрудника Верещагина—Заволжскаго, на ссуды артельнымъ сыровар­нямъ 1.500 р., и въ 1870 г. ихъ было открыто 3. Но уже въ 1871 г. все дѣло прекратилось, такъ какъ послѣдовало Высочайшее повелѣніе о воспрещеніи устройства сыроваренъ на артельныхъ началахъ въ Вятской губ. (въ виду огражденія интересовъ мѣстнаго населенія).

Позднѣе на путь развитія сыроваренья вступило Вологодское земство. Въ 1875 г., по предложенію Верещагина, оно пригласило техника молочнаго хозяйства, за 600 р. въ годъ. Въ 1876 г. безъ участія земства было открыто 10 молочныхъ заводовъ, причемъ, по сви­дѣтельству техника, они открывались „почти исключительно тамъ, гдѣ имѣются помѣщичьи усадьбы; крестьяне же очень мало пользуются выгодами отъ улучшенной обработки молока" ’). Въ 1876 г. губернское земство уничтожило должность техника и рѣшило все дѣло предоста­вить уѣзднымъ земствамъ, изъ которыхъ лишь Вологодское выдало одну ссуду въ 1880 г. Въ 1886 г. губернское земство опять возвращается къ помощи сыроварнямъ и ассигнуетъ въ распоряженіе Верещагина 1 т. р. на устройство одной передвижной маслодѣльни—для уѣздовъ: Поше­хонскаго, Череповецкаго и Вологодскаго. Въ 1887 г. Вологодское гу­бернское земство ассигнуетъ въ кредитъ 2 т. р., въ 1888 г.—еще 2 т. р. и безвозвратно—1 т. р., а уже въ 1889 г. опять рѣшаетъ ликвидировать дѣло, такъ какъ „передвижныя" маслодѣльни оказались также мало-удовлетворительными, превратившись въ непередвижныя.

Въ другихъ земствахъ дѣлалось еще меньше въ указанномъ напра­вленіи. Такъ, въ 1870 г. были организованы три артельныя сыроварни Новгородскимъ земствомъ, въ Бѣлозерскомъ уѣздѣ; почти тогда ясе (1872 г.) была основана одна артель С.-Петербургскимъ земствомъ.

Вотъ и все, что предпринималось земствами до 90-хъ годовъ для раз­витія сыроваренья и маслодѣлья. Впослѣдствіи мы увидимъ, что дѣлается земствами въ данной области теперь, начиная съ 90-хъ годовъ, а пока вернемся къ артельному сыроваренью перваго періода дѣятельност’и земствъ и посмотримъ, въ чемъ крылась неудача этого дѣла.

Изъ приведеннаго выше перечня земствъ мы видимъ, что содѣй­ствіе сыроваренью и маслодѣлью оказывали исключительно земства не­черноземныхъ губерній, гдѣ имѣется болѣе подходящая почва для развитія молочнаго хозяйства. Приступая, однако, къ дѣлу, земства, не изслѣдо­вали ближе, въ какой мѣрѣ въ той или другой мѣстности существуютъ данныя для развитія крестьянскаго маслодѣлья. И вотъ мы видимъ, что на практикѣ обычно оказывалось, что основанныя земствами артель­ныя маслодѣльни быстро превращались въ филіальныя отдѣленія помѣ­щичьихъ фермъ или, въ лучшемъ смыслѣ, служили интересамъ наиболѣе зажиточныхъ слоевъ деревни. Артельное начало въ данномъ случаѣ не только не являлось препятствіемъ, но даже еще способствовало развитію капиталистическаго начала. Это долженъ былъ признать и такой поборникъ „народныхъ формъ труда", какъ В. В. „Даже тѣ по­мѣщики, — говорилъ онъ,—которые руководствовались расчетомъ соб­ственной выгоды, всетаки выражали намѣреніе открывать не единолич­ныя сыроварныя предпріятія, а артельныя,—имѣя въ виду, что при недостаточномъ количествѣ собственнаго скота имъ все равно пришлось бы пользоваться крестьянскимъ молокомъ, а обезпечить доброкачествен­ность поставляемаго молока имъ казалось возможно только путемъ привлеченія своихъ поставщиковъ къ участію въ дѣлѣ на правахъ пай­щиковъ" ’).

Другимъ результатомъ того, что дѣло было предпринято безъ до- / статочнаго знанія и изученія мѣстныхъ условій, явилось въ нѣкоторыхъ случаяхъ быстрое закрытіе сыроваренъ за недостаткомъ въ данномъ районѣ молока. Такъ было, наир., въ Бѣлозерскомъ уѣздѣ съ 3 артелями.

Наконецъ, слѣдуетъ указать еще и на то, что организаціи сбыта земства удѣляли тогда слишкомъ мало вниманія, а эта-то сторона прежде всего, можетъ быть, и нуждалась въ надлежащей постановкѣ. Насколько намъ извѣстно, складъ продуктовъ сыроваренъ и маслодѣ-

В. В. (В. П. Воронцовъ). „Артельныя начинанія русскаго общества", стр. 34.

ленъ былъ устроенъ лишь Тверскимъ земствомъ, и операціи его имѣли довольно крупный характеръ. Такъ, въ 1869 г. имъ было получено за проданный товаръ артелей 17.066 р. и частныхъ лицъ 10.398 р., а въ 1870 г. соотвѣтственно — 18.119 и 35.246 р. Въ 1871 г. этотъ складъ закрылся.

Вообще отличительной чертой содѣйствія земствъ кустарной про­мышленности въ первый періодъ, по сравненію съ періодомъ 90-хъ н 900-хъ годовъ, является почти полное игнорированіе сбыта кустар­ныхъ издѣлій. Въ настоящее время эта сторона во многихъ случаяхъ даже преобладаетъ надъ дѣятельностью земства но урегулированію са­мого производства. Наконецъ, слѣдуетъ отмѣтить, что тогда, въ про­тивоположность позднѣйшей эпохѣ, никакихъ изслѣдованій кустарной промышленности не предпринималось.

Все это, вмѣстѣ взятое, и обусловило крахъ „артельныхъ начинаній" 70-хъ годовъ, въ частности сыроваренъ. Въ лучшемъ смыслѣ эти сыро­варни развивались въ частныя предпріятія, капиталистически органи­зованныя,—И такимъ образомъ достигались иныя цѣли, а не тѣ, кото­рыя ставили себѣ земства, дѣйствовавшія подъ вліяніемъ народниче­ской идеологіи.

Покончивъ къ 1871 г. съ артельными сыроварнями, Тверское земство еще съ большей энергіей принялось за насажденіе артельнаго производства въ другихъ областяхъ.

Свою программу В. И. Линдъ подробно изложилъ въ докладѣ зем­скому собранію 1871 г. ’). „Единственный родъ промышленности,—пи­салъ онъ тамъ,—гдѣ въ настоящее время можетъ не быть рѣзкаго раз­граниченія между капиталистомъ-предпринимателемъ и рабочимъ, это— мелкая кустарная промышленность. Только въ ней рабочій можетъ те­перь же, безъ всякаго измѣненія основныхъ началъ общественной жизни, и лишь благодаря нѣкоторой, не особенно значительной помощи со стороны, сдѣлаться самъ капиталистомъ и предпринимателемъ. Эту-то помощь, необходимую для того, чтобы рабочій достигъ такого самостоя­тельнаго положенія, и можетъ доставить ему земство" Съ другой сто­роны. отсутствіе кустарныхъ промысловъ ведетъ къ развитію отхода на

8 См. „Сборникъ матеріаловъ для исторіи Тверского губ. земства", 1866—85гг.“, II, вып. I, стр. 3*20 и слѣд.

Исторія Земства, т. II. "I

сторону и къ тому, что крестьянинъ „чуждается своей семьи, привы­каетъ къ бродяжничеству, къ гулящей, трактирной лсизни".

Въ артеляхъ В. Н. Линдъ видѣлъ не только особый спаситель­ный „родъ промышленности": онѣ были въ его глазахъ также и шко­лой воспитанія для рабочихъ, значеніе которой онъ сильно преувеличи­валъ. Артельщикамъ, —писалъ онъ въ цитированномъ уже нами до­кладѣ,— „приходится сталкиваться съ новыми вопросами, о которыхъ имъ до сихъ поръ и въ голову не приходило, разсуждать объ отноше­ніяхъ между людьми, о справедливости, о честности и т. п.; прихо­дится иногда самимъ придумывать разныя комбинаціи относительно того или другого улучшенія въ производствѣ, разсуждать о нравственномъ и умственномъ достоинствѣ самостоятельно избираемыхъ ими должно­стныхъ лицъ артели и т. д. Все это должно необходимо развивать мыс­лительныя способности, заглохшія и отупѣлыяотъ безсмысленной, исклю­чительно механической работы".

Какъ видимъ, точка зрѣнія В. Н. Линда всецѣло примыкала ко взглядамъ примитивнаго народничества,—этого мелко-буржуазнаго соціа­лизма,—па возможность, съ помощью артелей, „при нѣкоторой, не осо­бенно значительной помощи со стороны", превратить рабочихъ въ „ка­питалистовъ и предпринимателей".

Серьезно возражать противъ подобной теоріи и доказывать ея пол­ную утопичность было бы теперь излишнимъ трудомъ. Жизнь скоро разрушила эти народническія иллюзіи, и артельная форма производства едва ли не навсегда дискредитировала себя въ глазахъ земствъ. Въ са­момъ дѣлѣ, впослѣдствіи въ данномъ отношеніи дѣлались лишь слабыя попытки (въ 90-хъ годахъ насажденіе сельско-хозяйственныхъ артелей), но и онѣ быстро оканчивались неудачей.

Посмотримъ теперь, какъ развивалось въ Тверскомъ, а затѣмъ и вч> другихъ земствахъ дѣло помощи артелямъ въ 70-хъ годахъ.

Одобривъ въ 1871 г. докладъ Линда, Тверское земское собраніе ассигновало 50 т. р. въ спеціальный фондъ „земской ссудной кассы для развитія народнаго хозяйства и промышленности". С'суды предна­значались на покупку матеріала, орудій производства, на устройство заведеній п складовъ, подъ залогъ товаровъ и т. д., — при этомъ онѣ выдавались лишь артелямъ, число самостоятельныхъ членовъ которыхъ не менѣе 5. Условіемъ полученія ссуды ставилось, чтобы артель рас­предѣляла чистую прибыль между членами „пропорціонально суммѣ труда п капитала, употребленныхъ каждымъ на общее дѣло"; а также было оговорено, что „никто изъ членовъ артели не можетъ поставляті. на артельную работу наемныхъ рабочихъ, но вся артель можетъ

нанимать рабочихъ, съ предоставленіемъ имъ доли въ прибыляхъ артели" *)•

Съ такими благими пожеланіями земство приступило къ органи­заціи артелей и обратило свое вниманіе главнымъ образомъ на куз­нечно-гвоздарный промыселъ, и уже въ этомъ одномъ крылась причина многихъ послѣдующихъ неудачъ. Дѣло въ томъ, что названный промы­селъ въ Тверской губерніи находился въ то время въ періодѣ своего упадка,—кустарь все болѣе и болѣе отступалъ передъ натискомъ разра­ставшагося машиннаго производства гвоздей и т. д. Такъ, напр., въ одномъ изъ центровъ гвоздарнаго производства, въ Васильевской во­лости, Тверского уѣзда, работало такое количество кузницъ ^[22][23]):

Не считаясь съ жизнью, земство принялось усиленно поддерживать отмирающій промыселъ: почти сразу имъ было организовано 26 куз­нечныхъ артелей въ Тверскомъ уѣздѣ, и затѣімъ оно стало содѣйство­вать сбыту гвоздей. Результаты получились для земства совершенно не­ожиданные: кузнецы скоро „стали смотрѣть на управу, лишь какъ на болѣе выгоднаго заборщика, которому можно сбыть за ту же цѣну гвозди сравнительно плохого качества"^[24]). А въ 1874 г., т. е. че­резъ 3 года послѣ учрежденія артелей, управа докладывала собранію, что организованныя ею артели постепенно прекращаютъ ковку гвоздя и переходятъ къ инымъ занятіямъ, преимущественно къ работамъ на тверскихъ фабрикахъ. Въ теченіе 1875—79 гг. происходитъ оконча­тельная ликридація кузнечныхъ артелей, и земство остается въ убыткѣ на 10 т. р.

Такая же судьба постигла и смолокуренныя артели, учрежден­ныя тогда Тверскимъ земствомъ. Именно, въ 1871 г. была основана 1 артель; въ 1872 г. ихъ было—7; въ 1873 г.—17; въ 1874 г.—21. Въ 1876 г. земство пригласило на жалованье въ 1*/₂ т. р. техника для завѣдыванія этими артелями, но уже въ слѣдующемъ году техникъ былъ уволенъ, а затѣмъ (въ 1878 г.) часть артелей (въ Замоложскомъ краѣ) была передана Весьегонскому уѣздному земству, которое сна-

чала ассигновало на поддержаніе ихъ 500 р., но вскорѣ дѣло совсѣмъ заглохло, и уже въ началѣ 80-хъ годовъ происходила ликвидація арте­лей, давшая земству убытокъ.

Такая же участь пришлась и на долю остальныхъ артелей, осно­ванныхъ Тверскимъ земствомъ въ 1871 г.: сапожной осташковской артели и микшинской льнотрепальни, а также нѣкоторыхъ другихъ мел­кихъ артелей. Къ 80-мъ годамъ всѣ онѣ были ликвидированы съ ущер­бомъ для земства.

Мы уже говорили относительно причинъ, обусловившихъ такой конецъ артельныхъ начинаній. Главная изъ нихъ та, что все дѣло было, предпринято безъ серьезнаго изученія дѣйствительныхъ условій, необхо­димыхъ для развитія кустарныхъ промысловъ; земство, руководимое въ данномъ случаѣ нѣкоторыми народнически настроенными лицами, не отдавало себѣ далее отчета, не задавалось далее мыслью о томъ, въ какой мѣрѣ его начинанія соотвѣтствовали ходу экономическаго развитія. Вполнѣ справедливо замѣчаетъ авторъ „Очерка дѣятельности Тверского земства⁴⁴, что „къ числу основныхъ причинъ (краха артелей) слѣдуетч> отнести прежде всего неясность самой цѣли, съ которой устраивались артели. Съ одной стороны предполагалось оказать непосредственную помощь нуждающемуся населенію, а съ другой—сдѣлать опытъ устрой­ства опредѣленной формы промышленной коопераціи⁴⁴ ’). Въ свою оче­редь указанная „неясность цѣли⁴⁴ вытекала изъ малаго знакомства съ конкретными условіями жизни.

Въ насажденіи Тверскимъ, какъ и другими земствами, артелей—мно­гое въ сущности было основано на случайномъ вліяніи того или другого лица; съ уходомъ этого лица или съ измѣненіемъ состава земскаго со­бранія артели окончательно приходили въ упадокъ, и часто ликвидація ихъ „предпринималась, быть можетъ, съ неменьшей поспѣшностью, чѣмъ та, въ которой упрекали ихъ устроителей^{44 [25][26]).}

Потерпѣвъ неудачу, въ значительной степени по своей винѣ, Твер­ское земство надолго прониклось отрицательнымъ отношеніемъ къ вмѣ­шательству въ хозяйственную жизнь населенія и до сихъ поръ, будучи въ другихъ областяхъ однимъ изъ наиболѣе прогрессивныхъ земствъ, въ данномъ отношеніи Тверское земство является отсталымъ. Что касается въ частности содѣйствія кустарной промышленности, то долгое время всѣ попытки побудить земство возобновить работу въ этомъ направленіи терпѣли неуспѣхъ. Еще въ 1890 г. земское собраніе рѣшительно от­клонило предложеніе о поддержкѣ кустарей. „Русская жизнь, — гово­

рилъ тогда на собраніи Ф. И. Родичевъ,—грѣшитъ не недостаткомъ, а скорѣе избыткомъ подобнаго вмѣшательства. Тверское земство, въ на­деждѣ принести экономическую помощь населенію, нѣсколько разъ при­нималось за дѣло, но не достигало хорошихъ результатовъ. Ошибка за­ключалась въ томъ, что въ п одерживаемыхъ мастерахъ думали встрѣ­тить иниціаторовъ дѣла, а встрѣчались съ невѣжественными, неподвиж­ными людьми, поражавшими отсутствіемъ элементарной честности. Прежде, чѣмъ приходить на помощь народу, надо воспитать его, а иначе наша помощь вредитъ ему, развращаетъ его“ ’).

Приведенное здѣсь мнѣніе гл. Ф. И. Родичева, съ которымъ согла­силось земское собраніе, чрезвычайно характерно. Оно показываетъ намъ, какъ односторонне былъ понятъ неудачный опытъ насажденія артелей. Нельзя, конечно, отрицать того, что въ 70-хъ годахъ у твер­скихъ кустарей отсутствовали въ значительной мѣрѣ тѣ чувства, о ко­торыхъ упоминаетъ гл. Родичевъ, и которыя столь необходимы для раз­витія какихъ бы то ни было кооперацій. Извѣстно, напр., -что поощ­рявшіяся земствомъ артели составлялись сплошь и рядомъ съ исклю­чительной цѣлью — для полученія ссуды. Но гораздо существеннѣе являются не психологическіе мотивы, а тѣ реальныя условія, о кото­рыхъ мы упомянули выше, и которыя обусловили неуспѣхъ дѣла.

Какъ бы тамъ ни было, но Тверское земство, послѣ неудачнаго опыта, съ середины 70-хъ и до середины 90-хъ годовъ, совершенно от­странилось отъ организаціи экономическихъ мѣропріятій, если не счи­тать его работу по устройству земельнаго кредита для крестьянъ.

Работа другихъ земствъ въ области насажденія артелей (въ 70-хъ го­дахъ) была значительно скромнѣе работы Тверского земства. Такъ, напр., Ветлужское земство, по иниціативѣ гл. В. Ф. Лугинина, открыло въ 1872 г. кредитъ въ 2 т. р. на устройство смолокуреннаго завода. Заводъ этотъ былъ основанъ въ 1872 г.; постройка его обо­шлась свыше 2.100 р. Черезъ 2 года послѣ своего открытія заводъ пе­решелъ въ руки Лугинина, и это спасло его отъ краха. Дѣло въ томъ, что. какъ только заводъ былъ открытъ, крестьяне подняли цѣну за до­ставку смолья съ 6 до 8 р. за кубическую сажень и удерживали эту цѣну до тѣхъ поръ, пока заводъ не перешелъ въ частныя руки. Въ 1872— 1874 гг., по иниціативѣ гл. Н. П. Колюпанова, въ Ветлужскомъ земствѣ обсуждался вопросъ объ организаціи артели лѣсорабочихъ, но ничего предпринято не было.

Въ 1872 г. смолокуренный заводъ, также ненадолго, открыло и Кологривское земство.

¹ ..Очеркъ дѣятельности Тверского губ. земства и т. д.“. стр. 47.

Въ 1876 г. Олонецкое уѣздное земство выдало въ ссуду 3 арте­лямъ смолокуровъ 1.300 р.; затѣмъ въ 1877 г. съ этой же цѣлью имъ было отпущено 1.500 р.

Въ 1871 и 1875 гг. вопросъ объ устройствѣ артельныхъ кирпич­ныхъ заводовъ обсуждался Черниговскимъ земствомъ, но осуществлена эта мысль не была.

Вотъ и все, что предпринималось земствами въ 70-хъ годахъ *). Затѣмъ въ 1880 г. Царевококшайское земство Казанской губ. устроило, по иниціативѣ предсѣдателя управы, „ссудную кассу для развитія лѣсныхъ промысловъ въ уѣздѣ, на артельныхъ началахъ“. Для оборотовъ кассы было, между прочимъ, отпущено губернскимъ земствомъ 10 т. р. на 20 лѣтъ. Въ 1880 г. при содѣйствіи кассы возникло 28 артелей, глав­нымъ образомъ смолокуровъ; въ 1881г.—нхъбыло42, въ 1882 г.—57, въ 1883 г.—63, а къ 1891 г. осталась лишь одна артель. Подобную же кассу, но уже въ 1890 г., открыло Козьмодемьянское земство Казанской губ., однако успѣха она совсѣмъ не имѣла ^[27][28]). Такъ же обстояло со смолокуренными артелями Красноуфимскаго земства, открытыми въ 1890 г. (четыре).

Какъ видимъ, увлеченіе артелями продолжалось столь же недолго, какъ и увлеченіе ссудо-сберегательными товариществами. Въ самомъ началѣ 70-хъ годовъ земства стали насаждать артели и ссудо-сберега­тельныя товарищества, а уже со второй половины 70-хъ годовъ глав­ное вниманіе было направлено на ликвидацію тѣхъ и другихъ^

Такъ закончилось первое десятилѣтіе земской дѣятельности въ. области экономическихъ мѣропріятій. Изъ предпріятій этого времени, окрѣпшихъ и сохранившихся до сихъ поръ, можно назвать лишь два,— это—учрежденное С.-Петербургскимъ уѣзднымъ земствомъ „Общество взаимнаго кредита" (1871 г.) и херсонскій земскій банкъ для за­клада имѣній.^Сохранились и немногія ссудо-сберегательныя товарище­ства (и общества взаимнаго кредита), но число ихъ, вѣроятно, весьма не­велико: большинство изъ существующихъ товариществъ основано въ 90-хъ _ги 900-хъ годахъ. Къ нимъ мы еще вернемся, когда будемъ говорить о дѣятельности земствъ въ области мелкаго кредита въ новѣйшее время.

Со второй половины 70-хъ годовъ, едва покончивъ съ артельными начинаніями и т. п., земства обращаютъ свое вниманіе на организацію земельнаго кредита для крестьянъ, и подъ этимъ знаменемъ проте­каетъ дѣятельность земствъ приблизительно до середины 80-хъ годовъ, до времени учрежденія крестьянскаго поземельнаго банка (1883 г.). Этимъ вопросомъ въ то время больше всего интересовались земства центрально-промышленныхъ губерній, а отчасти и нѣкоторыхъ южныхъ.

Изъ числа другихъ вопросовъ экономической политики въ это время на сцену выступаетъ, во-первыхъ, вопросъ о рабочихъ въ сель­скомъ хозяйствѣ; во-вторыхъ, вопросъ о переселеніяхъ крестьянъ и, въ-третьихъ, наконецъ, вопросъ объ урегулированіи надѣльнаго земле­владѣнія и о пониженіи выкупныхъ платежей. Обсужденіе ра­бочаго вопроса занимаетъ земскія собранія вплоть до начала 90-хъ го­довъ и затѣмъ совершенно прекращается. Переселенческій вопросъ интересовалъ земства также главнымъ образомъ въ теченіе 80-хъ го­довъ; интересуетъ онъ ихъ и теперь, послѣ вспышки крестьянскаго движенія 1902—Об гг. Тогда же, въ началѣ 80-хъ годовъ, земства про­явили интересъ и къ вопросу объ урегулированіи надѣльнаго земле­владѣнія. Въ двухъ слѣдующихъ главахъ мы подробно остановимся на исторіи земскихъ взглядовъ и мѣропріятій по указаннымъ тремъ пунк­тамъ экономической программы, особенно характерной для эпохи 1875— 90 гг. Сч> середины 80-хъ годовъ, на-ряду съ этимъ теченіемъ, проби­ваются и два другихъ: во-первыхъ—земства вступаютъ на путь систе­матическихъ мѣропріятій для поднятія сельскаго хозяйства, а во- вторыхъ — нѣкоторыя земства начинаютъ послѣдовательно содѣйство­вать развитію кустарной промышленности. И то, и другое теченіе въ 80-хъ годахъ только намѣтились, а главное свое развитіе они по­лучили лишь съ середины 90-хъ годовъ, когда собственно и начинается третій періодъ экономической дѣятельности земства.

Покончивъ съ первымъ періодомъ (1865—75 гг.), перейдемъ те­перь къ основнымъ мѣропріятіямъ и типичнымъ вопросамъ второго пе­ріода земской дѣятельности (1875—90 гг.).