3.2. Закон – универсальный источник права
Закон по самой своей сути является источником права, или формой позитивного права. Философия права имеет своей основной задачей установить его антропологическую сущность, то есть осмыслить его содержание с позиций ценностного подхода к праву.
В юридической литературе встречаются различные определения закона как акта позитивного права.
Так, П. М. Рабинович дает следующее понятие закона: «Это нормативно-правовой акт высшего представительного органа государственной власти или самого народа, который регулирует наиболее важные общественные отношения, выражает волю и интересы большинства населения и имеет высшую юридическую силу относительно всех других нормативно-правовых актов».[345] С. С. Алексеев также является сторонником указаного подхода, добавляя, что закон содержит первичные (изначальные) правовые нормы страны.[346] Не содержат коренных отличий и определения, даваемые справочными юридическими изданиями. Таково, например, определение закона в гражданском праве Украины и России: «Это один из основных источников гражданского права, юридический акт, принятый высшим представительным органом государственной власти и регулирующий, как правило, наиболее важные общественные отношения». [347]Признаки позитивности права были выведены Гегелем. Право приобретает их: «a) вследствие особого национального характера народа, ступени его исторического развития и связи всех тех отношений, которые принадлежат к сфере естественной необходимости; b) вследствие необходимости, чтобы система законодательного права содержала применение общего понятия к особенному, данному извне состоянию предметов и случаев».[348]
Поэтому требуется показать, чем должно быть наполнено содержание закона и откуда берет свое начало его содержательная часть, то есть раскрыть его разумно-волевые основы. «Закон, – отмечал Ш.-Л.
Монтескье, –есть человеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земли; а политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого закона».[349]
Отсюда следует выделить основные требования к закону:
1) реализация положений закона в реальной правовой действительности;
2) совпадение внутреннего содержания и внешней формы закона.
Гегель определяет необходимый критерий относительно внутреннего содержания закона: «То, что есть право, лишь становясь законом, определяет не только формы своей всеобщности, но и свою истинную определенность».[350] На современном этапе развития науки с этим мнением согласны и ведущие российские ученые С.С.Алексеев[351], В. С. Нерсесянц[352] и другие.
Таким способом определены два основных требования к тем положениям, которые претендуют на статус закона: всеобщность и определенность.
Под всеобщностью закона необходимо понимать то, что его действие должно охватывать все население государства. В свою очередь это является предпосылкой возможности осознания всей полноты закона только разумом, а также создания единого механизма регулирования общественных отношений на основе волевого воздействия.
Под определенностью закона, согласно Гегелю, понимается возможность его применения к индивидуальному, конкретному, особенному. Изучить реально вложенное в закон содержание – это указать его применение к частному, конкретному случаю действительности. Однако цель и идею конкретного закона невозможно установить без определения целей права вообще.
Тони Оноре подчеркивает, что право имеет несколько целей, которые направлены на то, чтобы сделать общество более стабильным и обеспечить людям возможность процветания. Первая цель права – создание официальной системы принуждения; вторая цель – это обеспечение условий для частной деятельности людей; третья цель – разрешение разногласий по поводу того, что есть закон и когда он считается нарушенным… И, наконец, очень важной целью права есть определение того, какой должна быть система управления».[353]
Из этой же классификации можно выделить различные сферы регулирования закона и обычного права, которое рассмотрено выше.
Конкретизируем более детально цели закона:1) создание аппарата принуждения государства. Элемент антропологизма проявляется в определении сферы деятельности этого аппарата, определении его полномочий, установлении пределов его ответственности за невыполнение своих функциональных обязанностей по реализации законов. Только на основе этого аппарат может выступать внешним механизмом реализации государственной воли;
2) вторая цель закона имеет антропологическую направленность по сути, так как все общественно-волевые действия, которые совершает человек должны быть осознанными, разумными. Человек осознанно совершает только так называемое социальное действие, то есть он ориентирован на достижение поставленной цели, применение различных средств и получение результатов. Такое это действие, как отмечал М. Вебер, не аффективно (эмоционально) и не традиционно, совершается не на основе каких-то традиций либо привычек.[354] Такая направленность поведения указывает на его волевой характер. Именно такие действия и призван защитить закон. Здесь возникает вопрос о степени разумности и обеспеченности на основании этой степени законом;
3) третья цель необходима для правильного внутреннего построения закона, его внутренней структуры. Разумная и волевая основы права проявляются через попытку реализации идеи права в реальной действительности;
4) разумно-волевые элементы четвертой цели являются самыми важными: построение модели управления, реализация обязанностей которой направлена на достижение общественных интересов, возможно только с помощью разума.
Рассмотрение целей закона и установление присутствия в его содержании антропологических основ ставит проблему поиска механизма разработки и принятия этого нормативного акта. Учитывая то, что закон наиболее важный нормативный акт, одним из основных его признаков является его разработка и принятие высшим представительным органом государства. Антропологический характер процедуры разработки предстает в виде специализации данного представительного органа и компетентности его членов.
Под специализацией следует понимать то, что разработка и принятие закона являются исключительной функцией представительного органа власти.
В связи с этим, статьей 75 Конституции Украины Верховная Рада Украины признана единым органом законодательной власти в нашем государстве.[355]Компетентность предполагает порядок формирования представительного органа власти таким образом, чтобы его состав состоял из лиц, которые являются специалистами как в области процедуры принятия закона, так и в различных областях общественных отношений. Порядок формирования представительного органа власти состоит в установлении квалификационных требований (ограничений), в результате которых представительный орган власти формируется из наиболее подготовленных граждан. Устанавливаются эти требования волевым решением органов государства – парламента и избирательной комиссии. В доказательство правильности данных положений отметим, что В. С. Нерсесянц в качестве принципов правотворчества определяет следующие: научный характер, что выражается в привлечении лиц, имеющих юридическое образование, к разработке закона, и профессионализм, то есть привлечение к разработке специалистов из различных отраслей общественной жизни.[356] Соответствие квалификационным требованиям юристов и специалистов проверяется специальным конкурсом на право участия в разработке законов. Это обеспечивается специальной процедурой формирования представительного органа – выборами, которые являются волеизъявлением избирателей, в результате которого и формируется представительный орган. В Украине также существуют такие требования и установлено необходимое количество голосов избирателей.[357]
Далее разумно-волевые элементы видны в процедуре разработки и принятия закона. Здесь происходит формализация и внешнее выражение идеи.
На указанной стадии необходимо опереться на специалиста, который будет пытаться реализовать в законе принципы правового регулирования понятные для всех граждан. Это в свою очередь поднимает разработку закона в сферу идеи права. В этой сфере законодатель обязан максимально приблизить закон к его идее. Такую цель поддерживает в своих исследованиях и известный американский психолог В.
Франкл, который отмечает: «В служении делу или любви к другому человек осуществляет сам себя. Чем больше он отдает себя делу, чем больше он отдает себя своему партнеру, тем в большей степени он является человеком и тем в большей степени становится самим собой».[358] В свою очередь это приводит к объективности в разработке закона.Максимальное приближение закона к идее права означает также моральную оценку каждой статьи, пункта, термина на его максимальное соответствие идее нормативного акта. Законодатель должен попытаться учесть и формализовать все теоретические естественно-правовые разработки в области регулируемых общественных отношений.
Законодатель также обязан найти «золотую» середину для закона, исходя из того, что каждое общество состоит не только из граждан, способных к самоорганизации (элементы автономной модели поведения), но и из граждан, которые не способны к такому способу сосуществования в обществе (элементы гетерономной моделей поведения), а также граждан, способных преступить нормы закона (элементы девиантной модели поведения). Говоря о различиях между такими членами общества, Л. Л. Фуллер писал, что это «по сути бастион между двумя моралями. Если мораль обязанности вырвется вверх за границу сферы ее действия, то железная рука обязанности может задушить экспериментирование, вдохновение и щедрость. Если мораль стремления вторгнется в царство обязанности, то люди, возможно, начнут оценивать и классифицировать свои обязанности с помощью собственных критериев».[359] И вновь прослеживается необходимость правильной моральной оценки всех положений закона его создателем.
Следующей необходимой стадией является обнародование и реализация закона. Он не имеет силы до его обнародования с целью доведения до сведения граждан. Так уже статьей 8 Декларации прав человека и гражданина 1789 года было провозглашено, что «никто не может быть наказан иначе, как в силу закона, принятого и обнародованного до совершения преступления и надлежаще примененного».[360] Сходные положения содержатся и в статье 57 Конституции Украины.[361] Часть 2 указанной статьи устанавливает требование доведения законов и иных нормативно-правовых актов до сведения населения.
Вступление закона в силу может быть различным по способу и объему волеизъявления законодателя.
В зависимости от объема волеизъявления можно определить три способа:1) доведение до сведения населения лишь характеристики самого закона как результата работы законодательного органа: номер закона, дату принятия, название, количество страниц, краткое пояснение;
2) доведение до сведения населения внутреннего содержания путем обычной публикации. Здесь возможно эффективное применение данного закона лишь лицами, имеющими специальное юридическое образование, так как именно они владеют терминологией юриспруденции, например, работниками правоохранительных органов, адвокатуры, нотариата, практикующими юристами.
Данный способ применим лишь в том обществе, где свобода, мораль лишь подразумеваются для определенной категории либо группы населения. Этот способ обнародования не имеет оснований для длительного существования, так как, ибо как обосновано отмечал Гегель: «не надо быть сапожником, чтобы знать, годятся ли башмаки, не надо быть специалистом, чтобы обладать знаниями о предметах представляющих собой общий интерес. Право касается свободы, самого достойного и священного в человеке, и он сам, поскольку оно для него обязательно, должен знать его».[362] Поэтому, самым правильным является третий способ обнародования закона;
3) доведение закона не только до сведения населения, но и принятие необходимых мер для того, чтобы граждане могли понять цель данного закона. Понимание заключается в усвоении внутренней сущности закона и необходимости его применения. Это является самой сложной задачей законодателя, которая, как отмечал Л. Л. Фуллер, появилась с первыми законами.[363] Учитывая пассивность большинства населения при участии в государственной и общественной жизни, такие действия необходимо произвести именно волевым действием со стороны органов государственной власти. Эта задача законодателя трансформируется в его обязанность.
Поняв внутреннюю сущность закона, человек может обосновать степень целесообразного применения закона для себя. Таким же способом должно оценить и применить закон государство, то есть установить для себя степень его необходимого применения. Закон через правильное применение обществом и необходимое применение государством должен занять место в системе регуляторов отношений этих субъектов таким образом, чтобы при применении в конкретном случае быть не орудием в руках какой-либо из сторон, а объективным регулятором их взаимоотношений.
Обнародование закона нужно не только для его правильного применения, но и для его дальнейшего критического рассмотрения, внесения необходимых дополнений и изменений. С этой точкой зрения согласны и сторонники позитивного права, и сторонники естественного права.[364]
Следующим моментом существования закона является его действие во времени которое выражает то, что общество находится в постоянном изменении и развитии. В связи с изменениями объективных условий ряд законов утрачивает свою актуальность, предмет правового регулирования, с другой стороны, возникает ряд неурегулированных общественных отношений. Встает вопрос о необходимости корректировки уже существующих законов, а также разработки и принятия новых. «С одной стороны, объем законов должен быть законченным замкнутым целым, с другой – существует постоянная потребность в новых правовых определениях», – отмечал Гегель.[365]
Наиболее правильным представляется принятие нового закона, действие которого ограничивается неурегулированными на данный момент отношениями. В таком случае не будет пересечения законов, а значит, и запутанности законодательства. Единственным требованием здесь является четкое установление границ регулируемых отношений и даты принятия. Это тем более верно, когда все вновь принятые и уже существующие законы имеют одну и ту же цель правового регулирования.
С течением времени сложится система законов, регулирующих общественные отношения. Причем каждый из законов будет иметь свой круг регулируемых отношений. Такая совокупность должна развиваться не только как количественная совокупность, но должна совершенствоваться ее качественная сторона: сущность и внутреннее содержание действующих законов. При отсутствии такого совершенствования, отмечает В. М. Розин, проявляется ситуация неупорядоченности (противоречивости) правовых норм.[366]
Последнее требование имеет прямое отношение к человеческому фактору, так как именно человек участвует на всех стадиях разработки и принятия закона. И опять может показаться, что рождается бесконечность законов. Требование упорядоченности было разработано еще представителями немецкой классической философии: «Предъявлять требование, чтобы он был абсолютно законченным и не допускал дальнейших определений, не допустить, вследствие того, что он не может быть завершен, создания так называемого несовершенного, то есть действительного осуществления, значит, не понимать природу таких конечных предметов как частное право, в которых так называемое совершенство есть постоянное приближение, а также не понимать различие между всеобщим разума и всеобщим рассудка и применения его к уходящему в бесконечность материалу конечности и единичности».[367]
Стремление к реализации идеи права заложенной в законе, в конечном итоге приведет к правильному применению частного права. Закон, таким образом, распространяя государственную волю на частные отношения, должен отбросить все субъективные оценки и стать непредвзятым регулятором правильных взаимоотношений сторон.
Таким образом, закон представляет собой источник права, занимающий ведущее положение в системе источников позитивного права государства. Особые процедуры разработки, принятия, обнародования и вступления в силу позволяют наиболее четко провести правовое регулирование общественных отношений. Формализованость и структурированность как указанных выше процедур, так и положений самого текста закона делает его первичным и важнейшим нормативным актом, на соблюдение которого направлены все действия человека в рамках прежде всего гетерономной модели поведения.
Приведение содержания закона в соответствие с внутренними морально-этическими ценностями человека, уравнивание значения содержания с формой выражения закона является основанием учета законом автономной модели поведения.
Высшая юридическая сила закона требует, чтобы именно на законодательном уровне была проведена квалификация противоправных и преступных деяний. Это позволяет провести границы между правовым и противоправным поведением и определить перечень поступков, за которые человек может быть привлечен к ответственности. Фактически на уровне закона проводится квалификация поведения человека как девиантного, что проявляет основу девиантной модели поведения.