Саймон Кузнец (Kuznets)

Саймон Кузнец (Kuznets)

Нобелевская премия по экономике 1971 г.

Американский экономист Саймон (Семен) Смит Кузнец родился в семье торговца мехами Абрама и Полины (урожденной Фридмен) Кузнец в Пинске (по другим данным, в Харькове). Он был средним из трех детей. Когда мальчику было 6 лет, его отец уехал в Соединенные Штаты, собираясь вызвать туда семью, как только устроится сам. Однако начавшаяся 1-я мировая война, а вслед за ней революция и гражданская война нарушили эти планы. После окончания местной гимназии К. поступил на юридический факультет Харьковского университета, где преподавались и экономические дисциплины. После двух лет учебы он начал работать в статистистическом отделе Центрального совета профсоюзов при правительстве Советской Украины и вскоре был назначен руководителем одной из секций бюро статистики труда. В 1921 г. в сборнике «Материалы по статистике труда на Украине» была напечатана первая статья К. под названием «Денежная заработная плата рабочих и служащих фабрично-заводской промышленности г. Харькова в 1920 г.»

После того, как по условиям советско-польского договора 1921 г. Пинск отошел к Польше и родившиеся на этой территории могли получить польское гражданство, семья К. перебралась в Польшу, а оттуда в 1922 г. Семен и его младший брат Соломон эмигрировали в США. Их отец сменил фамилию на Смит («кузнец»), а Семен и за рубежом сохранил свою оригинальную фамилию. Высшее образование К. завершал в Колумбийском университете в Нью-Йорке. В 1923 г. он получил степень бакалавра, а в 1924 г. степень магистра по экономике. В аспирантуре Колумбийского университета К. занимался под руководством американского экономиста У.К.Митчелла, крупного специалиста в области теории циклов и анализа конъюнктуры.

После успешного завершения учебы в аспирантуре К. в течение полутора лет работал в качестве научного сотрудника в Совете по исследованиям в области социальных наук (СИСН). Результатом этой работы стала монография «Столетняя динамика производства и цен» («Secular Movements in Production and Prices»), опубликованная в 1930 г. По приглашению Митчелла, возглавлявшего НБЭИ, К. стал штатным сотрудником бюро, затем — руководителем программы по исследованию национального продукта и дохода. Его работа в НБЭИ продолжалась до 1960 г. Исследования К. по подсчету размера и компонентов национального дохода и их изменений во времени стали его наиболее крупным вкладом в экономическую науку. Хотя работы в данной области в США отставали от аналогичных исследований в Великобритании, Германии, Швеции и начались только в 30-х гг., наибольший прогресс в области анализа национального дохода был достигнут именно в Соединенных Штатах и не в последнюю очередь благодаря работам К. Центр тяжести в его первой книге лежал на исследовании внутренней взаимозависимости между действующей тенденцией в изменении национального Дохода и колебаниями различной продолжительности, воздействующими на нее. Здесь впервые был определен срок в 20 лет, или так называемый «цикл Кузнеца» (термин введен в оборот английским экономистом, Нобелевским лауреатом 1979 г.

Эти наблюдения стали предвестниками более поздних работ к- и др. ученых, в которых доказывалось наличие широкоампли- тудных и тесно связанных между собой колебаний с периодом около 20 лет во многих сферах экономической жизни США, Анг- лии и ДР- стран. Эти сферы включали рост народонаселения, внешнюю и внутреннюю миграцию, структуру инвестиций внутри отдельной страны и потоки капитала на мировых рынках, платежный баланс и динамику денежной массы. Выявление «волн Кузнеца» (long swings, long-term changes) имело громадное значение для анализа долгосрочного экономического роста. Оно показало, что для выявления долговременных тенденций необходимо учитывать существенно более продолжительные периоды наблюдения, нежели обычный экономический цикл от 5 до 10 лет. Сам К. предлагал при исследовании экономического роста исходить из периода наблюдений порядка 50 лет.

Работая над проблемой измерения национального продукта и дохода, К. собрал, проанализировал и систематизировал из сотен разнообразных источников все доступные в то время статистические данные за длительный период времени. Результатом стало составление таблиц национального дохода и его основных компонентов. Решение этой задачи потребовало разработки методики определения национального дохода, соответствующей терминологии и концепции, лежащей в основе счета. Первый отчет К. по национальному доходу США «Национальный доход в 1929— 1932 гг.» («National Income, 1929—1932») был опубликован министерством торговли в 1934 г. За ним последовала серия публикаций НБЭИ о национальном доходе США, охватывающих большой исторический период, начиная с 1869 г. В их числе монографии «Национальный доход и формирование капитала в 1919—1935 гг.» («National Income and Capital Formation, 1919— 1935», 1937) и «Товарный поток и формирование капитала» («Commodity Flow and Capital Formation», 1938), но самым значительным оказался двухтомник «Национальный доход и его структура в 1919—1938 гг.» («National Income and its Composition, 1919—1938», 1941), написанный в соавторстве с Л.Эпстейн и Э.Дженкс.

Будучи последовательным учеником Митчелла, К. весьма скептически относился к абстрактно-теоретическим моделям экономики, свойственным эконометрическим работам, отдавая предпочтение эмпирическим исследованиям, основанным на тщательно выверенных разнообразных статистических данных. Свою задачу экономиста он видел в описании реального экономического мира и его объяснении таким образом, чтобы это имело ощутимую пользу для тех, кто делает экономическую политику. Поэтому оценки национального дохода в понимании К. были важнейшими показателями перемен в экономической жизни. Его целью было расширение, насколько это возможно, спектра оценок, постепенный переход от анализа чисто рыночного производства к тем видам человеческой деятельности, которые неподвластны рынку. К. всегда подчеркивал зависимость предлагаемых им решений от системы общественных ценностей в данном месте и в данный момент времени, от природы семьи, от организации промышленной жизни и государства. Он был чрезвычайно осторожен в оценке любых эмпирических данных, подвергая полученные результаты всесторонней проверке и предостерегая от чрезмерного доверия к голым цифрам. Главной целью его исследований являлась исчерпывающая интерпретация экономического роста и циклических колебаний.

Разработка методов подсчета национального дохода основывалась у К. на единой теоретической концепции взаимозависимости между вычисленным объемом национального выпуска продукции за определенный отрезок времени (1 год) и соответствующим этому объему уровнем благосостояния. Он тщательно исследовал связь между благосостоянием и доходом при решении таких эмпирических проблем, как вклад в доход видов деятельности, находящихся за пределами рынков, изменение объема выпуска различной продукции, не получившей стоимостной оценки. К. анализировал состояние общественного сектора, стремясь к последовательности в обработке данных по движению промежуточных продуктов. Он внес ясность в общие представления о валовом и чистом продуктах страны, разработал методы их подсчета.

К. обеспечил статистическую базу для кейнсианского подхода к макроэкономике. Применяя метод «двойного счета» национального дохода, он измерял его с двух позиций: вначале с точки зрения совокупного спроса (сумма затрат на потребительские товары и услуги, инвестиции и государственные расходы), затем со стороны предложения (сумма заработной платы, прибыли и ренты). Этот метод подсчета национального дохода наполнил конкретным эмпирическим содержанием кейнсианскую теорию. Характерно, что занимаясь анализом и описанием долгосрочных тенденций развития, К. всегда избегал делать какие-либо прогнозы.

Начиная с 1930 г., когда К. пригласили преподавать статистику в Пенсильванском университете, он неизменно совмещал исследовательскую работу в НБЭИ с преподавательской деятельностью. К. снискал славу блестящего лектора и талантливого педагога. Студентов подкупали его неиссякаемый интерес к излагаемому предмету, аналитический талант, четкость изложения материала, глубокая эрудиция. Его бывшие ученики отмечают тлкже способность К. вовлекать своих слушателей непосредственно в процесс исследования. «Не надо было слишком долго заниматься в его классе, — вспоминает Нобелевский лауреат у3 г. Роберт Фогель, — чтобы открыть в этом тихо говорящем сРеднего телосложения человеке мощный интеллект, эрудицию не только в области экономики, но и в истории, демографии, статистике и естественных наукдх. Его курс по экономическому росту включал историю технологических изменений на протяжении нового времени, демографию и теорию народонаселения, использование данных о величине национального дохода для сравнительного изучения экономического роста и распределения дохода.»

В 1931 г. К. стал профессором экономики и статистики Пенсильванского университета, позднее — заместителем директора Бюро планирования и статистики при министерстве военной промышленности (1944—1946). В 40—50-е гг. он продолжил в НБЭИ ретроспективный анализ национального дохода США, начиная с 1869 г. Результаты были изложены в опубликованной в 1946 г.

Основные исследования К. в области экономического роста были выполнены после 2-ой мировой войны. В 1949 г. он был назначен председателем Комитета по экономическому росту в СИСН и возглавил работу над масштабным проектом по сравнительному изучению роста национального дохода для различных стран за определенный период. Вместо формальной модели, описывающей механизм экономического роста, он поставил задачу выявить на основе эмпирических данных идентичные для разных стран факторы, определяющие их экономический рост, установить значение каждого из них и их внутреннюю взаимосвязь. В осуществлении этого проекта К. помогала группа аспирантов и исследователей из СИСН, а также Университета Джонса Гопкинса в Балтиморе, профессором которого К. был с 1954 по 1960 г., и Гарвардского университета, где он стал профессором экономики в 1960 г. и оставался на этой должности вплоть до выхода на пенсию в 1971 г.

В исследовании национального дохода К. исходил из так называемого аналитико-исследовательского метода экономического развития. Он понимал его как последовательное движение от измерения к оценке, затем, через классификацию и интерпретацию эмпирических данных, к построению теоретической концепции. Программа исследований К. состояла из трех частей. Первоначально в. статье «К теории экономического роста» («Toward a Theory of Economic Growth») была определена природа исследуемого предмета и предлагался план исследований. К. полагал, что в качестве объектов наблюдения должны выступать не географические регионы или промышленные районы, а целые страны. Он считал, что общая теория экономического роста

плжна быть универсальной и объяснять как механизм развития передовых промышленных стран, так и причины, мешающие развитию отсталых стран, она должна была, по его мнению, охватывать страны как с рыночной, так и плановой экономикой, как большие, так и малые страны, как развитые, так и развивающиеся; объяснять влияние на экономический рост внешнеэкономических связей, а также и таких внеэкономических факторов, как войны, интервенции и т.п. Что касается стратегии исследований, то К. был убежден, что сколько-нибудь детализированные или конкретные теории экономического роста бесполезны, пока не будет проделана трудоемкая, но необходимая работа по сбору фактического материала.

Практическая реализация этих планов — второй и главный элемент программы К. — вылилась в ряд историко-экономических и статистических исследований роста населения и национального продукта и сопровождающих этот рост структурных изменений в экономике. Продолжая воссоздание длинных рядов национального валового продукта и связанных с ним экономических показателей для США, начатое в вышеупомянутой книге «Национальный продукт с 1869 г.», К. и руководимая им группа продолжили сбор данных об экономическом росте и структурных изменениях в экономике большого количества стран. Ключевыми публикациями в этой области стали серия из десяти знаменитых статей под общим названием «Количественные аспекты экономического роста наций» («Quantitative Aspects of the Economic Growth of Nations»), публиковавшихся в журнале «Экономическое развитие и изменения в культуре» («Economic Development and Cultural Change») с октября 1956 по январь 1965 г., и итоговые труды «Современный экономический рост» («Modern Economic Growth», 1966) и «Экономический рост наций» («Economic Growth of Nations», 1971).

Главный вывод этих эмпирических исследований состоял в том, что рост агрегированного продукта страны неизбежно предполагает глубокие структурные преобразования в экономике. Эти преобразования затрагивают многие аспекты экономической жизни. В работах К. был сделан упор на анализе следующих Факторов; численность, возрастной состав и территориальное Распределение населения, отраслевая и профессиональная структура занятости, структура дохода с точки зрения факторов производства, структура выпуска, распределение занятий на ра- ту внутри семьи и на рыночную деятельность, прогресс в тех- логии, профессиональный уровень рабочей силы, организация промышленности и государственное регулирование (вклю- я отношение правительств и общественности к экономическому росту), международная торговля и миграция товаров, капитала и рабочей силы. Изменения этих факторов являлись, по мнению К., необходимым условием экономического роста, и, раз начавшись, они влияли на последующее экономическое развитие страны.

Центральной проблемой долгосрочной перспективы было для К. превращение таких факторов, как динамика населения, изменения в технологии, промышленной структуре и рыночных формах, в эндогенные переменные, в то время как в других экономических моделях они рассматривались в качестве экзогенных (т.е. вызываемых внешними причинами переменных). В исследовании проблем экономического роста К. принадлежит приоритет в разработке следующих тем: 1) изменения в темпах роста за 100-летний период и их связь с динамикой населения и экономическими циклами; 2) сбережения и прирост основного капитала; 3) отношение между структурными изменениями и ростом производительности; 4) распределение роста и дохода; 5) сравнительный анализ национального дохода и роста по странам.

Исследования К. на базе широкого охвата многолетних эмпирических статистических данных, ранее не подвергавшихся анализу, о темпах роста нескольких стран, дали возможность установить ряд эмпирических закономерностей, прежде всего для США, а затем и для других стран. Было выявлено, в частности, что в основе процесса экономического роста лежат длительные структурные сдвиги, определяемые разнообразными факторами, действующими в промышленных секторах.

Немалое внимание К. уделил выявлению источников ошибок при сравнительном анализе экономики стран с различным уровнем экономического развития. Например, он полагал, что если в промышленно развитых странах может быть допущена завышенная оценка уровня и величины валового продукта в результате неверного подсчета объема товаров и услуг, то уровень национального продукта в развивающихся странах может быть, наоборот, недооценен из-за различий в степени развития рыночного механизма. Он обращал внимание на то, что уровень валютного курса также может ввести в заблуждение относительно покупательной силы по отношению ко всем товарам и услугам, а непосредственное сопоставление цен может запутать еще больше. Стремясь преодолеть эти сложности, К. апробировал разнообразные методы количественной оценки. Он стремился обобщить результаты исследования тенденций развития в экономической структуре, распределении расходов и доходов, введя классификацию стран по уровню национального дохода на душу населения.

Эмпирические исследования находили логическое завершение во множестве теоретических гипотез К., которые составили тпетий элемент его исследовательской программы. Установив, что в долговременном аспекте доля накоплений в национальном продукте страны растет неодинаково с ростом национального дохода, К. предложил объяснение, предвосхитившее теорию жизненного цикла сбережений. Он выдвинул остающееся по сей день общепризнанным объяснение того, почему в отраслевой структуре занятости всегда наблюдается сначала сдвиг от добывающей промышленности в сторону обрабатывающей, а затем в сторону сферы услуг. К. предпринял попытку объединить существующие представления о самых общих основах и причинах экономического роста на основе исторического опыта. Этому посвящен ряд его работ, в частности, глава «Общие принципы современного экономического роста» в книге «Современный экономический рост» и статья «Движущие силы экономического роста: что показывает история» в журнале «Weltwirtschaftliches Archiv» (1981).

С начала 50-х гг. К. изучал проблему распределения в различных ее аспектах, включая ее связь с экономическим ростом и экономическими циклами. В работах «Количественные аспекты» («Quantitative Aspects»), «Участие групп с наивысшим доходом в накоплении прибыли» («Shares of Upper Income Groups in Income Saving», 1953) и особенно «Современный экономический рост» К. показал, что повышение процентного объема акционерного капитала в общем объеме производства и снижение прибыли на инвестированный капитал повышают долю труда в национальном доходе. Детально проанализировав данные по динамике национального дохода в 10 странах, он выявил тенденцию уменьшения неравенства в распределении дохода между физическими лицами в периоды бума. К., однако, предостерегал придавать Данному наблюдению характер закономерности, подчеркивая, что наличие большого числа исключений не позволяет сделать Общие выводы по этой проблеме.

В одной из своих последних крупных работ — «Рост и структурные изменения» («Growth and Structural Shifts»), — опубликованной в 1979 г., К. рассматривал индустриальное развитие Тай- ваня, начиная с 1895 г. Он пришел к выводу, что за быстрым темпом роста (до 10% в год) стоят продолжительные разрушительные процессы, вызывающие структурные сдвиги в экономике и сопутствующие им институциональные изменения, а также изменения в условиях труда и жизни. К. подчеркивал важность Учета соответствующих демографических процессов. Примером такого рода изменений в данном случае служило быстрое уменьшение рождаемости.

Значителен вклад К. в исследование роли накопления и инвестиций, а также прироста капитала и технологических изменений в процессе экономического роста. Особенно тщательно эти проблемы были проанализированы в работе «Капитал в американской экономике: его формирование и финансирование» («Capital in the American Economy: It’s Formation and Financing»,

1961. , в которой содержался историко-статистический анализ основных тенденций экономического развития США за почти 100-летний период как движение капитала. К. продемонстрировал, что за длительный период стабильность процесса накопления определяет долю капиталовложений в экономике. Он выработал систему измерения предельной капиталоемкости. Показывая, что относительный объем акционерного капитала обычно возрастает в ходе экономического развития, но доля акционерного капитала в прибыли при этом с течением времени уменьшается, К. отмечал, что вклад капитала в рост национального производства относительно невелик. Одним из первых он раскрыл роль «человеческого капитала» в качестве фактора экономического роста, заявив, что «самым большим капиталом страны являются ее люди с их мастерством, опытом и побуждениями к полезной экономической деятельности».

В качестве крупного авторитета в области проблем экономического развития К. неоднократно привлекался к международным исследовательским проектам. В 1953—1963 гг. он являлся председателем Проекта Фалька по экономическому развитию Израиля и с 1963 г. почетным председателем Института экономических исследований Мориса Фалька (Израиль), а в 1961 — 1970 гг. председателем Комитета по экономике Китая в рамках СИСН.

В 1971 г. К. была присуждена Премия памяти Альфреда Нобеля по экономике «за эмпирически обоснованное истолкование экономического роста, которое привело к новому, более глубокому пониманию как экономической и социальной структуры, так и процесса развития». В речи на презентации Б.Улин, член Шведской королевской академии наук, сказал: «К. постоянно стремился дать количественное определение экономических величин, имеющих значение прежде всего для уяснения процессов социальных изменений. Он оперировал огромным статистическим материалом, подвергая его столь глубокому и тщательному анализу, что тот искрился мыслью и проливал совершенно новый свет на проблему экономического роста». В своей Нобелевской лекции «Современный экономический рост: находки и

азмышления» Саймон К. дал емкую характеристику своего ^клада в разработку современной концепции экономического оста В экономической литературе Запада К. оценивается как один из крупнейших после Кейнса теоретиков, внесших значительный вклад в экономическую мысль XX столетия.

К. был женат с 1929 г. на Эдит Хандлер, также работавшей в НБЭИ. Они имели дочь Джудит и сына Пола, преподавателя экономики в Университете Индианы, а также четырех внуков. К. умер в Кембридже (штат Массачусетс).

Научные заслуги К. были признаны международной научной общественностью. Он являлся президентом Американской экономической ассоциации (1954), Американской статистической ассоциации (1949), почетным членом и членом Ассоциации по экономической истории, Международного эконометрического общества, Международного статистического института, Королевского статистического общества (Великобритания), Американского философского общества, Британской академии наук (член-корреспондент), Шведской королевской академии наук. Он имел почетные ученые степени многих университетов, в том числе Гарвардского, Принстонского, Колумбийского, Пенсильванского.

Соч.: Денежная заработная плата рабочих и служащих фабрично-заводской промышленности г. Харькова в 1920 году // Материалы по статистике труда на Украине / Под ред. И.Н.Дубинской. Вып. 2-й. Харьков, 1921. С. 53—64; Доля лиц с высоким доходом в национальном доходе и сбережениях (1953) // Новые книги за рубежом по общественным наукам. М., 1954. № 2 (142). С. 29—31; Экономическое развитие Бразилии, Индии, Японии (1955) // Там же. 1956. № 13 (201). С. 42—45 (совм. с

В.Муром и Дж.Спенглером); Экономический рост наций. Совокупный продукт и структура производства // Там же. 1972. № 7. С. 13—18.

Secular Movement in Production and Prices. Boston, New York, 1930; Commodity Flow and Capital Formation. New York, 1938; National Product Since 1869. New York, 1946; Economic Change. New York, 1953; Capital in the American Economy: Its Formation and Financing. Princeton, 1961; Economic Growth of Nations: Total Output and Production Structure. Cambridge, 1971; National Income and Its Composition, 1919—1935. New York, 1971; Quantitative Economic Research; Trends and Problems. New York, 1972; Population, Capital, and Growth. New York, 1973; Population, and Income Distribution: Selected Essays. New York, 1979; Economic Development, the Family, and Income Distribution: Selected Essays. Cambridge, Ma, 1989.