Фишер и Саймоне
Одна из причин заключается, конечно, в том, что сама по себе структура платежей может меняться и что эти изменения могут иногда происходить довольно быстро Если люди, вместо того чтобы использовать для осуществления меновых актов только деньги, все более производят обмен товаров на основе кредита, скорость обращения денег, т. е. общая стоимость сделок, которые можно осуществить с помощью существующего в хозяйстве запаса денег, соответственно возрастет То, что подобные изменения могут носить внезапный и непредсказуемый характер, в наше время было подчеркнуто отчетом Рэдклиффа (Radcliffe, 1959). Но эта идея іакже \' имеет очень ранних предшественников. Как мы видели в разделе 6.1, Сэй полагал, что нехватка денег будет восполнена быстрым расширением кредита. Аналогичным образом рассматривая в «Высокой цене слитков» проблему быстрого увеличения скорости, которое сопутствовало развитию кредитного механизма банковской системы, Рикардо писал\' «Ежедневные улучшения, которые мы наблюдаем в деле экономии средств обращения благодаря применению более совершенных банковских методов, ведут к тому, что часть банкнот, которые были ранее необходимы, теперь при том же состоянии торговли являются излишними» (Ricardo, 1966, vol.
3).И конечно, Фишер в своей основной формулировке количественной теории в «Покупательной силе денег» (Fisher, 1911) открыто анализирует влияние изменения структуры платежей в хозяйстве на скорость обращения денег. Более того, Саймоне, ведущий теоретик количественной теории в Чикаго, подчеркивал, что изменения в кредитной системе могут быть очень быстрыми и приводить к резким колебаниям скорости. Саймоне (Simons, 1936) следующим образом излагает идею Рикардо:
«Фиксация количества средств обращения могла бы привести просто к усилению ненадлежащих колебаний суммы «почти-денег» (кредитных обязательств) и повы-шению степени их приемлемости точно таким же обра-зом, как ограничения на выпуск банкнот, по-видимому, приводили к ускорению развития депозитных банковских операций».
Фишер, однако, уделял гораздо меньше внимания факторам второго типа, а именно процентным ставкам и ценовым экспектациям, которые в совокупности с данной структурой товарообменных сделок определяют спрос на деньги как на один из видов активов наряду с облигациями и товарами. Как указывал Патинкин, Фишер в своей работе «Норма процента» (Fisher, 1907) писал об удобстве хранения денег, что порождает у отдельного участника желание пожертвовать процентом, который мог бы быть получен. А в книге Фишера «Покупательная сила денег» кратко упоминается о влиянии процента на скорость обращения денег. Но ссылки такого рода не представляют собой детального изучения влияния процента на спрос на деньги. Аналогичным образом Фишер упоминал о влиянии ценовых сдвигов на спрос на деньги. Он писал, что, когда деньги «обесцениваются (абсолютный уровень цен повышается), владельцы будут стремиться отделаться от них столь быстро, насколько это возможно». Но это замечание уступает более точной формулировке Маршалла, что спрос на деньги в подобных условиях изменяется, а не, как следует из фразы Фишера, надает до нуля.
Проделанный Патинкиным обзор (Patinkin, 1969) работ, лекций и диссертаций авторов чикагской школы показывает, что они не исследовали во всех деталях влияние нормы процента на скорость обращения или на спрос на деньги. Они действительно уделяли внимание влиянию изменения цен и ценовых экспектаций на ско- рость обращения денег, но, подобно Маршаллу и некоторым другим авторам, они считали, что эффект ценовых экспектаций ведет к существенным изменениям или «экстремальным колебаниям» скорости обращения денег. Таким образом, их акцент на нестабильности скорости значительно расходится с мнением Фридмена (Friedman, 1956 а, 1968), согласно которому в традициях количественной теории, развитой в Чикаго, спрос на деньги и скорость их обращения являются стабильной функцией процентных ставок и ожидаемых темпов изменения цен.