Оценка

Но если сторонники количественной теории, как правило, учитывали изменения V или к, ю чем можно разумно объяснить их высказывания, коюрые на первый взгляд соответствовали положениям грубой количественной теории? Заявления подобною характера леї ко обнаружить в их работах. Даже Маршалл, который, как мы видели, выдвинул весьма изощренную концепцию факторов, определяющих скорость обращения денег, довольно близко подходил к грубой количественной теории, когда он писал:

«Каким бы ни было состояние общества, имеется совершенно определенный объем ресурсов, который люди различных классов желают хранить в виде наличных денег. И если все прочие условия остаются прежними, имеется непосредственная связь между объемом налич-ных денег и уровнем цен, так что если одна величина увеличивается на 10%, то и другая также возрастает на 10%».

В этом контексте Маршалл, говоря о «прочих условиях», имел в виду лишь постепенные изменения в методах ведения дел (структура операций и кредитная система) и в «количестве товаров» (т. е. >>)• Таким образом, он не учитывал роли процентных ставок, ценовых изменений и экспектаций в определении к.

Мы приходим к тем же выводам, что и при рассмотрении тождества Сэя. Часто (хотя и далеко не всегда) тождество Сэя трактовалось как положение, касающееся долгосрочных периодов, а не как идея, что в рамках короіких периодов или же в каждый отдельно взятый момент подобных периодов планируемый спрос равен планируемому предложению. Аналогичным образом и положение грубой количественной теории о постоянстве к или V обычно формулировалось как относящееся к долгосрочному периоду. Вместе с тем акцент на постоянстве скорое і и заіушевьівал тот факт, что сторонники количественной теории детально исследовали факторы к и считали их изменения очень важными в краткосрочном анализе. В частности, они настойчиво указывали на возможность резких колебаний к и связанную с этим вероятность финансовых кризисов.