Кейс 36 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СПАД ИЛИ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДЪЕМ?

Таблица 1

Окончание табл. 1

Дополнения к таблице

• Валовой национальный располагаемый доход включает чистьгй факторньгй доход и чистьге текущие трансфертьг.
• В 1999—2005 гг. донорьг вдвое увеличили свою поддержку в среднем с 500 млн долл. США в год в период до 2000 г. до более 1 млрд долл. после 2001 г. (средний показатель чистьгх текущих трансфертов составлял 1,3 млрд долл. в год).

Последствия сокращения помощи: прогнозы для периферийной экономики

• В период с 2000 по 2005 гг. периферия утратила примерно \'/, своих основньтх фондов в результате разрушения государственньтх и част- ньгх материальньтх активов, а также их чрезмерной эксплуатации.

Таблица 2

Окончание табл. 2

Базовый сценарий

Сценарий I, предполагающий сокращение помощи Сценарий II, предполагающий сокращение помощи

2000              2002              2004              2006              2008

2000              2002              2004              2006              2008

52

48

44

40

36

32

28

24

20

Рис. 1. Последствия сокращения помощи: а - ВНРД на душу населения, долл. по курсу 1997 г.; б- уровень безработицы, %

Объектом нашего исследования послужит периферийная (развивающаяся) страна — часть мирового хозяйства, где сохраняется и по сей день структурная привязка страны к воспроизводственному процессу более развитой страны (метрополия). Причем основные насущные проблемы,

определяющие перспективу социально-экономического развития периферии, сохраняются и по сей день:

• сокращение местной ресурсной базы;
• чрезмерная зависимость от внешних источников дохода (международная помощь, внешние финансовые трансферты);
• неблагоприятные потоки торговли и рабочей силы;
• отраслевые диспропорции;
• сокращение продуктивных инвестиций;
• ускоренное разрушение основных фондов и сельскохозяйственного производственного потенциала.

Задание

Проанализируйте основные макроэкономические показатели экономики периферии (табл. 1, 2 и рис. 1) и на основе разумных предположений выявите перспективы ее развития в сторону либо экономического спада, либо экономического подъема.

Ответ

Исследование предлагается провести студентам в пределах двух временных периодов (2003—2005 гг., 2006—2008 гг.), сопоставляя их с предшествующими годами.

I этап анализа (табл. 1, 2003—2005 гг.)

В 2002 г. экономика периферии пережила глубочайший спад: ее реальный ВВП опустился ниже уровня пяти предыдущих лет. С такой низкой отметки в 2003 г. начался экономический подъем. Но сравнение с событиями периода 1999—2002 гг. указывает на нестабильность ситуации, иллюстрацией чему может послужить сопоставительный анализ макроэкономических показателей табл. 1: периоды 2003—2005 гг. с 1999—2002 гг.

1. Оценки данных табл. 1 указывают на то, что в 2003 г. подъем экономики периферии начался с низкого уровня 2002 г. Согласно оценкам, темпы роста ВВП достигли 5% в 2005 г., когда уровень ВВП превысил показатель 1999 г. По большей части рост в течение последних трех лет (2003—2005 гг.) был обусловлен, на наш взгляд, ежегодными вливаниями в виде текущих трансфертов (главным образом донорских средств), чистая сумма которых составляла приблизительно 1,3 млрд долл. в год, что равнялось примерно одной трети годового ВВП.
2. Вместе с тем экономический рост не был достаточным, чтобы обеспечить возврат к уровню реального дохода на душу населения в 1999 г. Несмотря на то что рост реального валового национального дохода (ВНД) на душу населения составлял, согласно оценке на период 2002—2005 гг., 7,7%, этот показатель был все еще примерно на 25% ниже зарегистрированного в 1999 г. уровня в размере 1860 долл.
3. Уровень безработицы в 2005 г. составлял примерно 29% при общем числе безработных в 260 000 человек, что указывает на его сокращение по сравнению с уровнем 2004 г., когда этот показатель составлял 33%. На протяжении четырех лет подряд периферийной экономике удавалось увеличивать число занятых. Вместе с тем в условиях бедственного состояния экономики и низких темпов роста капиталовложений «платой» за рост занятости стало падение производительности труда.
4. Ускоренное разрушение основных фондов и сельскохозяйственного производственного потенциала породило интерактивный механизм, который в конечном счете ведет к сокращению внутреннего производства периферии и, таким образом, к уменьшению способности периферии прокормить себя.
   Соответственно возрастает зависимость от внешней поддержки как источника дохода и от импорта (главным образом из метрополии) для удовлетворения существующих потребностей. Это находит свое отражение в сохраняющемся высоком показателе отношения внутренних расходов (потребление) к ВВП, который, по оценкам 2005 г., составляет 155%. Это указывает на то, что 55% внутренних расходов покрываются не за счет внутреннего производства, а, соответственно, за счет чистого импорта или увеличения торгового дефицита. Этот последний показатель вырос с 1,7 млрд долл. в 2002 г. до 2,7 млрд долл. в 2005 г. вследствие резкого увеличения импорта и сокращения экспорта.
5. В то же время доля дефицита в торговле с метрополией в общем торговом дефиците периферии увеличилась с 67 до 72%; это указывает на то, что дефицит в торговле с метрополией рос более быстрыми темпами по сравнению с дефицитом в торговле с остальными странами мира. Крупный дефицит в торговле с одним партнером служит свидетельством еще одного аспекта уязвимости периферийной экономики к потрясениям, вызываемым действиями этого партнера. В то время как торговля с периферией составляет лишь незначительную часть общего объема торговли метрополии, в общем объеме торговли периферии доля метрополии составляет приблизительно 70%. Накопленный общий дефицит в торговле с метрополией в 2000—2005 гг. был на 33% выше общей чистой суммы текущих трансфертов из других стран мира за тот же период. При том что среднегодовой дефицит в торговле с метрополией превышал 1,5 млрд долл., средний показатель чистых текущих трансфертов составлял менее 1,2 млрд долл. в год. Это означает, что общий объем средств, полученных от международного сообщества в период текущего кризиса, не покрывает дефицита в торговле с метрополией.
6. С другой стороны, как видно из табл. 1, расчетный торговый дефицит в 2005 г. составлял 54,5% от ВВП, в том числе дефицит по счетам с метрополией — 39,4% от ВВП. Это означает, что из каждого доллара продукции, произведенной в стране, 55 центов приходится на непогашенные финансовые обязательства перед остальными странами мира, в том числе 40 центов — экономике метрополии.

В этой связи сохраняют свою актуальность рекомендации в отношении важности уменьшения зависимости периферии от экономики метрополии за счет:

а) увеличения внутренних инвестиций;

б) поощрения потребления продукции отечественного производства;

в) поддержки национальных производственных секторов;

г) диверсификации торговых партнеров;

д) увеличения международной помощи периферии в целях поддержания минимальных уровней дохода, требуемых для устойчивого экономического подъема. Кроме того, экономика периферии должна быть готова выдерживать новые односторонние меры, которые могут иметь соответствующие последствия для экономических отношений с метрополией и национальных интересов экономической безопасности периферии.

II этап анализа (табл. 2, рис. 1, 2006—2008 гг.)

Эти новые условия напоминают обстоятельства периода 2000—2002 гг., когда экономика потеряла 15% ВВП, с той важной разницей, что на этот раз донорская поддержка сократится наполовину, в то время как в предыдущем случае она удвоилась. Проведем анализ трех сценариев на основе макроэкономической модели периферийной экономики.

• Базовый сценарий. Экономика продолжает развиваться в соответствии с тенденцией периода 2002—2005 гг. При этом предполагается, что

а) сокращения государственных расходов не происходит;

б) ограничения на передвижение товаров будут ослаблены;

в) ограничения на передвижение рабочей силы сохраняются в соответствии с политикой закрытости;

г) чистый объем текущих трансфертов будет уменьшаться на 10—20% ежегодно в период 2006—2008 гг., что отражает сокращение донорской поддержки по мере экономического роста.

• Сценарий I, предполагающий сокращение помощи. Данный сценарий предполагает:

а) сокращение в 2006 и 2007 гг. всех государственных расходов на 30% по сравнению с уровнями базового сценария;

б) ужесточение ограничений на передвижение товаров по сравнению с базовыми уровнями до 150%;

в) ужесточение ограничений на передвижение рабочей силы по сравнению с базовыми уровнями на 10%;

г) уменьшение чистой суммы текущих трансфертов по сравнению с базовыми уровнями до 30%.

• Сценарий II, предполагающий сокращение помощи. Данный сценарий является еще более сложным:

а) общая сумма государственных расходов сократится на 50%;

б) ужесточение ограничений на передвижение товаров составит 200%;

в) ужесточение ограничений на передвижение рабочей силы составит 20%;

г) чистая сумма текущих трансфертов сократится на 50%.

В табл. 2 отражены результаты моделирования этих трех сценариев. Согласно предположениям базового сценария экономика продолжает расти темпами примерно 9% в год, а занятость увеличивается более чем на 100 000 человек в период 2006—2008 гг.

Вместе с тем этого недостаточно для того, чтобы показатель валового национального располагаемого дохода (ВНРД) из расчета на душу населения вернулся к уровню 1999 г. (рис. 1, диаграмма 1), или же для того, чтобы уровень безработицы составил менее 20% (рис. 1, диаграмма 2). Данный сценарий предполагает, что, хотя ослабление ограничений на передвижения товаров будет способствовать достижению позитивных результатов, эти меры будут недостаточны для того, чтобы вернуть периферийную экономику на путь устойчивого восстановления.

Даже при наиболее мягком варианте (сценарий I) перспективы внушают тревогу. Если эти условия сохранятся до конца 2007 г., продукт экономики уменьшится на 18%, вернувшись к самому низкому уровню (2002 г.), а уровень безработицы — к показателям 2002 г. Реальный ВНРД на душу населения может упасть примерно до 1200 долл., т. е. до уровня, не отмечавшегося на протяжении жизни уже целого поколения. Совокупные потери для экономики в 2006—2008 гг. составят 3,5 млрд долл. потенциального BBEL

ЕІри сценарии II, предполагающем сокращение помощи, картина выглядит еще более мрачной. Ожидается, что продукт экономики к концу 2007 г. сократится на 35% по сравнению с 2005 г., и даже на 21% по сравнению с 2002 г. Ожидается, что ВНРД на душу населения упадет до уровня 1000 долл. в год, что составляет меньше половины этого показателя в 1999 г. Более половины рабочей силы окажется в положении безработных. Экономические потери при таком сценарии будут колоссальными. В период 2006—2008 гг. потенциальное совокупное сокращение ВВП может составить 5,4 млрд долл., что существенно превышает показатель ВВП 2005 г. Показатель потенциального сокращения занятости может достичь 531 000 человеко-лет за тот же период, что составляет 84% от общего числа рабочих мест в 2005 г. Даже если предположить, что в полной мере возобновится донорская поддержка и будут ослаблены ограничения на передвижение, потенциальные потери ВВП и занятости продолжат расти. Это свидетельствует о том, что условия, подобные тем, что формируются сейчас, оказывают долгосрочное отрицательное воздействие на экономику, которое сохранится и после того, как будут устранены неблагоприятные условия.

Основной вывод заключается в том, что сокращение донорской поддержки периферии, наряду с дальнейшим ужесточением введенных метрополией мер, приведет к очередному витку «отрицательного развития», который будет гораздо более серьезным, нежели кризис 2002 г., от которого экономика еще не оправилась.