2. ЭКСТЕРНАЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ

Но посмотрим на проблему с другой стороны.

Но вернемся к нашему примеру, Общество хочет монополизировать этот ресурс для того, чтобы уменьшить ущерб, а предприниматель — чтобы сократить природоохранные издержки. С его точки зрения, природоохранные издержки и ущерб от загрязнения окружающей среды далеко не равнозначны. Издержки по предотвращению выбросов уплачиваются из его собственного кармана и отражаются на всех остальных его экономических показателях: он покрывает свои издержки и соответственно не может заплатить за что-то другое, следовательно, на чем-то он должен экономить. Эти издержки для предпринимателя зримы, реальны и ощутимы. Совершенно иначе он относится к ущербу. Ущерб составляет издержки кого-то другого, т.е. это для предпринимателя внешние издержки. Предприниматель, конечно, может очень хорошо относиться к природе, но даже в таком случае он никогда по собственной воле не поставит в один ряд внутренние и внешние затраты.

Безусловно, можно представить себе некоторые исключения, когда, например, предприятие несет ущерб от собственных выбросов.

и не будет приниматься в расчет, По-прежнему можно обнаружить разницу между внутренними и внешними издержками.

Внешние, или экстернальные, издержки — одна из основных категорий экономии охраны окружающей среды. Вообще проблема экстернальности затрат представляет самостоятельный интерес и заслуживает того, чтобы о ней было сказано несколько слов.

Любое действие имеет прямые и косвенные последствия. Возьмем в качестве примера парковку автомобилей. Занимая место у тротуара, владелец автомобиля обрекает другого претендента на то, что тот вынужден будет искать иные возможности оставить свой автомобиль. Первый заставляет второго ждать или ездить в поисках свободного места. Соответственно второй понесет определенные затраты, которые для первого скорее всего безразличны. Он ничем не может помочь второму, если, конечно, не решит сам поискать новое место для парковки. Но тогда он должен будет затратить дополнительные средства. Эти затраты ему не безразличны, потому что являются его внутренними издержками, зато прибыль второго — внешняя. Немного утрируя, можно сказать, что первый не заинтересован даже немного подвинуть свою машину или сделать что-то другое с целью помочь второму найти место для стоянки.

Иное дело, если владельцами автомобилей являются муж и жена, тогда они постараются как-то минимизировать общие затраты. Но дело в том, что они - не одни, и еще тысячи автовладельцев озабочены аналогичной проблемой поиска места для парковки.

В результате получается так, что тот, кто успел первым, выиграл, а опоздавшие остались в проигрыше. Но справедливо ли это? Может быть, лучше, чтобы доход был распределен по-другому?

Рассмотрим пример со стоянками шаг за шагом. Следует отметить, что вопрос с экстернальными издержками возникает именно тогда, когда желающих припарковать автомобиль оказывается больше, чем свободного места, т.е.

Рис. 6.5. Предельный ущерб от загрязнения.

I — предельный ущерб; D — объем «ассимиляционного потенциала» территории.

автомобиля, занявшего место для стоянки и лишившего других этой возможности. Теперь вновь вернемся к вопросу об ущербе (рис. 6.5).

Только после того, как объем выбросов в окружающую среду превысил D, кто-то стал ощущать негативные последствия изменения состояния природной среды и терпеть убытки. Это отражено на рис. 6.5 при помощи кривой предельного ущерба. До точки D никакого ущерба не ощущается. Экстернальных издержек просто нет, потому что мы еще не столкнулись с ограниченностью ассимиляционной способности окружающей природной среды, — нет конфликта интересов. Но как только способность экосистемы поглощать вредные примеси без видимых негативных последствий оказывается исчерпанной, ситуация меняется коренным образом. Любая порция выбросов сверх D приводит к тому, что кто-то понесет ущерб и соответственно возникнут экстернальные затраты.

В случае со стоянкой экстернальные издержки возникли в силу того, что машин стало больше, чем могут вместить имеющиеся площади для парковки, В случае с загрязнением экстернальные издержки появились из-за того, что природная среда не может поглотить и переработать без негативных последствий дополнительные выбросы.

тью «ассимиляционного потенциала», а значит и с экстернальны- ми издержками, требует ввести какое-то регулирование. Об этом регулировании и пойдет речь ниже.

Мы рассматривали общество как единый организм, в равной мере заинтересованный и в экономии на издержках по охране окружающей среды, и в сокращении ущерба. В таком случае никакого конфликта интересов не возникает, и поиск оптимума загрязнения окружающей среды выглядит естественной процедурой. Но как только мы попадаем в ситуацию, в которой интересы предпринимателя и интересы общества оказываются различными, согла-сованность и гармония исчезают. Общество заинтересовано в снижении ущерба от загрязнения, а предприниматель — в сокращении природоохранных затрат. Вот тогда-то у общества и появляется потребность в регулировании поведения предприятия-загрязнителя.

Суть подхода к регулированию заключается в том, что общество хочет заставить предпринимателя оплатить все издержки, связанные с его деятельностью — и внутренние, и внешние. Иначе говоря, необходимо превратить внешние издержки во внутренние, и чтобы стратегия предпринимателя удовлетворяла интересам об-щества. На практике реализация такого естественного принципа не очень проста и требует создания механизма управления выбросами вредных веществ.