Акционерный капитал в форме долгового финансирования

Существует заметная разница во взглядах среди российских банкиров и небанковских участников рынка корпоративного долга. С одной стороны, пессимистический взгляд, что у значительной части российской экономики размер задолженности превышает возможности по ее обслуживанию.

Мы утверждаем, что значительная часть того, что считается банковским кредитованием в действительности представляет собой долевое финансирование. Укажем на три причины такого мнения:

• уровень кредитных ставок, предлагаемых российскими банками;
• культура долгового финансирования, сформировавшаяся с момента распада Советского Союза в отсутствии предпринимательского капитала;
• поведение банков в отношении предприятий, не выплачивающих проценты по кредитам.

Кредитные ставки российских банков высокие, свыше 20% даже для низкорисковых компаний. Банки доказывают, что такой высокий уровень процентных ставок отражает высокий уровень риска в российской экономике. Мы согласны, что это действительно так. Но этот риск не является предпринимательским или коммерческим. Он отражает тот факт, что от банков требуют брать на себя акционерный, а не долговой риск. Мы предполагаем, что 20-процентные ставки соответствуют требуемой доходности по акционерному капиталу в развитом мире.

До распада Советского Союза и перехода от централизованной плановой экономики к рыночной капиталом обладали очень немногие лица - считалось незаконным быть капиталистом! Тем не менее, сегодня частные лица владеют весомой долей российской экономики. Эта трансформация произошла отчасти благодаря использованию залоговых аукционов для финансирования приобретаемого акционерного капитала.

В то же время, российские предприятия подчиняются тем же самым экономическим законам, что и предприятия любой другой страны. Чем больше отношение задолженности к акционерному капиталу, тем выше экономический риск компании. Финансовый риск объясняется тем, что владельцы акционерного капитала получают дивиденды лишь в том случае, если компания прибыльна, а владельцы долговых обязательств получают компенсацию независимо от того, есть прибыль или нет. Поэтому при экономическом спаде владельцы капитала не получают компенсацию, а владельцы долговых обязательств — получают.

Во время кризиса и последующего экономического спада российские банки использовали два способа реагирования на неспособность заемщиков вернуть долг. Некоторые воинственно настроенные банки немедленно подавали на заемщиков в суд и добивались обмена долга на долю акционерного капитала. Бывшие акционеры обвинили банки в «рейдерстве». А это прямое свидетельство того, что кредиты фактически представляли собой долевое финансирование.

Другие банки признали, что предприятия остались работоспособными и в состоянии выплачивать проценты, хотя основной долг необходимо было рефинансировать. Во многих случаях банки были также готовы снизить или отсрочить платежи по процентам. И тут мы снова возвращаемся к долевому финансированию, означающему, что владелец инструмента готов отказаться от дохода на время экономической напряженности.

Следовательно, мы утверждаем, что пессимисты правы, заявляя, что у значительной части

International              O03OP              11              «ЦЄНКЯ

Fm^nceCorporat,on проблемных кредитов

российской экономики размер задолженности превышает возможность ее возврата. Реальность такова: эти долги являются долгами лишь по названию, а по сути — это доля в акционерном капитале.