Крестьяне-махновцы и элита

B демократической революции в условиях слабости российской буржуазии и еще большей слабости национальной тяга к руководящей роли стала ясна с первых же всеобщих забастовок XX века в таких центрах индустрии, как Киев, Харьков, Луганск, Екатеринослав, Одесса.

"различия в языке, национальности и религии не могли сами по себе предотвратить формирование единого классового сознания, особенно когда группы рабочих разных национальностей не вступали в конфликты между собой, занимая каждая свою нишу на рынке труда"⁵⁵.

"Для марксизма современность лишь способ и только будущее - цель" - нехитрое объяснение мятежного донского казака Миронова, но действительно ли он и Махно - противники "левокоммунистических экспериментов", как полагает В.Ф. Bep- стюк⁵⁶. Корпус Миронова блокировали части Буденного, комкора арестовали. И. Смилга и Л. Троцкий полагали, что в планах Миронова было создать армию, грозную и для красных, и для белых.

Таковой ли являлась армия Махно? Заманчиво согласиться с тем, что левокоммунистический эксперимент мог завершиться деникинской диктатурой, а если все же чем-то другим? Анархокоммунистическим? Для этого махновцам не хватило всеукраинского масштаба. Другие силы оттягивали значительную массу крестьян и мелкой буржуазии города на свои эксперименты, в том числе н на национальную государственность.

Ho самая большая проблема состояла в коммуникативном разрыве крестьян с элитой. Дело даже

не в том, что элита в Украине, особенно хозяйственная и политическая, часто говорила на другом языке, но больше всего в том, что крестьяне и элита представляли столь разный уровень развития, что не оказалось посредников, способнык установить между ними связь. Теоретически такими посредниками могли стать эсеры, но раскол и развал этой партии, как раз и связан с невозможностью представлять в масштабах всеЙ страны некий об- щекрестьянскиЙ интерес.

Что касается руководителей махновцев, это были люди близкого социального происхождения и революционной выучки.

Таким образом, можно сделать вывод, что

• в социальном отношении верхушку лидеров составляли беднейшие крестьяне при участии батраков и представителей рабочего класса;

• в политическом отношении это бььш анархо- коммунисты, а также вьгходцы из других левых

партий, преимущественно левьпс эсеров и иногда большевиков. Никакого специфически кулацкого или мелкобуржуазного элемента в руководстве движением не прослеживается. Что касается интеллигенции, то она заняла культурно- воспитательную нишу в повстанческом войске;

* в национальном отношении, по свидетельствам П. Аршинова, громадное большинство составляли украинские крестьяне, и только 7-8 % - крестьяне из Великороссии. Из национальных меньшинств особенно много было евреев и греков. Te и другие имели отдельные воинские подразделения {роты, артиллеристские бригады и даже полки).