Дума способствовала национальному пробуждению и формированию такого же сознания

Законы о выборах, в том числе в Государственную Думу, с их антидемократическими цензами избирательного права и отдельной рабочей курией, все же давали надежды рабочим на перемены, а главное, способствовали формированию общенационального классового сознания.

"все же унификация рабочего класса в пределах своей

нации неизбежно вьггесняла идеи и теоретические уста-

новки рабочего интернационализма, оставляя его достоянием избранного меньшинства активистов и радикалов”¹».

Для Российской империи, где пролетарские авангарды некоторых промышленных наций обладали не национальным, а интернациональным классовым сознанием, нужно сделать оговорку. Это недооценивают историки, представляющие интернациональные части в революционных собьггиях как неких кондотьеров. И напротив, черты наемничества распространялись среди национальных частей, когда они вступали в ситуативные союзы.

Для понимания хода крестьянского движения на Украине необходимо остановиться на вопросе использования посевных площадей в крестьянских хозяйствах. B 1917 г, облик крестьянских хозяйств Украины был представлен в следующем виде.

• B Одесской губернии крестьянские хозяйства с посевной площадью более 15 десятин составляли 25 %, от 1 до 3 десятин - 17,1 %, до 1 десятины было 7 % хозяйств, а беспосевных - 17,3 %.

• B Черниговской губернии преобладали хозяйства площадью от 1 до 6 десятин - 29, 9 %, в Полтавской эта же группа хозяйств составляла 25 %.

• B Харьковской губернии крестьянские хозяйства с посевной площадью от 1 до 3 десятин составляли 31,5 %, а менее 1 десятины - 18,6 %.

• Ha Волыни с площадью от 1 до 3 десятин было

40.8 % хозяйств.

• Ha Екатеринославщине крестьянские хозяйства площадью от 1 до 3 десятин составляли всего 14,0 %, менее 1 десятины - 5,2 %. И, кроме того, здесь было больше всего беспосевных хозяйств -

28.8 %*9.

Таким образом, социальная база для военнокоммунистических и анархо-коммунистических настроений была намного шире, чем для революционной демократии или гетманской реакции.

Следует согласиться с M. Френкиным, что в степной зоне было больше бедняцких элементов, и процесс дифференциации крестьянства зашел там значительно дальше, чем в лесной. Ho видеть середняка основной фигурой украинской деревни в 1917 году весьма проблематично. M. Френкин сам признает, что в период революционных событий определенная часть крестьянства Украины сумела захватить явочным порядком некоторые земли помещиков, что, безусловно, привело к уменьшению количества беспосевных хозяйств, и, тем не менее, почти все категории крестьянства Украины ощущали земельную нужду.

Суть неудач анархистов в махновской армии M. Френкин видит в том, что и батька, и его повстанцы были против государственности гетмана, немцев, большевиков, деникинской администрации, но в ходе военных событий они использовали свой военный аппарат и проводили организационные мероприятия в интересах восставшего крестьянства на Украине. Следует отметить, что H. Махно относился весьма подозрительно к примкнувшей к нему анархистской интеллигенции²⁰.

Поражение крестьянского повстанческого движения на Украине было звеном в цепи поражений антибольшевистского движения на всей территории бывшей империи.

M. Френкин считает, что поскольку своевременно не бььш подготовлены и созданы вооруженные силы для защиты завоеваний Февральской революции и не был образован новый административно-

управленческий аппарат, это дало время большевикам создать боеспособные военные отряды, развить антиправительственную пропаганду и "разложить крестьянство своими демагогическими лозунгами о мире и земле".

M. Френкин не согласен с тем, что продразверстка бьыа временной мерой, как изображает ее советская историография, а настаивает на том, что это был постоянный фактор "принуждения, действовавший весь период гражданской войны и продолжавший грабительскую политику комбедов"²¹.

Впервые за три года заготовки хлеба составили около 400 миллионов пудов. K этому следует добавить "излишки" скота и сельскохозяйственного инвентаря. Зажиточные крестьяне были лишены всех купленных и арендованных земель. Мобилизации крестьян и использование тягловоЙ силы крестьянского двора при одновременном запрещении всякого наемного труда и аренды земли подрывали производительные силы деревни.

Весной и летом 1919 г. намечалось изъять до 1 млн. десятин лучшей земли для организации совхозов, около 800 тысяч десятин земли бывших сахарных заводов было национализировано. Многие земли отводились под сельскохозяйственные коммуны, а большие массивы земли и лесов перешли в государственную собственность.

Почти 3 миллиона десятин земли, т. e. 25 % нетрудового земельного фонда бььло огосударствлено, а остальные 75 % не были распределены между безземельным и малоземельным крестьянством, и земля

эта оставалась в фактической аренде. Уже в марте 1919 года против правительства X. Раковского восстало крестьянство Киевщины, Волыни, Полтавщины, Екатеринославщины и некоторых других губерний²².