Охранительные тенденции в переосмыслении прошлого
Социальное историческое движение, при всех ошибках, недочетах и отрицательных сторонах, а также при экспериментальном характере, ни субъективно, ни объективно не было контрреволюционным.
Правда, советские историки находились в плену догматического представления о том, что в революции не может быть более одного подлинно революционного движения. Запоздалое приобщение к плюрализму так и не коснулось "священной азбуки"ки" сталинистских догм. He могли они согласиться и с последовательным выводом П. Аршинова:
"Махновщина - лишь ярко выраженное движение масс, лишь их самоотверженный порыв преодолеть реакцию и спасти революцию. Следовательно, в этой области надо искать слабые места движения. Самым серьезным недостатком движения является то, что в последние два года оно идет преимущественно военным путем. Ho это не сущностное свойство движения, а беда его - необходимость, навязанная ему создавшейся на Украине обстановкой. Три года беспрерывной гражданской войны превратили юг Украины в сплошную военную базу. Многочисленные армии разных партий исходили ее вдоль и поперек, разоряя трудящихся материально, общественно и морально. Это измучило крестьян. Свело на нет первые результаты в деле трудового самоуправления. Пригасило в них дух общественного творчества’\'26.
Даже в 1987 г. советскими историками Махно оценивался как один из главарей "мелкобуржуазной контрреволюции", а махновщина - как "анархо- кулацко-крестьянское движение, боровшееся за "безвластное государство"27.