Вторая чеченская – декларируемые причины

Первая чеченская война (1994–1996 гг.) отличалась от всех остальных вооруженных столкновений на постсоветском пространстве только интенсивностью. В Нагорном Карабахе, Абхазии, Приднестровье, Осетии кровь пролилась потому, что вековые конфликты, едва тлеющие под железной пятой империи, вырвались наружу, как только она ушла в небытие.

Ситуацию, предшествующую чеченским войнам, точно описали С. Кургинян, М. Мамикон и М. Подкопаева: «Дудаев приходит к власти в 1991 году вместе с братьями Албаковыми, контролирующими нефтяной бизнес, и «старыми» тейпами – мялхи, орстхой-цечой, Курчалой. При этом «дудаевский» период носил явные признаки прогерманской политики. Это и тесные связи с чеченским эмигрантским центром в Мюнхене, и присутствие чеченской диаспоры из ФРГ в 1992 году на всемирном конгрессе вайнахов в Грозном, и собственный нефтекомпаньон Дудаева в Германии компания «Крее», финансировавшая проживание за границей старшего сына Дудаева Авлура. И такая деталь, как духовное водительство семьи Дудаева, принадлежащей вирду Вис-Хаджи, шейхом – этническим немцем. В этот же период происходит очень многозначительное убийство в Лондоне братьев Уциевых (клановых оппонентов Албаковых) при ведении деловых переговоров с Джозефом Риппом (президентом «Инвесторе Корпорэйшн оф Америка») о выделении Чечне 250 млн. фунтов стерлингов на реконструкцию нефтепромыслов» . В поисках союзников молодой дудаевский режим ориентировался на Германию, наиболее мощную страну Евросоюза.

Все имеющиеся на сегодня версии о причинах начала второй чеченской войны в первом приближении можно разделить на две группы. К первой мы отнесем попытки добросовестных аналитиков связать события 1999 года в Дагестане и Чечне с проблемой транзита каспийской нефти . Ко второй относятся книги, созданные А. Литвиненко под идейным влиянием Б. Березовского, а также их многочисленные вариации в российских и зарубежных СМИ либеральной ориентации. Кроме того, существует по крайней мере одна впечатляющая работа, в которой сделана попытка связать в единое целое обе темы . Что касается работ в ключе теории «предвыборного заговора» Березовского-Литвиненко, то к ним можно отнестись лишь как к хорошей беллетристике. Напротив, работы Ш. Мамаева и К.Г. Мяло практически безупречны с точки зрения фактологии и хронологии. Читателя, интересующегося деталями процесса, мы отсылаем к этим текстам.