ГЛАВА XVI. ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ ПРИ НЭПЕ ДО ДЕНЕЖНОЙ РЕФОРМЫ 1924 Г.
§ 1. Переход к нэпу и попытки стабилизировать валюту осенью 1921 г. — § 2. Натуральный товарообмен. — § 3. Курс на восстановление нормального денежного обращения.— § 4. Деноминации.
— § 5. Продолжение инфляции. — § 6. Продуктивность эмиссионного напряжения. — § 7.. Восстановление золота в качестве мерила стоимости.§ 8. Период двойного Обращения.
§ 1. Мы уже знаем, что мероприятия, проведенные в период так называемого, «военного коммунизма», были в тех условиях необходимостью. Без этих мероприятий нельзя было бы победить классовых врагов, но эта победа досталась ценой колоссального сокращения производительных сил. «Необыкновенно тяжелый кризис крестьянского хозяйства, которое после всех разорений, вызванных войной, было еще добито и необыкновенно тяжелым неурожаем и связанной с этим бес* корми цей, потому что неурожай был и на травы, и падежем скота, ослабление производительных сил крестьянского хозяйства, сплошь и рядом осуждение его во многих- местах прямо таки на разорение, — вот картина крестьянского хозяйства к весне 1921 г.» (Ленин)л Не менее тяжелым было и положение промышленности: кризис сельского хозяйства означал вместе с тем и кризис промышленности, которая была лишена хлебной и сырьевой базы.
В таких условиях абсолютно необходим был переход к новой экономической политике, которая означала не что иное, как временную- уступку мелкому, частно-собственническому хозяйству, и в известных границах порождаемому развитием этого последнего капитализму. «По-* больше сделаем уступок, — писал Ленин в августе 1921 г, — конечно,, в пределах того, что может уступить пролетариат, оставаясь господствующим классом; возможно быстрый сбор умеренного продналога ж возможно больше свободы развитию, укреплению, восстановлению крестьянского хозяйства; отдадим не абсолютно необходимые нам предприятия арендаторам, в том числе и частным капиталистам и заграничным концессионерам...
Сосредоточим на меньшем ослабленные силы рабочего класса, но зато укрепимся потверже, проверим себя не раз и не два, а много раз практическим опытом. Шаг за шагом, вершок за вершком — иначе двигаться вперед по такой трудной дороге, в такой тяжелой обстановке, при таких опасностях такое «войско», как наше, оейчас не может». Следовательно временные уступки были необходимы 13* для тою, чтобы тверже двигаться вперед. Для развития крупной промышленности — фундамента социализма — необходимо было восстановление сельского хозяйства, а это последнее могло быть достигнуто путем замены продразверстки продналогом и свободного распоряжения крестьянством своими излишками.Но «товарообхмен и свобода торговли означает неминуемо появление капиталистов и капиталистических отношений. Бояться этого нечего. Рабочее государство имеет в своих руках достаточно средств, чтобы лишь в меру допустить развитие этих отношений, которые полезны и необходимы в обстановке мелкого производства, и чтобы контролировать эти отношения» (Ленин). И в связи с этим встал вопрос: «кто победит, кто .скорее воспользуется — капиталист, которого мы же пускаем в дверь или даже в несколько дверей и во много таких дверей, которые мы сами не знаем и которые открываются помимо нас и против нас, или пролеіарская государственная власть» (Ленин). Весь период нэпа является периодом ожесточенной классовой борьбы, и именно теперь эта борьба, в связи с ликвидацией кулачества, как класса, на базе сплошной коллективизации, приобретает особенную остроту...
Когда в марте 1921 г. произошло раскрепощение рынка, и мы перешли к новой экономической политике, отсутствие единой и прочной денежной системы оказалось важнейшим препятствием на пути экономического восстановления.
Осенью 1921 г., несмотря на продолжавшуюся эмиссию совзнаков, курс последних временно стабилизировался. Но в дальнейшем в связи с голодом товарная масса сократилась, в то время как бюджет ухудшался и эмиссия совзнаков возросла. Совзиак вновь начал резко обесцениваться, и попытка стабилизировать валюту не удалась.
В марте 1922 г. XI съезд ВКІІ констатировал, что «бюджетный дефицит исключает возможность немедленной денежной реформы, направленной к созданию устойчивой валюты» ввиду «голода, влияние которого особенно сказывается в росте цен и обесценении денег».§ 2. Вервое время после введения нэпа практиковался натуральный товарообмен с крестьянством без посредства денег, «предполагалось более или менее социалистически обменять в целом государстве продукты промышленности на продукты земледелия и этим товарообменом восстановить крупную промышленность, как единственную основу социалистической организации» (Ленину. Во ведь обмен должен был производиться на основе какого-то определенного равенства меновых пропорций, и следовательно нужны были эквиваленты. В этих целях и были созданы в центрах и на местах из представителей различных ведомств «эквивалентные комиссии», которые устанавливали эти меновые пропорции.
Вот пример обычной эквивалентной таблицы:
МАНУФАКТУРА,
1 арш. ситца = 20 фун. зерна
1 » бельевого товара = 33 фун. зерна
1 » демисезонных летних тканей = 37V2 фун. зерна
1 » одежных товаров =1 п. 5 ф. зерна
БАКАЛЕЯ
1 пуд весового мыла =13 п. 23 ф. зерна 1 фун. курительного табака = 1 п. 23 ф. зерна 100 штук папирос = 27 фун. зерна 1 пачка спичек = 13х/2 Фун- зерна
ЖЕЛЕ30-СК0БШ1ЫЕ ТОВАРЫ
1 вила навозная = 1 п. 03 ф. зерна 1 ведро крашеное = 1 п. 20 ф. зерна 1 пуд чугунных горшков = 12 пуд. »
1 пуд гвоздей = 27 п. 7V2 ф. зерна 1 коса= 3 пуд. »
¦«Зерном» считалась пшеница, «Эквивалентная комиссия» устанавливала соотношение между пшеницей и другими продуктами. 100 весовых единиц пшеницы могли быть заменены 135 весовыми единицами овса, 200 весовыми единицами кукурузы, 35 весовыми единицами картофеля, 50 весовыми единицами говядины, 40 весовыми единицами свинины и т.
д. Очевидно, что здесь до существу пшеница фигурировал» в качестве всеобщей формы стоимости.Но этот натуральный товарообмен представлял огромные неудобства. Выбор эквивалентов и установление меновых пропорций были совершенно произвольными. Товары но своему качеству не были одинаковы, а на эквивалентных пропорциях это не отражалось. В таблицах «для упрощения расчетов» говорилось, например, просто: 100 штук папирос = 27 фун. зерна (пшеницы), но ведь зерно и в особенности папиросы могут быть самого различного качества.
Выбор продуктов был ограниченным. Один губсоюз, например, объявлял, что ему требуется 300 — 400 тыс. пуд. картофеля, за который он может предложить 20 тыс. пуд. извести, 7 500 пуд. цемента и алебастра, 5 500 станов колес и т. д. Но тот губсоюз, который имел картофель, как раз нуждался в других товарах или находил для себя неподходящими предложенные эквиваленты. При товарообменных операциях с крестьянством эквивалентные нормы создавали сколько угодно возможностей для злоупотреблений. В общем натуральный товарообмен превратился в худший вид торговли, без единого основания, всеобщего мерила стоимости и средства обращения.
§ 3. «С товарообменом, — сказал Ленин в конце октября 1921 г. на Московской губернской конференции РКП, — ничего не вышло, частный рынок оказался сильнее нас и вместо товарообмена получилась обыкновенная купля-продажа. Потрудитесь приспособиться к ней, иначе стихия купли-продажи, денежною отношения —захлестнет вас».
Ленин решительно поставил вопрос о товарообмене и товаро-денежном обращении. Подытоживая прения на указанной выше конференции, Ленин сказал: «Верно ли, что мы весной 1921 г. говорили о товарообмене? Конечно, верно, вы все это знаете. Верно ли, что товарообмен, как система, оказался несоответствующим действительности, которая преподнесла нам вместо товарообмена денежное обращение, куплю-продажу за деньги? Это тоже несомненно, это показывают факты».
Но говоря о необходимости «приспособления к стихии купли-продажи, денежному отношению», Ленин мыслил себе это приспособление не/ как пассивное, но как активное, а именно, как регулирование торговли и денежною обращения: «мы должны понять, что теперешние конкретные условия требуют государственного регулирования торговли и денежного обращения, и что именно в этой облаоти мы должны проявить себя» (там же).
Но «регулировать денежное обращение» —это, значит, прежде всего ликвидировать тот хаос в денежном обращении, который остался от периода «военного коммунизма». И Ленин подчеркивал, что «если экономическая действительность, в которую мы попали благодаря всей сумме условий экономики и политики, международной и русской, если она такова, что стало фактом денежное обращение, а не товарообмен\