<<
>>

Висновок до розділу 3.3

Починаючи з часів Дж. Бентама, британський підхід до правообме- жень мав на увазі необхідність мінімізації негативних ефектів ув’язнення та мінімізації кримінальної репресії. Суди, тим не менш, почали втруча­тися у в’язничні справи тільки під впливом розвитку американського ру­ху за права в’язнів у 60-х та 70-х роках.

Разом з тим сучасні правознавці цієї країни здебільшого визнають, що британські підходи до прав в ув’язненні є неналежними. Мінімізація обмежень прав в’язнів неоднозначно сприймається як державною владою, так і суспільством.

Найвідоміший стандарт, який використовується судами цієї країни, був викладений у рішенні Реймонд проти Хані. У ньому суд встановив, що засуджені зберігають усі громадянські права, що не були явно або з необ­хідністю відібрані фактом ув’язнення. Норма, що мала явний намір сти­мулювати прогрес у питанні обмежень прав, натомість критикується за свою нечіткість. Вона стала звичною підставою для винесення судових рішень не на користь в’язнів, адже надавала підстави для значної диск- реції в’язничних співробітників. Ідея фактичних обмежень, яка містилася у цьому рішенні, критикувались за їхню нечіткість та непрактичність для гарантування обґрунтованості обмежень.

З часом судова практика почала все частіше звертатися до стандар­ту пропорційності, що відбулось головним чином під впливом практики ЄСПЛ. Так само відповідних змін зазнало і законодавство.

Британське право також свідчить про певний вплив ідеї необхідності індивідуалізації обмежень прав як підстави їх обґрунтованості. Однак цей підхід має дещо специфічне розуміння, яке ґрунтується не на стандартах ЄСПЛ з цього приводу, а на національній правовій традиції — застосу­вання обмежень як інструмента стимулювання/стримування поведінки засуджених. Засуджені здобувають та втрачають певні права залежно від їхньої поведінки, тоді як зазвичай індивідуалізація в розумінні ЄСПЛ передбачає тільки обмеження існуючих прав, які не потрібно здобувати, як наслідок певної негативної поведінки. Часто обмеження прав існують з самого початку, а індивідуалізація полягає в їх скасуванні на підставі доброї поведінки. Учені, які досліджували цю систему, що називається системою заохочень та привілеїв, дійшли негативних висновків щодо її використання.

<< | >>
Источник: Обмеження прав в'язнів: правова природа та обґрунтування. Монографія / В. О. Човган; ГО «Харківська правозахисна група». — Харків: Права людини,2017. — 608 с.. 2017

Еще по теме Висновок до розділу 3.3:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бухгалтерский учет - Военное право - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -