§ 2. Основания и принципы криминализации розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним

алкогольными напитка міг в основном пивом, за последние 10 лет снизился с 14 до 11 лет. Согласно последним социологическим опросам, самые покупаемые напитки среди детей от 13 до 17 лет - алкогольные коктейли^[59]. По результатам анкетирования (Приложение 7), в ходе исследования среди подростков г. Ханты-Мансийска и г. Сургута выявлено, что алкоголь до 18 лет употребили из 160 опрошенных подростков 118. Из них: попробовали алкоголь в возрасте 12 лет и младше -16,1 % подростков, в 13 лет -6,78 %, в 14 лет -17,8%, в 15 лет -25,42%, в 16 лет -16,95%, в 17 лет - 19,95 %.

Наряду с ослаблением государственных и социальных институтов общества рост употребления алкоголя несовершеннолетними также обусловлен его доступностью в торговой сети. Так, по результатам анкетирования (Приложение 7) основным источником алкоголя для несовершеннолетнего является приобретение алкоголя в торговой сети самостоятельно либо при помощи совершеннолетних. Только 28,74% случаев лица, осуществляющие реализацию алкоголя, интересовались возрастом покупателя и 28,74% случаев - требовали предъявить документ, удостоверяющий возраст покупателя.

Вне всякого сомнения, тот факт, что употребление алкоголя в подростковом возрасте наносит огромный вред развитию несовершеннолетних, а также их здоровью. Кроме того, употребление алкоголя несовершеннолетними в таких масштабах ставит под угрозу развитие всего общества в целом. Такая негативная тенденция в современном обществе потребовала жестких мер воздействия со стороны государства, в том числе введение мер уголовно-правового характера.

Вместе с тем, как указано выше, необходимым условием потребности в установлении уголовно-правового запрета является общественная опасность такого деяния. Под общественной опасностью принято понимать

объективную способность деяний определенного вида производить негативные изменения в социальной действительности, нарушать упорядоченность системы общественных отношений, деформировать их н вносить элементы дезорганизации в сложившийся порядок¹. Соответственно в основе криминализации деяния лежит общественная опасность такого деяния, содержанием которого является его вредоносность.

Вредоносность розничной продажи алкоголя несовершеннолетним заключается в создании условий для употребления ими алкоголя, вред от которого подтверждается многочисленными исследованиями этой проблемы в России^{[60] [61].}

Нарушение запретов на продаж}\' алкоголя несовершеннолетним приводит к негативным последствиям в обществе: алкоголизация молодежи, рост ее антисоциальной и преступной деятельности, что подтверждается статистическими данными о результатах работы подразделений полиции общественной безопасности, криминальной полиции и органов предварительного следствия по предупреждению и пресечению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (Приложение S).

Об общественной опасности розничной продажи алкоголя несовершеннолетним указывает Сытников В. О., под которой он понимает

причинение алкоголем вреда детскому организму, а также в его отсроченных последствиях.¹

Однако особенностью уголовно-правовой нормы, предусмотренной статьей 151.1 УК РФ, является то, что уголовно-наказуемой признается только розничная продажа алкогольной продукции, совершенная неоднократно (при наличии факта привлечения лица к административной ответственности за аналогичное деяние).

Вместе с тем, по мнению некоторых исследователей, повторность проступка не в состоянии превратить его в качественно новое явление, которое требует уже не административно-правового, а другого, более строгого, регулирований. Так, Лопашенко Н.А. отмечает, что все административные правонарушения, совокупность которых на определенном этапе объявляется законодателем преступной абсолютно по механическому признаку - повторяемости и накоплению самостоятельных административных правонарушений - никоим образом не связаны между собой; они - разные: каадый раз воля лица, совершившего это правонарушение, реализуется в указанном отдельном правонарушении до конца. На этом основании Лопашенко Н.А. делает вывод о том, что преступления с административной преюдицией составляют несколько ^{[62] [63]}

самостоятельных, окончательно исполненных административных правонарушений, не связанных между собой умыслом лица. Умысел на каждое правонарушение возникает отдельно н реализуется полностью, окончательно¹. Данную позицию высказывали н другие исследователи^{[64] [65].}

Однако Шеслер А.В. указывает, что исключение административной преюдиции нз уголовного закона было связано с тем, что основанием уголовной ответственностн должна быть общественная опасность деяния, а не лица, его сове] я пившего, что является не бесспорным^[66]. Так, деяние, совершенное повторным преступником, опаснее деяния лица, совершившего преступление, как в силу большего негативного психологического воздействия на окружающих, так и в силу большей степени вины преступника^[67].

Шеслер А.В. полагает, что по аналогии можно предположить, что вредоностность второго нарушения после наложения на правонарушителя административного взыскания за аналогичное первое нарушение достигает степени общественной опасности, которое свойственно преступлению^[68].

Практически любое противоправное деяние, признаваемое преступлением с учетом предшествующего административного правонарушения, по большинству элементов своего состава не отличается от этого административного правонарушения. У них полностью тождественны объект посягательства, а также объективная и субъективная стороны. Однако

разным является субъект. Ведь лицо, совершившее противоправное деяние повторно, в любом случае является более общественно опасным, чем лицо, совершившее такое же деяние впервые¹. В.П. Малков рассматривает личность преступника в качестве связующего звена между административным взысканием и преступлением, считая, что виновный при совершении повторных преступлений демонстрирует вызов обществу и, тем самым, обнаруживает свою повышенную опасность, которая формирует у него в дальнейшем преступный профессионализм^{[69] [70] [71]. О неоднократности действий как свойстве поведения, обладающего степенью устойчивости антиобщественного личностного отношения, указывает Филнмовов В.Д?}

Бабаев В.К., давая оценку личности правонарушителя, неоднократно совершающего однородные правонарушения, отмечает, что даже если проступки не отражают общественной опасности личности, то личность, неоднократно нарушающая одни и те же юридические нормы, становится общественно опасной, и ее дальнейшие действия следует расценивать как преступление^{[72] [73]. Фриз єн П.Д. также указывает на то, что переход административного правонарушения в уголовное преступление происходит через субъект, совершивший деяние. То есть конструкция данного состава предполагает не переход из количества совершенных правонарушений в их качество, а приобретение нового качества лицом, совершившим правонарушение или уже преступление^. Данную позицию разделяют многие[74].}

Мы придерживаемся позиции ученых, рассматривающих неоднократность совершающихся однородных правонарушений как новое свойство поведения субъекта преступления, обладающее устойчивостью антисоциальных свойств личности и являющееся источником преступного поведения Так, анализируя социально-демографические и уголовно- правовые характеристики лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, можно отметить, что преступления совершались преимущественно женщинами в возрасте 30-49 лет, имеющими средне-специальное и среднее общее образование, трудоспособными, в трезвом состоянии (Приложение 4). Социально-демографическая характеристика личности преступника данного состава преступления идет в разрез общепринятой роли женщины в обществе, что объясняется ярко выраженной личностной деформацией субъекта преступления. Причинами такой деформации явилось ослабление государственной политики по поддержке семьи и материнства, которое особо выразилось в 90-е годы, кризис самого института семьи (рост разводов, семейных конфликтов, женского алкоголизма, отказов женщин от своих детей и т.д.). Социально-экономические факторы и личностная деформация формируют преступную мотивацию женщин, в основе которой лежат корыстные и иные личные интересы.

Кроме того, как указывают исследователи, немаловажным фактом является юридическая грамотность преступника, т.е. когда он осведомлен о противоправности деяний¹. Действительно, анализ архивных материалов уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за период 2012-2015 годы, показал, что лица, привлеченные к административной ответственности за розничную продажу

алкогольной продукции несовершеннолетним, предупреждались об уголовной ответственности за аналоптчное деяние, но не прекращали свою противоправную деятельность даже под угрозой уголовного наказания. Соответственно, неоднократная продажа алкоголя несовершеннолетним в случае, если ранее продавец привлекался к административной ответственности, свидетельствует об устойчивости антисоциальных свойств его личности, как о его новом качестве, свойственном для преступной деятельности.

Таким образом, вредоносность данного деяния как аспект общественной опасности выражается не только в причинении вреда несовершеннолетним, ной в степени устойчивости антисоциальных свойств личности.

Вместе с тем существует также мнение о том, что общественная опасность обладает таким критерием, как наличие у преступления свойств человеческой практики, возможности повторения подобных деяний в будущем¹. То есть если деяние не имеет свойств практики, то оно и не может быть запрещено законом.

Наряду с ним А.В. Шеслер отмечает, что общественная опасность выражается одновременно как во вредоносности преступления, так и в прецедентно сти, т.е. наличии у преступления свойств человеческой практики, возможности повторения подобных деяний в будущем^{[75] [76].}

Придерживаясь данной позиции, необходимо сделать вывод том, что деяние, предусмотренное статьей 151.1 УК РФ, не только обладает таким аспектом общественной опасности, как вредоносность, но и наличием свойств человеческой практики, что подтверждается данными официальной статистики (Приложение 1,2).

Таким образом, в качестве основания криминализации деяния, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, является их общественная опасность, которая рассматривается в 2 аспектах: вредоносности и прецедентности. Вредоносность как аспект общественной опасности выражается не только в причинении вреда несовершеннолетним, но и в степени устойчивости антисоциальных свойств лично епт, являющихся источником преступного поведения Прецедентностъ - возможности повторения деяний, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, в будущем.

Вместе с тем вызывает сомнение тот факт, что законодатель уголовно­правовой запрет распространил только на розничную продажу алкоголя В результате частные торговцы алкоголем, в том числе алкоголем кустарного производства, сбывающие его несовершеннолетним, остались вне рамок уголовной ответственности.

Однако пр ед принятые законодателем в вопросах реализации алкоголя меры: ограничения мест продажи, запрет на вечернее, ночное время продаж, рост цен на алкогольную продукцию; лицензирование деятельности, - приводят к тому, что подпольная торговля поддельным алкоголем, суррогатами и самогоном в современной России имеет массовый характер. Особенно в вечерние и ночные часы, когда официальная продажа алкоголя запрещена законом.

Так, директор Центра исследований федерального и регионального рынков алкоголя В. Дробиз в интервью «Российской газете» отмечает: «Рост минимальных цен, акцизов и контрафакта грив едет к тому, что популярность самогоноварения в России только увеличится Малообеспеченные самогонщики раньше потребляли нелегальный суррогат. Если раньше «левая» водка, как правило, шла с той же линии, что и легальная, но в «третью смену», то теперь ее льют заводы без лицензии, - так что употреблять ее стало опаснее»^[77].

Есин производство и продажа самогона запрещены во многих странах, то в России в настоящее время прямой запрет на самогоноварение отсутствует. В 2002 году изготовление самогона в домашних условиях исключили из числа административных правонарушений. По подсчетам Центра изучения федерального и регионального рынков алкоголя ежегодно в стране производят не менее 250 миллионов литров домашнего алкоголя Себестоимость литра самогона не превышает 70 рублей. При минимальной цене легального алкоголя самогоноварение является выгодным. На самогон приходится 20 процентов нелегального алкоголя.¹

Необходимо отметить, что за изготовление с целью сбьпа и сбыт алкоголя домашней выработки в некоторых субъектах Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Так, Законом Краснодарского края от 23 июля 2003 года N° 60 8-КЗ «Об административных правонарушениях»^{[78] [79] предусмотрена административная ответственность за хранение с целью сбыта, а равно сбыт самогона, чачи, араки, тутовой водки, браги и других крепких спиртных напитков домашней выработки. В соответствии с Кодексом Липецкой области об административных правонарушениях от 31 сентября 2004 года N° 119-оз[80] сбьп крепких спиртных напитков домашней выработки или аппаратов для их получения влечет наступление административной ответственности. Аналогичные нормы предусмотрены законами Пензенской области[81], Курской области[82], Томской области[83]. В Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ответственность за сбьп крепких спиртных напитков домашней выработки в настоящее время не установлена.}

В некоторых субъектах в качестве квалифицирующего признака предусмотрена более строгая административная ответственность за сбьп крепких спиртных напитков домашней выработки несовершеннолетним. Например, в Краснодарском крае, Липецкой области.

Практика применения вышеуказанных норм свидетельствует о распространенности сбыта крепких спиртных напитков кустарного производства. Так, по информации начальника отделения организации деятельности участковых уполномоченных УМВД России по Курской области С. Надеина, только в 2013 году за хранение и сбьп самогона составлено 7034 протокола, за январь 2014 года их уже насчитывалось 50. За хранение, изготовление и сбыт самогонных аппаратов в 2013 году к ответственности привлекли 450 человек, за январь 2014 -25.¹

В Томской области за нарушение реализации и хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции сотрудниками полиции в 2012 году выявлено 414 административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Томской области об административных правонарушениях. По статье 3.25 КоАП Томской области (Приобретение крепких спиртных напитков домашней выработки) выявлено 212 правонарушений, изъято 253 литра крепких спиртных напитков домашней выработки. По статье 3.26 КоАП Томской области (Изготовление или хранение без цели сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки в объеме более 5 литров) - 202 правонарушения, изъято 6932 литра крепких спиртных напитков домашней выработки^{[84] [85].}

Установленные законодательством запреты на приобретение несовершеннолетними алкоголя в легальной торговой сети провоцируют

последних на поиск иных источников приобретения алкоголя, в качестве которых выступают частные торговцы кустарным алкоголем.

Таким образом, такая продажа алкоголя несовершеннолетним, если она совершена неоднократно, обладает абсолютно аналогичными признаками вредоностности деяния, как и розничная продажа, а именно: способностью причинить вред несовершеннолетним, устойчивостью антиобщественной установки личности. Кроме того, с учетом качества такого алкоголя вред несовершеннолетнему может быть причинен еще в большей степени. А сбыт алкоголя частными лицами, являясь незаконным, еще в больней степени отражает устойчивость антиобщественной установки личности. Наличие у такой деятельности свойств человеческой практики позволяет в полной мере сделать вывод об общественной опасности данного деяния.

Вместе с тем криминализация общественно опасного деяния возможна на основе принципов криминализации, под которыми понимаются научно- обоснованные правила и критерии оценки допустимости и целесообразности уголовно-правовых новелл, устанавливающих, изменяющих или отменяющих ответственность за конкретный вид деяний¹.

В уголовно-правовой науке имеются следующие подходы к принципам криминализ ации.

Злобин Г.А. выделяет две группы принципов криминализации: социальные и социально-психологические (общественная опасность, относительная распространенность деяния, соразмерность положительных и отрицательных последствий криминализации, уголовно-политическая адекватность криминализации) и системно-правовые принципы (общеправовые принципы конституционной адекватности, системно­правовой непротиворечивости, между народ но -правовой необходимости и допустимости, процессуальной осуществимости преследования; уголовно- правовые принципы беспробельностн закона и нензбыточностн запрета,

определенности н единства терминологии, полноты состава, соразмерности санкции и экономии репрессии) ¹.

Прозу ментов ЛМ. н Шеслер А. В. предлагают систему принципов криминализации, в которую включают: криминологические (принцип общественной опасности деяния, принцип относительной распространенности деяния, принцип у головно-политического соответствия, принцип возможности воздействия на определенный вид поведения с помощью уголовно-правового запрета, принцип невозможности воздействия на определенный вид общественно опасного поведения другими, не уголовно-правовыми средствами, принцип обязательного учета возможностей системы уголовной юстиции), социально-экономические (принцип соответствия криминализации наличию в обществе социально- экономических ресурсов, принцип учета соотношения положительных и отрицательных последствий криминализации), социально-психологические принципы (обеспечивают социальную адекватность криминализации, ее допустимость с точки зрения основных характеристик, существующих процессов общественного развития) и системно-правовые принципы (принцип конституционной адекватности, принцип системно-правовой непротиворечивости криминализации, принцип процессуальной осуществимости преследования, принцип беспробельности закона и неизбыгочности запрета, принцип определенности и единства терминологии, принцип полноты состава, принцип соразмерности санкции и полноты репрессии)^{[86] [87].}

Кудрявцев В.Н. в качестве системы принципов рассматривает:

1. Социальные и социально-психологические принципы криминализации, выр ажающие общественную необходимость и политическую целесообразность установления уголовной ответственности.

2. Системно-правовые принципы криминализации, определяемые требованием внутренней логической непротиворечивости системы норм уголовного права, материально-процессуального права и иных отраслей права¹.

В первую группу принципов, по мнению исследователя, входят: принцип общественной опасности, принцип относительной распространенности деяния, принцип соразмерности положительных н отрицательных последствий криминализации, принцип уголовно- политической адекватности криминализации^{[88] [89].}

К системно-правовым принципам криминализации общественно опасных деяний относятся общеправовые системные принципы криминализации (принцип конституционной адекватности, принцип снеге мно -правов ой непротиворечив ости криминализации

(декриминализации) конкретного деяния, принцип международно-правовой необходимости и допустимости криминализации, принцип процессуальной осуществимости преследования) и уголовно-правовые системные принципы криминализации (принцип беспробельности закона и неизбыточностн запрета, принцип определенности и единства терминологии, принцип полноты состава, принцип соразмерности санкции и экономии репрессии)^[90].

Стоит отметить, что принципы, выделенные исследователями, в той или иной мере совпадают, что свидетельствует об их объективности н истинности. Вместе с тем все рассматриваемые системы принципов выражаются в принципах, которые определяют потребность общества негативное явление признать как общественное опасное, и принципы, которые позволяют уголовно-правовой запрет вписать в действующую систему права.

Однако, как утверждает, Лопашенко Н.А., такой принцип как общественная опасность является основанием криминализации, а не принципом. Так, принципы криминализации должны определять не общественную опасность деяния вообще, а достаточность объективно существующей общественной опасности для введения уголовного запрета и отсутствие возможности воздействия на виновное лицо какими-либо другими, нежели уголовно-правовыми методами^[91].

Кроме того, принцип относительной распространенности деяния, выделяемый исследователями в качестве самостоятельного принципа, является не чем иным, как одним из элементов принципа общественной опасности - прецедентностъю, т.е. наличием у преступления свойств человеческой практики, возможности повторения подобных деяний в будущем.

Таким образом, выделенные исследователями принципы общественной опасности и относительной распространенности деяния следует рассматривать в качестве основания криминализации, поскольку, как указано выше, именно вредоностностъ деяния, обладающая свойством человеческой практики, а, соответственно, и относительная распространенность обуславливает общественную потребность в уголовно-правовой норме.

С учетом имеющихся подходов в уголовно-правовой науке к принципам криминализации будем придерживаться следующей системы принципов криминализации:

1. Социальные и социально-психологические (принцип уголовно- политической адекватности; принцип соразмерности положительных и отрицательных последствий криминализации; принцип возможности воздействия на определенный вид поведения с помощью уголовно-правового запрета, принцип невозможности воздействия на определенный вид

общественно опасного поведения другими, не уголовно-правовыми средствами).

2. Снстемно-пр ав овые принципы криминализации обществ енно опасных деяний, к которым относятся общеправовые системные принципы криминализации (принцип конституционной адекватности, принцип снеге мн о -правов ой непротиворечиво сти криминализации

(декриминализации) конкретного деяния, принцип международно-правовой необходимости и допустимости криминализации, принцип процессуальной осуществимости преследования), уголовно-правовые системные принципы криминализации (принцип беспробельности закона и неизбыточно сти запрета, принцип определенности и единства терминологии, принцип полноты состава, принцип соразмерности санкции и экономии репрессии).

На основании данной системы принципов, дадим оценку норме, предусмотренной ст. 151.1 УК РФ, на соответствие им.

Так, необходимым принципом криминализации является принцип уголовно-политической адекватности, который должен соответствовать общему направлению уголовной политики. Давая оценку уголовно-правовой норме, предусмотренной статьей 151.1 УК РФ, стоит отметить, что развитие уголовного законодательства должно быть направлено, в первую очередь, на охрану прав и свобод человека и гражданина, поскольку статьей 2 УК РФ наиболее значимым объектом уголовной охраны признаны права и свободы человека и гражданина. Кроме того, уголовно-правовая политика должна согласоваться с государственной политикой. Так, в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2009 г. сказано, что в уголовном законе следует шире использовать т.н. административную преюдицию, т.е. привлекать к уголовной ответственности только в случае неодноіфатного совершения ад министр атнвного правонарушения^[92]. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2015 г. вновь уделено

внимание необходимости декриминализации ряда статей Уголовного кодекса Российской Федерации и перевода преступлений, не представляющих большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений. Но при этом подчеркивается, что повторное совершение проступка должно квалифицироваться уже как уголовное деяние¹.

Концепция государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкоголем и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации также направлена на борьбу с детской и подростковой алкоголизацией. Так, мерами по ее реализации является, в первую очередь, снижение доступности алкогольной продукции, включая пиво, путем введения ограничений ее розничной продажи по месту и времени; усиление административной ответственности за нарушения в области производства и оборота алкогольной продукции, в том числе нормативно установленных ограничений на розничную продажу алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, лицам, не достигшим определенного законом возраста, а также установление уголовной ответственности за неоднократное совершение указанных деяний^{[93] [94]. Соответственно норма, предусматривающая ответственность за продажу алкоголя несовершеннолетним, полностью соответствует как уголовной политике в обласпт охраны прав и свобод человека, так и государственной политике по профилактике алкоголизма населения, и, в первую очередь, подрастающего поколения}

Принцип соразмерности положительных и отрицательных последствий криминализации заключаются в том, что уголовная ответственность при ее реализации порождает некоторые отрицательные последствия, которые не должны превышать положительные. Как отмечает Кудрявцев В.Н., установление уголовной наказуемости деяния допустимо тогда и только тогда, когда мы убеждены, что положительные социальные результаты

применения уголовного права существенно превзойдут неизбежные отрицательные последствия криминализации¹. Неоднократная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним относится к преступлениям небольшой тяжести, при совершении которых применяются наказания, не связанные с лишением свободы, что подтверждается данными по видам наказаний по статье 151.1 УК РФ за 2012 - 2015 года мировыми судьями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, Ямало-Ненецкого автономного округа и по Российской Федерации в целом (Приложение 1, 3).Соответственно субъект преступления при наказании не изолируется от общества и не помещается в негативную криминальную среду, а продолжает быть участником общественного производства, сохраняет социально полезные связи. Основным видом уголовного наказания является штраф и исправительные работы (Приложение 1,3).

Кроме того, положительным в установлении уголовной ответственности является то, что статья 151.1 УКРФ, как состав с административной преюдицией, будет иметь дополнительный эффект увеличения превенции различных правонарушений. Как полагает А.П. Шергин, формулируя составы преступлений с административной преюдицией, законодатель презюмирует возможность предупреждения этих правонарушений посредством административных взысканий. Последние обоснованно рассматриваются как правовые средства борьбы не только с административными проступками, но и с преступными деяниями^{[95] [96].}

Поддерживая данную позицию, считаем необоснованным положение Герасимовой Е.А о том, что административная преюдиция становится барьером для прямого уголовно-правового воздействия на сознание и волю правоисполнителя, поскольку в задачи уголовного права входят не только охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного

порядка н общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.¹

Таким образом, положительные результаты криминализации нормы, предусмотренной статьей 151.1. УК РФ, подкрепляются, в первую очередь, отсутствием влияния негативной криминальной среды при исполнении наказания, сохранением социально полезных связей, а также возможностью предупреждения этих правонарушений посредством административных взысканий.

Принцип возможности воздействия на определенный вид поведения с помощью уголовно-правового запрета выражается в возможности борьбы с негативным явлением уголовно-правовыми средствами, которые подкреплены социально-экономическими, политическими, идеологическими, организационными средствами^{[97] [98]. Как указано выше, борьба по снижению масштабов злоупотребления алкоголем молодежью подкреплена не только уголовно-правовыми мерами, но и административными мерами, включая ограничение продаж алкоголя, запрет его рекламы, пропаганду здорового образа жизни, организацию контроля за неблагополучными семьями и др.}

Принцип невозможности воздействия на определенный вид общественно опасного поведения другими, не уголовно-правовыми средствами, который означает отсутствие норм в других отраслях права, эффективно воздействующих на нарушение³. Так, за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним предусмотрена административная ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Между тем возможности административных мер воздействия являются ограниченными.

М.В. Бавсун, И. Г. Бавсун н И. А. Тихон также аргументируют целесообразность введения административной преюдиции тем, что уголовная ответственность за факт совершения первого нарушения далеко не всегда оправдана, имеет излишне суровый характер, не обусловленный степенью вредности такого нарушения для общества. Авторы подчеркивают, что применение положений уголовного законодательства в таких случаях целесообразно только тогда, когда невозможно иначе решить проблему, например, в ситуации неоднократного привлечения лица к административной ответственности и в последующем совершения нм нового деяния, запрещенного аналогичной статьей УК РФ^[99]. Учитывая данный аргумент исследователей, нельзя согласиться с выводом Герасимовой Е.А. о том, что в социальном контексте административная преюдиция искусств енно принижает способность современного человека познавать общественную опасность соответствующего деяния без предварительного адмнннстративно- правового упрека.² Соответственно норма, предусмотренная ст. 151.1 УК РФ, является крайней мерой воздействия к лицам, привлеченным к административной ответственности, но продолжающим совершать противоправные действия, что вполне согласуется с вышеуказанным принципом.

Наряду с социальными и социально-психологическими принципами криминализации для установления уголовной ответственности необходимо соответствие системно-правовым принципам криминализации общественно опасных деяний. Без учета общеправовых системных принципов содержание возникшей уголовно-правовой нормы не будет соответствовать общим принципам системы права, что не позволит (осложнит) ей органически вписаться в существующую российскую правовую систему. Так, принцип

конституционной адекватности заключается в непротиворечивости уголовной нормы Конституции Российской Федерации, принцип системно­правовой непротиворечивости криминализации конкретного деяния - в непротиворечивости уголовной нормы нормам друптх отраслей права (т.е. не должно быть криминализовано то, что разрешено другим действующим законом)¹.

Конституция Российской Федерации, являясь базовым национальным актом, устанавливает в части 1 статьи 38, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В развитие конституционных положений статья 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» указывает, что целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление их прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовно му и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма н гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации достижениями российской и мировой культуры^{[100] [101], В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 1S июля 2013 г. № 19-П отмечается, что обеспечение благополучного и защищенного детства как признаваемая обязанность государства, вытекающая из статей 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, требует разработки и проведения эффективной правовой политики в этой ойласти, направленной на недопущение дискриминации несовершеннолетних, упрочение гарантий их}

прав и законных интересов, а также восстановление этих прав в случаях их нарушения, формирование правовых основ гарантий прав ребенка, защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие¹. Таким образом, данная уголовная норма полностью соответствует Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации в части гарантий прав несовершеннолетних, в частности, их защиты от негативных факторов потребления алкоголя.

Принцип международно-правовой необходимости и допустимости криминализации состоит в том, что уголовное законодательство Российской Федерации необходимо приводить в соответствие с принятыми Российской Федерацией международными обязательствами по борьбе с преступностью^{[102] [103].}

Необходимость в особой защите ребенка во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (ст. 25)^[104]_r Декларации прав ребенка 1959 г.^[105], Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. (в частности, в ст. ст. 23 и 24)^[106], Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. (ст. 10)^[107]. В развитие этих документов пункт 2 статьи 6 Конвенции ООН «О правах ребенка» устанавливает обязанность государства обеспечивать в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка^[108]. Стратегия сокращения вредного употребления алкоголя (проект Глобальной стратегии принят на 63 сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения А63/13 от 25 марта 2010 г.) также призывает стран- участниц на сокращение физической доступности алкоголя, что включает ограничение как продажи, так и подачи алкогольных напитков клиентам, а также необходимость создания барьеров против продажи алкогольных

напитков подросткам и установления ответственности в целях недопущения такой продажи. Соответственно, установление уголовной ответственностн за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему полностью соотносится с требованиями международно-правового законодательства в сфере защиты прав ребенка.

Принцип процессуальной осуществимости преследования заключается в том, что уголовный закон, устанавливающий ответственность за определенный вид деяний, может быть практически функционален и эффективен в случае, если любой признак состава преступления может быть обнаружен и доказуем¹. О соблюдении принципа процессуальной осуществимости преследования при криминализации розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему свидетельствует судебная статистика о привлечении лиц к уголовной ответственности по статье 151.1 УК РФ (Приложение 1,2). Уголовная ответственность за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (показания свидетелей, потерпевших, контрольная закупка и т.д.). Таким образом, привлечение к уголовной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему может быть достигнуто и достигается в рамках действующей системы уголовного н уголовно- процессуального законодательств.

Уголовно-правовые системные принципы криминализации представляют собой правила, определенные внутренними закономерностями самой системы действующего уголовного законодательства, и позволяют уголовно-правовой норме органически войти в российскую систему уголовного законодательства.

Однако норма, предусмотренная статьей 151.1 УК РФ, в большей степени не соответствует принципу беспробельности закона н

нензбыгочностн уголовно-правового запрета. Так, требует криминализации такое деяние, как сбыт несовершеннолетнему алкогольной продукции кустарного производства частными лицами, уголовная ответственность за которое законом не установлена. Соблюдение принципа определенности и единства терминологии при криминализации розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним состоит в том, что в ст. 151.1 УК РФ употребляется терминология, принятая в нормах Общей и Особенной частей УК РФ. Но вместе с тем требуется уточнение таких понятий, как розничная продажа, неоднократность для более точной квалификации деяний. Соответствие статьи 151.1 УК РФ принципу полноты состава выражается в том, что признаки содержащегося в нем состава описаны достаточно конкретно и определенно. Это не означает, что редакция нормы является совершенной и не нуждается в изменении согласно действующей практике.

Принцип соразмерности санкции и экономии репрессии заключается в том, что за преступления небольшой тяжести, которым является розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, предусмотрены наказания, не связанные с лишением свободы (штраф, исправительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без такового), что полностью соответствует уголовно-правовой политике государства.

Кроме того, как отмечает Е.В. Ямашева, административная преюдиция позволяет обеспечивать соответствие действующего уголовного законодательства таким принципам, как экономия мер уголовной репрессии и целесообразность. В свою очередь это приводит, по мнению автора, к сокращению числа осужденных, а также существенно повышает роль уголовного законодательства в предупреждении преступлений, поскольку лицо, виновное в административном правонарушении, поставлено в известность о возможности привлечения к уголовной ответственности в

случае совершения еще одного такого же правонарушения¹. На то, что использование административной преюдиции помогает сдерживать расширение уголовно-правового принуждения и противодействовать преступности, указывает и В.П. Малков^{[109] [110].}

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что в качестве основания криминализации деяния, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, является их общественная опасность, которая рассматривается в 2 аспектах вредоносности и прецедентно сгн (возможности повторения деяний, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, в будущем). Вредоносность как аспект общественной опасности выражается не только в причинении вреда несовершеннолетним, но н в степени устойчивости антисоциальных свойств личности, являющихся источником преступного поведения

Кроме того, общественной опасностью обладает не только розничная продажа алкоголя несовершеннолетним, но торговля с рук, совершенная неоднократно, поскольку данное деяние обладает аналогичными признаками: вредоносностью и прецедентное ТЬЮ, в связи с чем должны быть крнмнналнзнров энными.

В основе уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 151.1 УК РФ, положены научно-обоснованные принципы криминализации, отражающие необходимость, целее ообразность, д опустимо сть уголовно -прав ово го запрета, признаки состава которой будут проанализированы во второй главе настоящего исследования