§ 1. Право собственности в западных странах

1.Понятие "имущество" шире понятия "вещь". Однако право

собственности в западном законодательстве определяется чаще всего

лишь в рамках частного вещного права как господство лица над

вещью в установленных законом пределах.

вещи вправе, если этому не препятствуют указания закона или права

третьих лиц, распоряжаться вещью по своему усмотрению и отстранять других от всякого на нее воздействия / §903 Германского

гражданского уложения/.

Во Франции собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом с тем, чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами /ст.544 Французского Гражданского кодекса/.

В японском законодательстве право собственности определяется

как господство лица над вещью, но не полное, а подверженное определенным ограничениям, связанным с осуществлением общественных

интересов. Примерами таких ограничений являются Закон об отчуждении земель, Закон о строительных стандартах, Закон об охране

культурных ценностей, Закон о предотвращении загрязнения атмосферного воздуха и другие многочисленные нормативные акты.

Тенденция государственного вмешательства в сферу частного

права путем издания норм публичного права характерна для современного развития экономики. Периоду становления промышленного капитализма она не была свойственна.

Еще в период становления капиталистических отношений в западном правоведении сформировались узкий и широкий подходы к пониманию права собственности. Право собственности в узком смысле рассматривается как абсолютное, неограниченное право господства над

вещью, как право полной свободы собственника, как естественное

право личности. Содержание правомочий собственника, считают

представители данного научного направления не поддается перечислению. В него не входит право на чужие вещи.

- 147

Широкое понятие права собственности составляют все права

имущественного содержания, включая право на чужие вещи /узуфрукт,

сервитут, суперфиций, эмфитевзис, залог/. Cодержание права на чужую вещь при широком понимании права собственности может выражаться правомочиями владения, пользования и распоряжения в различном их сочетании. Полнота права собственности от этого не

уменьшается. Как бы не были ограничены отдельные правомочия собственника, господство собственника над вещью не исчезает. После

устранения ограничений, связанных с правом на чужую вещь, право

собственности восстанавливается в полном объеме /1/.

Развитие законодательства и правовых воззрений на Западе происходит под влиянием названных научных течений. Узкое понимание

права собственности более характерно для периода становления рыночного хозяйства, широкое - для его современного состояния. Cовременное западное право частной собственности имеет различного

рода ограничения, не позволяющие собственнику абсолютно свободно

и бесконтрольно извлекать для себя выгоду из своей собственности.

Юридические ограничения могут быть установлены государством и самим собственником. Венгерский юрист Д.Эрши, анализируя этот вопрос, пришел к выводу, что западное право собственности движется

от принципа неограниченной природы к принципу ограниченной природы и, что здесь оно отступает на вторую линию обороны. "Ограничение собственности становится неотъемлемым элементом содержания

собственности" /2/.

Ограничения права собственности привели к появлению в западном правоведении концепции, согласно которой право собственности

в современном обществе заменено правом на санкционированное государством использование своего имущества. Развивается концепция,

определяющая собственность как социальную функцию. Эта теория получила наибольшее закрепление в западном законодательстве, в котором подчеркивается, что право собственности не может осуществляться в ущерб общественным интересам.

согласно ст. 42 Конституции Итальянской республики признается и

гарантируется законом, который определяет способы ее приобретения

и границы ее действия с целью обеспечить ее социальную функцию и

сделать ее доступной для всех. В предусмотренных законом случаях

- 148

частная собственность может быть отчуждаема в общественных интересах при условии вознаграждения за убытки.

2. Ограничениям, устанавлеваемым собственником /учредителем/

предприятия, уделяется внимание и в западном и в восточноевропейском правоведении, но с разной расстановкой акцентов. В странах Восточной Европы научные поиски велись преимущественно в сфере государственной собственности. В западных странах исследователи не стремятся отдать предпочтение какому-то одному виду собственности.

Проблема правового опосредования отношений между держателями

капитала - собственности и капитала - функции не была новой для

западного правоведения. Она волнует юристов еще со времен римского права. Теория фидуциарной собственности, теория разделенной

собственности в континентальном правоведении, теория доверительной собственности в англосаксонском правоведении исходили из права частной собственности. Она была общей экономической предпосылкой, служившей основанием для их разработки.

С возникновением социалистических государств начала формироваться социалистическая государственная собственность на средства

производства. Это было новое экономическое явление, потребовавшее

нового теоретического обоснования правового регулирования отношений между государством-собственником и создаваемыми им государственными предприятиями и организациями. Ликвидация многоукладной

экономики и утверждение практически безраздельного господства социалистических форм собственности, преимущественно государственной собственности, заставили восточноевропейских правоведов искать приемлемое теоретическое разрешение этой проблемы.

Длительное время в Советском Союзе, примерно в 20 - 40

годы, пытались использовать для теоретического объяснения правовых отношений между социалистическим государством и государственными предприятиями и организациями различные комбинации из теоретических положений фидуциарной и разделенной собственности.

удовлетворительного разрешения проблем социалистической государственной собственности они не дали, они, вместе с тем, были полезными. Постепенно в научной полемике стали вырисовываться контуры

теории оперативного управления государственной собственностью.

Согласно этой теории государство закрепляет отдельные части

- 149

своей собственности, представляющей единый фонд государственного

имущества, за отдельными предприятиями, организациями и учреждениями. Государство делает это своей властью и руководствуется при

этом своими собственными интересами. Закрепляемое за государственными предприятиями, организациями, учреждениями государственное имущество не переходит в их собственность. Они владеют, пользуются и распоряжаются им не как собственники, т.е. своей властью

и в своем интересе, а в соответствии с установленным государством

собственником целями. Правомочия государственных предприятий по

владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом

таким образом производны от права государственной собственности.

Внешне осуществляемые государственными предприятиями полномочия по управлению государственным имуществом похожи на полномочия

собственника. Они владеют, пользуются и распоряжаются государственным имуществом, т.е. формально имеют те же полномочия, что и

собственник-государство. Однако они не могут закрепленное за ними

государственное имущество использовать в своем интересе и своей

властью. Участие в товарном обороте для них не есть их право, а

есть обязанность перед государством, которое как собственник определило объем их полномочий.

Комбинации полномочий по владению, пользованию и распоряжению

закрепленным за государственными предприятиями имуществом у разных предприятий могут быть различными. Возможна полная триада

полномочий, осуществляемых государственными предприятиями в соответствии с установленными государством целями. Возможны также

комбинации по владению и пользованию, по владению и распоряжению,

пользованию и распоряжению и т.д.

необходимым установить в данный момент.

Инициатива может быть проявлена государственными предприятиями в порядке оперативного управления государственным имуществом

лишь в пределах той хозяйственной правосубъектности, которая установлена государством как собственником. Определяя экономическое

назначение имущества, закрепляемого за государственными предприятиями, государство устанавливает обьем правомочий по владению,

использованию и распоряжению им и его пределы. Он может быть и,

как правило, бывает разным как у отдельных групп государственных

- 150

предприятий и по отношению к различным видам имущества /здания,

сооружения и т.д./.

Такими в общих чертах являются основные положения теории оперативного управления государственной социалистической собственностью, разработанной в восточно-европейских странах в период

развития их экономики, основанной на приоритетном положении государственной собственности по отношению к другим формам собственности. Несмотря на то, что теория оперативного управления возникла как результат функционирования государственной социалистической собственности, ее положения постепенно стали использоваться

для обоснования правового режима имущества предприятий и организаций, действующих на основании других форм социалистической

собственности /колхозной, кооперативной, собственности общественных организаций/, т.е. приобрела общий характер.

В последние годы существования в восточноевропейских странах

экономики, основанной на доминирующем положении государственной

собственности, когда начался процесс перехода к многоукладной

экономике, в нормативных актах этих стран термин "право оперативного управления" был заменен разными вариантами "права полного

хозяйственного ведения". В научном аспекте изменение терминологии

означало более высокую степень децентрализации управления государственной собственности, что, собственно, теория оперативного

управления как таковая не исключает.

наш взгляд, больше объяснялось политическими мотивами, чем юридической необходимостью. "Полное хозяйственное ведение" вполне можно считать этапом в теории оперативного управления государственной социалистической собственностью, впитавшей экономические процессы, появившиеся позднее ее формирования.

Cледует отдать должное теории оперативного управления государственной собственностью. Трансформации, происходившие с нею,

доказали ее высокий научный уровень. Уже упоминалось о том, что

на основании теоретических положений этой теории, решались и продолжают решаться правовые проблемы организации отношений между

учредителями и созданными ими предприятиями и организациями, основанными на других формах собственности.

В истории развития науки это, в общем-то редкий случай, когда

теория, объясняющая и прогнозирующая развитие одного круга явле

- 151

ний, впоследствии распространяется на более широкий круг явлений.

Диалектика развития науки показывает, что чаще с научными теориями происходит обратное. В момент возникновения научной теории

предмет ее изучения бывает шире, чем она в действительности может

объяснить. Затем, по мере накопления фактов, предмет приобретает

более узкий характер, чем было заявлено в момент возникновения

теории.

В этом отношении у теории оперативного управления счастливая

судьба. По нашему мнению, ее положения применимы ко всем формам

собственности. Она имеет универсальный характер как для государственной, так и для других форм собственности, включая частную

собственность.

3. Правовой режим частной собственности в западных странах

зависит от ее назначения. При рассмотрении вопроса о сущности

юридического лица уже отмечалось, что она представляет собой юридическую форму защиты права частной собственности. Внося свой пай

в капитал юридического лица, собственник тем самым ограждает оставшееся свое имущество от притязаний кредиторов по обязательствам юридического лица. Следовательно, только по этому основанию

собственность можно делить на две части: имущество, используемое

с целью получения прибыли /хозяйственной деятельности/; иное имущество, используемое для достижения других целей: культурных,

потребительских и т.д.

Как было выяснено выше, при рассмотрении организационно-правовых форм хозяйственных товариществ в зарубежных странах, правовое регулирование их деятельности во многом зависит от тех положений, которые предусматриваются в учредительских документах. В

зависимости от задач, поставленных учредителем, оно может колебаться от полной централизации управления собственностью /предприятием/ до договорных отношений с учрежденным предприятием. Это

правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом,

осуществляемые в интересах собственника-учредителя.

Хотя в западном правоведении, по той информации, которую

удалось получить при подготовке учебника, речь не идет о какой-то

сформулированной в научных понятиях отдельной от других теории

типа права оперативного управления, не вызывает сомнений, что в

регулировании отношений между учредителями и учрежденными предп

- 152

риятиями используются те же принципы, на которых построена теория

права оперативного управления.

4. При определении правового режима государственных предприятий в западных странах также используются положения, близкие и

фактически тождественные теории права оперативного управления.

Однако прежде, чем говорить об этом, необходимо выяснить, какие

виды государственной собственности в западных странах регулируются нормами хозяйственного права.

Государственная собственность в западных странах по своему

социально-экономическому назначению неоднородна. Длительное время

в западной юридической науке государственная собственность /имущество, принадлежащее субъектам публичного права/ традиционно

подразделялась на движимое и недвижимое, материальное и нематериальное имущество. Сравнительно недавно наряду с приведенной традиционной гражданско-правовой классификацией прибавилось деление

государственной собственности на имущество, используемое для государственного обеспечения социальных потребностей общества и

имущество, предназначенное для проведения государственной экономической политики.

К мысли различать в государственной собственности социальную

и экономическую ее части западные исследователи пришли, исследуя

правовой режим отдельных видов государственного имущества. Так,

французские исследователи проблемы государственной собственности

подводят под ее деление на социальную и экономическую части естественноэкономическую основу. Они считают, что в социальную

часть государственной собственности входит государственное имущество двух видов:

имущество естественного происхождения, составляющее "естественную публичную сферу";

имущество, возникающее в результате человеческой деятельности. Оно составляет "искусственную публичную сферу"/3/.

К имуществу первого вида относятся реки, озера, моря, воздушное пространство, взятое в совокупности.

Государственное имущество второго вида французские исследователи подразделяют еще на две части:

имущество, находящееся в непосредственном общественном пользовании /морские и речные порты, доки, торговый и военный флот,

дороги, мосты и т.п./;

- 153

имущество, находящееся в пользовании государственных органов

/железно-дорожные вокзалы, здания, аэропорты, рынки, линии связи,

спортивные сооружения, государственные архивы, музейные сооружения, государственные архивы, музейные ценности, ценные книги и

т.д./.

Использование государственного имущества, по их мнению, может

производиться в следующих трех формах:

оно может находиться в пользовании самой публичной службы или

непосредственно государственных органов;

оно может передаваться в общее пользование на коллективных

началах;

оно может использоваться в частном порядке.

В зависимости от приведенных форм использования определяется

и правовой режим этих видов государственной собственности.

Первые две формы использования государственного имущества могут быть безвозмездными и возмездными. Причем плата за пользование может быть достаточно высокой. Однако получаемые в виде платы

средства используются на покрытие расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии /оплата труда обслуживающего персонала, ремонт, реставрация и т.д./. Возмездность в данном случае

не связана с целью получения прибыли и участием в рыночных отношениях. Заключать договоры, отдельные сделки они могут, конечно,

но не с целью извлечения прибыли.

Третья форма, предусматривающая использование государственного имущества в частном порядке, по нашему мнению, предполагает

участие в рыночных отношениях и получение прибыли. То, что французские авторы называют использованием государственного имущества

в "частном порядке" указывает на связь правового регулирования

хозяйственной деятельности государства с регулированием хозяйственной деятельности частных лиц. Хозяйственная правосубъектность государственных предприятий в принципиальном плане не отличается и не должна отличаться от хозяйственной правосубъектности

предприятий, действующих на основании негосударственных форм

собственности. Она может протекать во всех известных западному

хозяйственному законодательству организационно-правовых формах в

отличие от других видов деятельности по использованию государственного имущества в западных странах.

- 154

5. Третья форма использования государственного имущества в

западных странах, как уже подчеркивалось выше, связана с решением

тех же правовых проблем, которые в восточноевропейском правоведении решаются на основании положений теории права оперативного управления. Также как и при разработке соответствующих проблем

частной собственности в западном правоведении, не просматривается

обобщающая научная теория, аналогичная теории права оперативного

управления в восточноевропейском правоведении.

Однако используемые для решения проблемы отношений между учредителями и учрежденными ими предприятиями правовые средства в

принципиальном плане очень похожи. Различия здесь, разумеется,

также имеются. Они происходят, в основном, именно из-за отсутствия в западном правоведении обобщающей теории аналогичной теории

права оперативного управления в восточноевропейских странах.

Причина заключается в том, что западные исследователи правовых проблем собственности еще не преодолели синдром теории разделенной собственности. Так Р.Рапп /Франция/, исследуя правовой режим имущества филиалов государственных предприятий, пришел к выводу, что оно подразделяется на такие виды:

имущество, являющееся собственностью материнской компании; имущество, являющееся собственностью самого филиала;

имущество материнской компании, уступившей филиалу свои права

пользования им/4/.

Не вдаваясь в подробности, отметим, что подобные научные

взгляды отстаивались в восточноевропейском правоведении, когда

оно преодолевало объяснение имущества государственных предприятий

с позиции теории разделенной собственности.