ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

Прошло ровно 13 месяцев, с тех пор как я начал писать эту работу и немногим

более полугода со дня ее первой публикации. Поэтому вполне понятно, что

дополнения, которые я нашел нужным сделать ко второму изданию, вызваны, скорее,

дальнейшими размышлениями на затронутую тему, чем полученными мной критическими

замечаниями.

изумление, чем какие-либо возражения на мои аргументы.

Большинство дополнений касается довольно очевидных моментов, о которых я,

вероятно, должен был высказаться яснее в первом издании. И только одно из них

(см. стр. 98 первого издания) относится к вопросу, после размышления над которым

я пришел к выводу о несколько ином развитии событий в случае принятия

предложенной мной реформы, чем мне представлялось прежде. Мне кажется еще более

важным проведение четкого разграничения между двумя типами конкуренции: первый

из них привел бы, вероятно, к всеобщему принятию одного широко используемого

товарного стандарта (или небольшого числа таких стандартов), тогда как второй

выразился бы в конкуренции за доверие публики к валюте, деноминированной

каким-то определенным образом. В этом издании я сделал довольно длинную вставку

в раздел XXIV, в которой проследил одно из самых значительных возможных

последствий, первоначально мною упущенное.

В текст книги внесена лишь небольшая стилистическая правка для достижения

большей ясности. Сохранились даже различия в интонации, более предположительной

в начале и, как заметит читатель, становящейся все более уверенной по ходу

изложения. Дальнейшие размышления пока лишь укрепляют мою уверенность в

желательности и осуществимости предложенного мной фундаментального изменения.

Важный вклад в исследование рассматриваемых проблем был внесен научными

докладами на конференции Общества Мон Пелерин (Mont Pelerin Society)состоявшейся

уже после того, как было подготовлено второе издание "Денационализации денег". Я

не смог ими воспользоваться, так как сразу же после окончания конференции должен

был отправиться в длительную поездку.

скоро появятся в печати. Я, однако, успел добавить в последний момент реплику на

замечание Милона Фридмана, которое, как мне казалось, требовало немедленного

ответа.

Помимо ссылки на занятость другими задачами, помешавшую мне уделить обсуждаемой

здесь теме все то внимание, которого она заслуживает, я должен добавить, что мое

неверие в возможность построения эффективной денежной системы в условиях

сегодняшней институциональной структуры является результатом исследований скорее

последних нескольких лет, исследований, посвященных современному политическому

устройству, в особенности эффектам правления посредством демократического

собрания с неограниченными полномочиями, чем исследованиям того периода, когда в

центре моих интересов находилась теория денег как таковая.

Я должен, пожалуй, поделиться еще одним соображением, которое часто высказывал

только устно. Я глубоко убежден, что главная задача экономиста-теоретика или

политического философа - влиять на общественное мнение таким образом, чтобы

сделать политически возможным то, что сегодня кажется политически невозможным.

Поэтому возражения, указывающие на неосуществимость моих предложений в настоящее

время, ни в малейшей степени не мешают мне развивать их.

Наконец, прочтя еще раз текст второго издания, я должен с самого начала

предупредить читателя, что в сфере денег я не намерен вводить никаких запретов

на деятельность правительства, - никаких, кроме одного - не мешать другим делать

то, что они умеют делать лучше него.

Ф. А. Хайек

Фрайбург-в-Брейсгау