§ 1. Постановка задачи и описание входящих данных

В данной главе мы хотим ответить на вопрос о том, оказывают ли платежные инновации существенное влияние на спрос на деньги в России. В качестве переменных, характеризующих масштабы распространения платежных инноваций, мы используем различные показатели, описывающие операции с использованием банковских карт[102].

Введем необходимые нам в дальнейшем обозначения:

• BC_NUMBER - число эмитированных банковских карт, тыс. ед.;
• LNBC_NUMBER - логарифм показателя BC_NUMBER;
• BC_CASH - объем операций по получению наличных денежных средств, совершенных с использованием банковских карт на территории РФ, млн руб.;
• LNBC_CASH - логарифм показателя BC_CASH;
• BC_PAY - объем операций по оплате товаров (работ, услуг), совершенных с использованием банковских карт на территории РФ, млн руб.;
• LNBC_PAY - логарифм показателя BC_PAY;
• BC_VOLUME - суммарный объем операций, совершенных с использованием банковских карт на территории РФ, млн руб.;
• LNBC_VOLUME - логарифм показателя BC_VOLUME.

Статистика по рассматриваемым показателям доступна с III квартала 2000 г., более ранних данных в открытом доступе нет. Перейдем к детальному анализу показателей - претендентов на роль переменной, характеризующей распространение платежной инновации.

Результаты проверки рядов на единичные корни представлены в табл. 52. Тест Дики-Фуллера отверг гипотезу о наличии единичного корня в ряде вторых разностей числа банковских карт, в то время как тест Филлипса-Перрона отверг гипотезу о наличии единичного кор-

Источник: данные Банка России.

Рис. 21. Количество (тыс. ед.) эмитированных банковских карт (III квартал 2000 г. - III квартал 2010 г.)

ня в ряде первых разностей числа банковских карт. Таким образом, мы можем заключить, что ряд BC_NUMBER является рядом первого порядка интегрированности. Проверка логарифма числа банковских карт на наличие единичных корней показала, что оба теста отвергают гипотезу о нестационарности ряда против альтернативы, что ряд LNBC_NUMBER является рядом типа TS.

Таблица 52

Результаты проверки рядов количества и логарифма количества эмитированных банковских карт на порядок интегрированности

Распределение объема платежей, совершаемых при помощи банковских карт, между снятием наличных и оплатой товаров и услуг, а также суммарный объем операции по картам представлены на рис.

Результаты анализа рядов, изображенных на рис. 22, на наличие единичных корней приведены в табл. 53. Тест Дики-Фуллера указывает на то, что ряд изъятия наличных средств имеет 2 единичных корня, а тест Филлипса-Перрона - 1 корень. Поскольку результаты теста Филлипса-Перрона отвергают нулевую гипотезу о наличии в

Источник: данные Банка России.

Рис. 22. Объем операций по получению наличных денег, оплате товаров (работ, услуг) и суммарный объем операций, совершенных при помощи карт, млн руб. (III квартал 2000 г. - III квартал 2010 г.)

ряде разностей BC_CASH единичного корня и не отвергают гипотезу о наличии единичного корня в ряде в уровнях, мы делаем вывод о том, что рассматриваемый ряд имеет порядок интегрированности один.

Тест Дики-Фуллера отвергает нулевую гипотезу о наличии в ряде объема операций по оплате товаров и услуг двух единичных корней против альтернативы, что ряд BC_PAY в разностях является рядом типа TS. При этом результаты теста Филлипса-Перрона указывают нам, что ряд BC_PAY стационарен в разностях. Откуда мы делаем вывод, что ряд объема операций по оплате товаров и услуг является рядом I(1).

Суммарный объем операций, совершенных при помощи банковских карт, есть сумма рядов BC_CASH и BC_PAY. Как следствие, ряд BC_VOLUME должен быть либо рядом типа I(1), либо рядом типа I(0) с константой и трендом. В то же время формальные тесты не отвергли гипотезу о том, что ряд BC_VOLUME нестационарен в первых разностях (даже с константой и трендом).

Ряды логарифмов рассмотренных выше показателей (LNBC_ CASH, LNBC_PAY, LNBC_VOLUME) мы считаем рядами типа TS, так как во всех случаях тесты Дики-Фуллера и Филлипса-Перрона отвергали гипотезу о наличии в исследуемом ряде единичного корня против альтернативы, что ряд стационарен в уровнях с константой и трендом.

Таблица 53

Результаты проверки рядов объема и логарифма объема операций, совершенных при помощи банковских карт, на порядок интегрированности

В главе 3 нами уже было проведено исследование рядов логарифмов денежных агрегатов, цен, реального выпуска и 5 показателей альтернативных издержек хранения денег на стационарность.

Тест Дики-Фуллера, примененный к рядам LNM0, LNM1, LNREALM0, LNREALM1, не позволил отвергнуть гипотезу о наличии в данных рядах двух единичных корней, в то время как тест Филлипса-Перрона отверг данную гипотезу против альтернативы, что рассматриваемые ряды стационарны в разностях. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что ряды LNM0, LNM1, LNREALM0, LNREALM1 являются рядами порядка интегрированности один, что согласуется с результатами для этих рядов, полученными нами в главе 3, §3 для более длинного временного ряда интервала.

По результатам обоих тестов ряд DEPOSIT был отнесен к ряду типа I(1), так как гипотеза о наличии в ряде разностей единичного корня была отвергнута.

Проверка ряда LNP показала, что тесты Дики-Фуллера и Филлипса-Перрона отвергают гипотезу о нестационарности ряда против альтернативы, что ряд стационарен в уровнях с константой и трендом. Полученный результат противоречит нашим ожиданиям, поскольку опыт эмпирических исследований указывает на то, что в большинстве случаев ряды (логарифмов) цен нестационарны, однако мы относим ряд логарифмов ИПЦ к ряду TS.

Тест Дики-Фуллера, примененный к ряду LNRGDP, не отверг гипотезу о нестационарности ряда. В то же время тест Филипса- Перрона отверг гипотезу о наличии в ряде логарифмов реального ВВП единичного корня против альтернативы, что ряд стационарен в уровнях с константой и трендом. Поэтому мы делаем вывод, что ряд LNRGDP есть ряд I(0) с константой и трендом.

Ряд кредитной процентной ставки мы считаем стационарным в уровнях, так как тест Филипса - Перрона отверг гипотезу о наличии в ряде CREDIT единичного корня против соответствующей альтернативы.

Ряды ставки МБК, инфляции и изменения номинального обменного курса являются рядами I(0), так как используемые нами тесты отвергли гипотезу о нестационарности рядов против стационарности в уровнях (с константой).

Таблица 54

Результаты проверки рядов логарифмов денежных агрегатов, цен, реального ВВП, а также показателей альтернативной стоимости хранения денег на порядок интегрированности

(выборка: III квартал 2000 г. - III квартал 2010 г.)

Таблица 54, окончание

Если результаты проведенных нами тестов верны, мы сталкиваемся с ситуацией, когда поведение нестационарного ряда логарифмов реального (или номинального) денежного агрегата должно быть объяснено стационарными рядами логарифмов реального ВВП (и цен). Добавление стационарного показателя альтернативной стоимости хранения денег не решает возникшую проблему. Единственным исключением здесь является, по-видимому, ряд депозитной процентной ставки. В этом смысле мы ожидаем, что введение в модель спроса на деньги дополнительных нестационарных переменных, отвечающих за платежные инновации, позволит найти коинтеграционное соотношение, которое может быть интерпретировано как функция спроса на деньги. К нестационарным показателям инноваций, исходя из приведенного выше анализа, мы относим ряды BC_NUMBER, BC_CASH, BC_PAY, BC_VOLUME.

Интуитивно понятная гипотеза влияния распространения банковских карт на спрос на деньги следующая: рост объема операций по оплате товаров и услуг при помощи банковских карт (как дебетовых, так и кредитных) снижает спрос на традиционное средство платежа - наличные деньги. Однако зачастую широкое распространение платежных карт сопровождается увеличением числа банкоматов. С одной стороны, распространение банкоматов (при прочих равных) снижает средние кассовые остатки на руках у экономических агентов, так как у агентов появляется возможность часто пользоваться банкоматами для снятия относительно небольших сумм на текущие нужды. С другой стороны, доступность банкоматов (опять-таки при прочих равных) стимулирует использование наличности в качестве средства платежа, вытесняя безналичные платежи, поскольку ее получение становится более легким и удобным. Направление совокупного влияния числа банкоматов на агрегат М0 в общем случае неизвестно. В некоторых ситуациях осуществление платежа возможно только благодаря доступности банкомата. К таким ситуациям можно отнести:

• оплату в местах, где карты не принимаются в качестве средства платежа или где карты принимаются, начиная с некоторого объема операции;
• оплату в «сомнительных» местах, когда покупатель опасается, что с его платежной карты могут, например, снять слепок.

Таким образом, существуют факторы, которые делают привлекательными платежи именно наличными деньгами. Кроме того, практика осуществления платежей и предпочтения агентов могут быть таковыми, что агентам удобнее платить именно наличными деньгами. В этом смысле для таких агентов банковские карты выступают не столько средством платежа, сколько аналогом электронного кошелька. Эти выводы подтверждают результаты исследования ЦСР[105]. По этой причине увеличение числа банкоматов может способствовать росту денежного агрегата М0. Данные по числу банкоматов доступны начиная с I квартала 2008 г. По этой причине в качестве прокси переменной для показателя числа банкоматов в России будут выступать число банковских карт и объем операций по снятию наличных денег с карт. Именно эти операции являются доминирующими операциями по картам в России.

Также ожидается, что рост числа банковских карт, т.е. рост числа счетов до востребования, положительно влияет на агрегат М1 за счет эффекта мультипликации депозитов и появления новых трансакционных счетов.

Данные гипотезы можно проиллюстрировать на простом условном примере. Предположим, что в первый момент времени фирма выплачивала заработную плату своим работникам наличными деньгами, а во второй момент времени она выплачивает ее через специально открытые для этого банковские карты. Раньше фирма для выплаты заработной платы обналичивала деньги со своих расчетных счетов и выплачивала их работникам: такой операцией фирма увеличивала спрос на наличные деньги. Теперь фирма переводит безналичные деньги на банковские зарплатные счета своих работников, т.е. по сравнению с первоначальной ситуацией снижает спрос на наличные деньги. У экономических агентов (работников) появляются средства на счетах до востребования в банках. Теперь агенты могут снимать деньги с карт, что будет увеличивать агрегат М0, а могут оплачивать товары и услуги безналично, что будет снижать этот агрегат.

Появление новых депозитных счетов у коммерческих банков позволяет банкам выдавать новые кредиты, т.е. увеличивать денежную массу М1 посредством мультипликации.