Неэффективность политики
Начнем с записи предложенного Фридменом и Фелпсом уравнения кривой Филлипса (уравнение 21.21) в упрощенной линейной форме:
pt = ft-V(U,-U?) + Py? (21.25)
Отсюда следует:
U, = U? -l-(pt-pf) + у? (21.26)
В этих уравнениях мы исходим из того, что на безработицу (и, следовательно, на темпы инфляции) влияет переменная случайных факторов у5 (при Е(ys) = 0), отражающая изменения предложения рабочей силы, которые непредсказуемы и не подвержены правительственному контролю.
Предположим теперь, что подлинная связь между темпом роста денежной массы и темпом инфляции вы-ражается следующей формулой:
р, = М, + УІ 1 (21-27)
где у^-это случайная переменная с нулевой средней.
Уравнение 21.27 исходит из предположения, что скорость обращения денег постоянна и что реальный доход постоянен и испытывает лишь случайные колебания (отра-жаемые в уа), но эти допущения вводятся лишь из соображений простоты . Если уравнение отражает подлинную структурную связь между ценами и денежной массой, рациональные ожидания темпов инфляции будут равны ожидаемому темпу роста денежной массы:
Pt = Mf (21.28)
Допустим, что правительство систематически пытается изменять величину денежной массы и темп ее роста в целях поддержания безработицы ниже естественного уровня.
Оно стремится обеспечить C/j(0 < ил < UN) и с этой целью руководствуется показателями безработицы прошлого периода в соответствии со следующим правилом:М, = l0 + \\(Ut_ 1-U1) + у? (21.29)
Иначе говоря, власти увеличивают денежную массу темпом Х0 плюс некоторая доля (0 < < 1) превышения безработицы предшествующего периода над целевым уровнем безработицы. Кроме того, имеется случайный элемент у,т с нулевой средней, который оказывает влияние на темп роста денежной массы. Гипотеза рациональных ожиданий ставит следующий вопрос: может ли эта политика, направленная на достижение Ut, быть успешной? Определение величины денежной массы в соответст-вии с уравнением 21.29 является одной из структурных характеристик хозяйства, систематическим элементом массива информации zt_x, на котором покоятся ожидания хозяйственных агентов. Соответственно, рациональные ожидания темпов роста денежной массы выражаются так:
Ме + ¦ (21.30)
Вычитая это уравнение из уравнения 21.29, мы видим, что единственным источником ошибок в предсказании темпа роста денег служат случайные факторы, возникающие уже после того, как предсказание сделано:
М,-М? = уГ (21.31)
Вычтем уравнение 21.28 из уравнения 21.27 и сделаем подстановку из уравнения 21.31. Мы видим, что ошибки в предсказании темпов инфляции связаны в этой модели с воздействием случайных импульсов на уровень цен и денежную массу:
= + (21-32)
Если подставить это выражение в уравнение 21.26, представляющее собой упрощенную модель кривой Филлипса в интерпретации Фридмена и Фелпса, то мы получим:
U,= U? -^jT + yD + f, (21.33)
Иными словами, фактическая норма безработицы пе будет равна U1, хотя правительственная денежно-кредит-ная политика и направлена на достижение этого уровня. Она будет отклоняться от естественной нормы случайным образом, но ее ожидаемое значение равно естественной норме (поскольку предполагается, что среднее значение переменной случайных колебаний равно нулю). Если мы рассматриваем правительственную политику как связанную с выбором и Л-!, то из уравнения 21.23 явствует, что эти параметры не участвуют в определении U, и политика бессильна. Если бы решения властей, связанные с изменением денежной массы, принимались непредсказуемым образом, они сосредоточились бы в переменной у™ и только после этого политика имела бы эффект1.
1 Простая модель, представленная здесь, основывается на работе Гордона (Gordon, 1976 b). Столь же несложная модель, направленная на определение не безработицы, а реального продукта, предложена Фишером (Fisher, 1977). Ее экспозицию следует начать с договора о заработной плате, рассмотренного в разделе 21.2, где номинальная ставка заработной платы W, за период Т устанавливается в начале периода в соответствии с ожиданиями изменения уровня цен в течение периода.
W,
— =1илиИ^ = #. (21.34)
Р\