Еще раз о законе Вальраса
, - В? = ( -1 )[(М?+! - М?) + (К?+1 — Kf) + (С? - Уг)]
(16.21)
Подобная модель содержит одно уравнение закона Вальраса, которое относится только к потокам (что касается изменений запаса, то они, как было показано в гл. 2, могут быть сведены к потокам).
Однако указанное бюджетное ограничение не единственное для спроса хозяйственных агентов, если равновесие в хозяйстве описывается уравнениями 16.17-16.20. Дело в том, что в них рынки активов описываются в терминах запаса на начало периода (уравнения 16.18-16.20), в то время как рынок потребительских товаров характе-ризуется показателями потока. В таких условиях субъекты подвержены бюджетным ограничениям двоякого рода. Во-первых, решения, которые они принимают в момент t касательно запасов активов на этот момент, ограничиваются общей суммой имеющихся активов на момент:
К? + В? + Mf = К* + В? + М? (16.22)
Если суммировать запасы всех субъектов, то избыточный спрос на запас любого из этих активов в момент t равен сумме избыточного спроса на два других, но с обратным знаком:
В? - Bf = (¦- 1 )[(М? - Mf) + (Kf - Kf) (16.23)
Во-вторых, экономические субъекты вынуждены принимать решения в потоке потребления в течение периода Т, и эти решения предполагают бюджетное ограничение, аналогичное тому, которое было рассмотрено в гл.
4, и такую же трактовку закона Вальраса, аналогичную урав-нению 16.21. Бюджетное ограничение в терминах потока имеет следующий вид:С? + Bf+1 + Mf+1 + К?+1 = YT + В? + Mf + Kf
(16.24)
или, другими словами, потребительские расходы в течение периода, а также активы на конец периода ограничиваются доходом и первоначальными активами. В ре. vo
зультате пребразований применительно ко всем экономическим агентам получаем :
\'в?+, - В* = (- 1 )[(С? - ут) + (МР+! - Mf) + (К?+, - Kf)]
(16.25)
Таким образом, даже в модели, где рассматриваются рынки запасов активов на начало периода, мы пе можем обойти бюджетное ограничение для потока, поскольку решения о потоке производства (У) и потоке потребления (С) неизбежно его учитывают. Более того, в такой модели на решения хозяйственного агента относительно любого из активов накладываются уже два ограничения: первое относится к запасу на начало периода, и его можно назвать ограничением распределения богатства; второе- к потоку (или к запасу на конец периода). Агрегируя всю совокупность хозяйственных субъектов, мы получаем одно уравнение закона Вальраса для рынков потока (уравнение 16.21) и другое-для рынков запаса на конец периода (уравнение 16.23). Если, подобно Фолею (Foley, 1975), считать, что теория предпочтения ликвидности относится к равновесию активов на начало периода (уравнения 16.17-16.20), то такой подход позволит нам оценить правомерность портфельного подхода в гл. 9, 10 и 11. Дело в том, что при этом подходе решения о распределении богатства рассматриваются независимо от решений об общей сумме накопленных активов (сбе-режений). В свете нашего нынешнего анализа становится ясно, что указанный подход правомерен только в том случае, если ограничение, касающееся запаса богатства, отделено от ограничения, касающегося потока активов, причем, как мы видели, эти два самостоятельных ограничения существуют только в том случае, если мы рассмат- риваем модель рынка активов на начало периода .
Напротив, в модели заемных фондов может существовать только одно ограничение, а именно - ограничение потока.Следовательно, как было показано в этой главе, формальное тождество теорий предпочтения ликвидно-сти и ссудных фондов зависит от точки зрения того, кто строит модель. Если подойти с позиций общего равновесия, то норма процента определяется одновременным равновесием на всех трех рынках. В этом случае не имеет значения, игнорируем ли мы наличие рынка облигаций или рынка денег, даже если и деньги, и облигации одновременно фигурируют как на рынках запаса, так и потока. Если же исследователь подходит к анализу с точки зрения неравновесной ситуации, то нарушение равновесия на рынке денег не предполагает с необходимостью его нарушение на рынке облигаций, когда модель выражается в показателях потока или запаса на конец периода. При этом приобретает значение вопрос, какой рынок определяет неравновесное движение ставки процента. Тот факт, что одна модель использует показатели потока, а другая-запаса, является несущественным, ког-да модель запаса относится к концу периода, а время разбито на дискретные интервалы. Если же, однако, модель запаса относится к началу периода в дискретном отрезке времени, то она не эквивалентна модели потока, если не принять допущение совершенного предвидения. В этом случае, следовательно, различие между теориями ссудных фондов и предпочтения ликвидности определяется взглядами экономистов относительно наилучшего способа определения временных структур и условий равновесия при анализе поведения хозяйственных субъектов.