<<
>>

12.5. СУЩЕСТВЕННЫЕ ЧЕРТЫ КЕЙНСИАНСКО-НЕОКЛАССИЧЕСКОГО СИНТЕЗА

Мы можем теперь объединить элементы кейнсианско-неоклассического синтеза и попытаться уяснить, на чем основана эта традиция. Задача такого рода весьма актуальна для современной денежной теории, ибо в последние годы возникла школа новых кейнсианцев, критикующая старый кейнсианский синтез.
Новое кейнсиан- ство базируется на работах Клауэра (Clower, 1965, 1967) и Лейонхувуда (Leijonhufvud, 1968). Их позиция будет рассмотрена в гл. 13.

Первый элемент кейнсианско-неоклассического синтеза состоит в акценте этой школы на выведении макро-экономических поведенческих функциональных связей из индивидуальных максимизационных решений. В рамках этой традиции совокупная функция спроса на деньги - кейнсианская функция предпочтения ликвидности-выводится из моделей максимизации полезности отдельными индивидами. Аналогичным образом теория потребительской функции, развитая Пигу (Pigou, 1947), Фридменом (Friedman, 1957), а также Модильяни и Брамбергом (Modigliani and Brumberg, 1954),-это попытка вывести совокупную функцию из максимизирующего полезность поведения индивидов. Наконец, теория совокупных инвестиций, разработанная после выхода «Общей теории» Кейнса, тесно связана с процессом максимизации прибыли, как это показывает работа Джоргенсона (Jorgenson, 1963). Все эти сдвиги сами по себе обеспечивают прочную связь между макроэкономическими моделями школы синтеза и неоклассической теорией цены. Однако стремление основывать концепции совокупного поведения на теориях принятия индивидуальных решений не является еще отрицанием кейнсианского аналитического метода. В своей «Общей теории» Кейнс не дал детальной разра-ботки микроэкономического основания всех своих макроэкономических построений, однако он определенно делал экскурсы в этом направлении. Он сформулировал, например, принципы максимизации прибыли, которые лежат в основе функции спроса на рабочую силу.

Более того, в тех местах книги, где Кейнс не обозначил лежащую в основе микроэкономическую модель, он явно представлял, что совокупные поведенческие связи выводятся из теорий индивидуального поведения. Например, его потребительская функция была сформулирована в виде «фундаментального психологического закона» и мыслилась, следовательно, как производная от теорий индивидуального поведения.

Акцент кейнсианско-неоклассического синтеза на мак-симизирующей полезность основе макроэкономической теории вытекает, таким образом, из собственно кейн- сианского взгляда на мир и в целом вряд ли может вызвать возражения, если мы руководствуемся критерием дальнейшего развития представителями этого течения работы Кейнса. Однако синтез имеет свои специфические черты, которые стали объектом критики со стороны новых кейнсианцев. А именно, применяя макси-мизирующие полезность модели неоклассической теории цены, старые кейнсианцы склонны игнорировать харак-тер ограничений индивидуального поведения, вытекающих из функционирования макроэкономической системы в целом. Школа синтеза принимает за начальную точку анализа поведение индивидов и на этой основе строит макроэкономические теории совокупного поведения путем простого сложения индивидуальных функций. Таким образом, их анализ начинается и заканчивается без рассмотрения того, как конечный результат влияет на начальные ступени (хотя развитая в гл. 8 идея о пребывании вне кривой спроса на рабочую силу является исключением из общего правила). Можно утверждать, что такой подход противоречит собственному методу Кейнса.

Рассмотрим, например, теорию потребления и рынка рабочей силы. В микроэкономической теории мы исходим из того, что хозяйственному агенту противостоит заданная ставка заработной платы, набор цен товаров и норма процента. Можно предположить, что это тот уровень параметров, при котором на соответствующих

<П6

рынках устанавливается равновесие. Затем агенты принимают решения относительно количества рабочей силы, которую они хотели бы предложить, и одновременно о том количестве товаров, которое они хотели бы потребить.

Эти решения направлены на максимизацию полезности. Именно таким путем мы строим функцию предложения рабочей силы на рынке труда в модели кейнсианско-неоклассического синтеза и потребительскую функцию на рынке товаров. Но каковы ограничения в этом процессе максимизации полезности? Нельзя считать, что потребительские расходы ограничены текущим доходом, ибо, поскольку агенты сами определяют, сколько времени они хотят работать, каждый из них определяет собственный доход . Единственными ограничениями для индивида в этой системе являются относительные цены товаров рабочей силы и будущих товаров, а также те переменные, которые заданы из предшествующих периодов (например, накопленное богатство). В подобной максимизирующей полезности модели текущий доход, определяемый в рамках макроэкономической системы, не имеет реального значения в качестве ограничения потребительских расходов. Однако в собственной модели Кейнса доход играл важную роль.

Вторая часть кейнсианско-неоклассического синтеза тесно связана с первой. Она состоит в том, что, анализируя макроэкономическое равновесие, старые кейнсиан- цы используют базисную предпосылку о гибкости цен, или, если подходить с более технических позиций, цены реагируют на возникновение неравновесия быстрее, чем физические объемы товаров. Если на рынке товаров наблюдается избыточное предложение, абсолютный уровень цен падает и равновесие восстанавливается. Этот результат падения уровня цен достигается с помощью эффекта Пигу на рынке товаров и увеличения реальной ценности денежной массы (или снижения спроса на номинальные кассовые остатки) на денежном рынке, что ведет к снижению нормы процента. Оба эти условия повышают совокупный спрос. Падение уровня цен ведет к передвижке кривых IS и LM вправо до точки, где планируемый спрос снова увеличивается до размеров планируемого предложения. Поскольку продукт, соответствующий ситуации полной занятости, по определению, совпадает с планируемым предложением, указанная быстрота корректировки цен в целом обеспечивает существование автоматической тенденции к полной заня-тости, и, как мы видели в разделе 12.1, эффект Пигу играет здесь критически важную роль. Альтернативой предпосылке высокой гибкости цен является другая предпосылка об относительно негибких ценах и быстро меняющемся количестве товаров.

Если бы мы исходили из этого, то могли бы утверждать, что избыточное предложение на рынке товаров устраняется сокращением выпуска продукции, а следовательно, и национального дохода. Наличие избыточного спроса заставляет нас отклониться от равновесия в условиях полной занятости и, следовательно, наложить ограничение со стороны дохода на процесс принятия индивидом решений по поводу максимизации полезности. Новые кейнсианцы доказывают, что в самой работе Кейнса неявно делается упор на относительную негибкость цен, вследствие чего бремя корректировок лежит исключительно на механизме изме-нения количества товаров. Они утверждают, что старые кейнсианцы ошибаются, используя неоклассическое до-пущение о совершенной гибкости цен.

Третья часть кейнсианско-неоклассического синтеза проявляется в анализе этой школой проблемы нейтраль-ности денег, рассмотренной в разделах 12.3 и 12.4. Следует напомнить, что вопрос о нейтральности денег в действительности касается вопроса, имеется ли фунда-ментальное различие между бартерным и денежным хозяйством. Но согласно старой кейнсианской традиции, нейтральность денег анализируется путем допущения, что устойчивое равновесие хозяйства лежит в точке полной занятости, и рассмотрения равновесного уровня цен и нормы процента при полной занятости до и после изменения денежной массы. Тем самым игнорируется центральный вопрос о различиях между денежным хозяйством и бартером, а именно: существует ли в рамках денежного хозяйства тенденция к полной занятости? Ясно, что это связано с чертами, рассмотренными в предыдущем разделе, так как суть этого анализа нейтральности состоит в допущении гибкости цен. В собственной работе Кейнса деньги не являются нейтральными; существова- ниє денег было важным фактором объяснения наличия безрабошцы, и, поскольку Кейнс сосредоточивал внимание именно на случаях существования безработицы, изме-нение денеї не было нейтральным, ибо оно в общем и целом (хотя и далеко не всегда) могло изменять равновесный уровень реального дохода и продукта.

Наконец, модели авторов школы кейнсианско-нео- классйческого синтеза открыто или скрыто используют закон Вальраса как основной принцип, связывающий воедино рынки денег, облигаций, товаров и рабочей силы.

Весьма і рудно занимать такую позицию и одно-временно сохранять в рамках модели сишеза реалистическое понятие безработицы. Если, согласно подходу указанной школы, трактовать безработицу как избыточное предложение рабочей силы, тогда, согласно закону Вальраса, должен существовать избыточный спрос на каком-либо другом рынке или рынках. Поскольку школа синтеза в той форме, как она представлена в гл. 8 (т. е. заимствующая многие формулировки из работы Патинкина, Patinkin, 1965), рассматривает доход полной занятости как планируемое предложение на рынке товаров, то избыточное предложение на рынке рабочей силы сопровождается избыточным предложением на рынке товаров. Более того, поскольку безработица такого рода возникает при норме процеша, позволяющей хозяйству пребывать в точке, лежащей на кривой LM, то не существует избыточного спроса на денежном рынке (или рынке облигаций). Следовательно, в этой модели при наличии безрабошцы имеется избыточное предложение на двух рынках, но избыточный спрос отсутствует. В зі ой модели трудно примени іь закон Вальраса.

Тем не менее кейнсианские модели, выдержанные в ірадициях синтеза, строятся вокруг допущений закона Вальраса Эю достигается разными способами Один из них заключается в сосредоточении внимания на ситуации равновесия при полной занятости, ибо здесь трудности, о которых мы говорили выше, не возникают. Как было показано в разделах 12.3 и 12.4, именно такой подход применяется при рассмотрении проблем нейтральности денег. Другой способ состоит в утверждении, что если существует избыточное предложение рабочей силы, то одновременно наблюдается и избы і очный спрос на день-ги, поскольку рабочие, не имеющие работы и предлагающие па рынке свою рабочую силу, требуют взамен (предъявляют спрос на) деньги. Таков, например, подход Куенна (Kuenne, 1963), но его трудно согласовать с понятием спроса на деньги, применяемым в стандартном анализе кривых IS-LM. Наконец, использование авторами школы синтеза моделей, основанных на законе Вальраса, для анализа как безработицы, так и состояния полной занятости может осуществляться путем переосмысливания понятий избыточного предложения и избыточного спроса в том отношении, чтобы они не сви-детельствовали более о наличии разницы между планируемым спросом и предложением.

Именно такой подход применил Патинкин (Patinkin, 1965, гл. 13 и гл. 8 этой книги) для анализа рынка рабочей силы, но в этом он является предшественником новых кейнсианцев. Суть их аргументации состоит в том, что понятия планируемого спроса и предложения, использованные нами в гл. 8 и в настоящей главе, неприменимы к денежному хозяйству. Книга Кейнса может быть понята только в том случае, если мы отбросим эти понятия. Ибо понятия планируемого спроса и предложения выводятся из модели поведения, максимизирующего полезность в мире с высокой гибкостью цен, которая является составной частью неоклассической теории цены. Более того, хотя, как мы видели выше, допущения этой модели лежат в основе кейнсианско-неоклассического синтеза, они необязательно подходят для интерпретации работы Кейнса. Согласно учению новых кейнсианцев, трудности, с которыми сталкивается школа синтеза в использовании закона Вальраса, свидетельствуют о негодности указанных предпосылок. Более подробно об этом говорится в следующей главе.

<< | >>
Источник: Харрис Л.. Денежная теория: Пер. с англ./Общ. ред. и вступ, ст. В.М. Усоскина.-М.: Прогресс,1990.-750 с.. 1990

Еще по теме 12.5. СУЩЕСТВЕННЫЕ ЧЕРТЫ КЕЙНСИАНСКО-НЕОКЛАССИЧЕСКОГО СИНТЕЗА:

  1. Неоклассический синтез.
  2. Неоклассический синтез.
  3. Монетаристы
  4. Уравнение обмена И. Фишера
  5. (Вступительная статья)
  6. ПРЕДИСЛОВИЕ
  7. 5.1. АНАЛИЗ ПОЛЕЗНОСТИ И ЭФФЕКТ РЕАЛЬНЫХ ОСТАТКОВ
  8. НОВЕЙШИЕ АСПЕКТЫ КЕЙНСИАНСКОГО ПОРТФЕЛЬНОГО ПОДХОДА
  9. 11.1. ПОРТФЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ, ЛИКВИДНАЯ ЛОВУШКА И СВЯЗЬ МЕЖДУ РАЗЛИЧНЫМИ МОТИВАМИ ПОВЕДЕНИЯ
  10. Глава 12КЕЙНСИАНСКО-НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -