§ 3. Право, применимое к алиментным обязательствам по национальному законодательству

Алиментные обязательства родителей в отношении детей. В науке российского семейного права предлагается классифицировать алиментные обязательства по различным критериям. Эта многозначность классификации, по мысли учёных, имеет не только теоретическое, но и практическое значение и позволяет понять и правильно законодательно урегулировать алиментные обязательства.

Не вдаваясь в подробный анализ предложенных классификаций, отметим, что в российском коллизионном законодательстве принимается во внимание лишь деление алиментных обязательств по субъектному составу. Именно субъектный состав алиментного обязательства позволяет избрать коллизионный принцип выбора применимого права, наиболее тесно связанного с алиментным правоотношением.

С этих позиций различают коллизионное регулирование алиментных обязательств супругов (ст. 161 СК РФ), родителей и детей (ст. 163 СК РФ), других членов семьи (ст. 164 СК РФ).

Анализ коллизионных норм, регулирующих выбор применимого права к алиментным обязательствам, позволяет выявить существенные недостатки этих норм. Правом, применимым к алиментным обязательствам родителей в пользу детей, согласно ст. 163 СК РФ является законодательство государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. Таким образом, закон совместного места жительства родителей и детей предусмотрен в качестве генеральной привязки этой коллизионной нормы. При отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и алиментные обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок. По требованию истца к алиментным обязательствам может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок.

В последнем случае принцип наиболее благоприятного права (здесь этот принцип выступает одновременно как принцип защиты «слабой» стороны в правоотношении) защищает интересы ребёнка.

В статье 163 СК РФ, очевидно, речь идёт обо всех детях, как несовершеннолетних, так и совершеннолетних нетрудоспособных, поскольку больше нет коллизионной нормы, определяющей право, применимое к алиментным обязательствам родителей в пользу их совершеннолетних детей. Об алиментных обязанностях совершеннолетних детей в отношении их родителей речь идёт в ст. 164 СК РФ.

Следует отметить неудачную формулировку ст. 163 СК РФ. Применение понятия «ребёнок» к совершеннолетним детям не соответствует положениям

Конвенции о правах ребёнка 1989 г., участницей которой является и Россия. Ребёнок - это физическое лицо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее (ст. 1 Конвенции о правах ребёнка). То есть, ребёнок - это лицо несовершеннолетнее по российскому законодательству. При строгом толковании ст. 163 СК РФ второе и третье ее предложения не могут быть применены к совершеннолетним детям, и, следовательно, субсидиарные привязки к гражданству ребёнка и право истца выбрать в качестве применимого права законодательство государства, на территории которого проживает ребёнок, к совершеннолетним детям не применимы. Необходимо выделить вопросы алиментных обязательств родителей в отношении детей в отдельную статью (или в самостоятельный пункт ст.163) и порознь предусмотреть определение применимого права к алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних и в отношении совершеннолетних детей.

Алиментные обязательства усыновителей и усыновлённых. Этот вопрос специально не решается ни в семейном праве, ни в международном частном праве РФ. В общем виде в отношении всех прав и обязанностей усыновителей и усыновлённых он решён в ст. 137 СК РФ. Усыновлённые дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновлённым детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Однако здесь возникает вопрос о соотношении алиментных обязательств усыновителей и усыновлённых, родителей усыновлённого и, соответственно, усыновлённого по отношению к своим родителям при сохранении родителями и иными родственниками по крови прав в отношении усыновлённого ребёнка. Вопрос этот в законодательстве не решён.

В научной литературе высказана мысль о том, что обнаруживается необходимость отказаться от общего правила, предусматривающего, что с усыновлением ребенка прекращаются имущественные права и обязанности усыновленного и его кровных родителей. Этот вопрос должен решаться по усмотрению усыновителей, родителей, если они не лишены родительских прав и дееспособны, и в определенных случаях самого усыновляемого и фиксироваться в судебном решении⁶⁰. Нельзя согласиться со столь категоричной постановкой вопроса. Тем белее, что вопрос этот уже решён в СК РФ в отношении не только имущественных, но и неимущественных прав следующим образом. При усыновлении ребёнка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель - мужчина, или по желанию отца, если усыновитель - женщина (п. 3 ст. 137 СК РФ). Это решение следует считать целесообразным во избежание столкновения интересов кровных родственников и усыновителей.

Представляется, следует дополнить этот пункт следующим правилом: целесообразность такого сохранения должна решаться судом с учётом интересов ребёнка.

Если один из родителей усыновлённого ребёнка умер, то по просьбе родителей умершего родителя (дедушки или бабушки ребёнка) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют интересы ребёнка (п. 4 ст. 137 СК).

Следует подчеркнуть, что сохранение прав и обязанностей с кровными родителями должно иметь место только в исключительных случаях. Законодатель целесообразно сузил круг лиц, предусмотрев возможность сохранения прав и обязанностей только в случае усыновления ребёнка одним лицом.

О сохранении отношений усыновлённого ребёнка с одним из родителей или с родственниками умершего родителя указывается в решении суда об усыновлении ребёнка (п. 5 ст. 137).

При возникновении прав и обязанностей между усыновителем и усыновлённым, идентичных правам и обязанностям кровных родителей, при одновременном сохранении прав и обязанностей родителей и кровных родственников возникает вопрос о соотношении этих прав и обязанностей и, в частности, о соотношении алиментных обязанностей всех этих лиц. Этот вопрос должен быть решён законодателем, поэтому представляется необходимым дополнить п. 3 ст. 137 СК РФ правилом о соотношении алиментных обязанностей усыновителей в отношении несовершеннолетних усыновлённых, которое устанавливало бы приоритетность алиментных обязанностей усыновителя в сравнении с теми же обязанностями родителя, сохранившего их за собой. Обязанность родителей наступает только в случае, если усыновитель не в состоянии уплачивать алименты. Такая приоритетность обусловлена тем, что усыновитель по общему правилу (п. 1 и 2 ст. 137 СК РФ) заменяет собой родителей. В этом плане расширение круга родственников, сохраняющих права и обязанности в отношении усыновлённых, вряд ли целесообразно. Тем более что при нормальных отношениях людей нравственные принципы должны подсказывать и регулировать их отношения между собой в отношениях к ребёнку.

Соответственно п. 4 ст. 137 должен быть дополнен правилом о приоритетности обязанностей родственников по усыновлению по отношению к соответствующим обязанностям родственников по крови, сохранивших за собой такие обязанности. Такие родственники должны уплачивать алименты только в случаях, если родственники по усыновлению не в состоянии их уплачивать.

Переходя к коллизионным вопросам регулирования алиментных обязательств усыновлённых и усыновителей, следует отметить, что этот вопрос должен быть решён в отдельной статье. Одной статьи 163 СК РФ, где речь идёт о выборе применимого права в отношении прав и обязанностей родителей и детей, явно недостаточно, ведь речь идёт не о приравнивании прав родителей и усыновителей в отношении родных и усыновлённых детей, а совсем о другой проблеме - о выборе применимого права. Если даже предположить, что коллизионные привязки здесь будут одинаковыми, алиментные правоотношения усыновителей и усыновлённых должны быть упомянуты отдельно. На сегодняшний день нет нормы, устанавливающей право, применимое к таким обязательствам. Статья 165 СК РФ, по существу, решает только вопросы производства усыновления и его отмены. При этом, хотя в ней в качестве применимого права и указано право государства, гражданином которого является усыновитель, но практически на территории России почти все вопросы усыновления решаются с применением непосредственно применимых императивных норм российского семейного права.

С учётом всего изложенного следует предусмотреть в СК РФ новую статью, регулирующую алиментные обязательства родителей по отношению к детям, как несовершеннолетним, так и нетрудоспособным совершеннолетним, а также усыновителей по отношению к усыновлённым.

Предлагается следующая формулировка статьи:

«Статья 163.1. Право, применимое к алиментным обязательствам родителей по отношению к детям

1.

государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства эта обязанность определяется законодательством государства, гражданином которого является ребенок.

2. По требованию истца к алиментным обязательствам может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок при условии, что это право наиболее благоприятно для него.»

Соответственно из ст. 163 СК РФ следует исключить оговорку «в том числе обязанностей родителей по содержанию детей», а также и третье предложение: «По требованию истца к алиментным обязательствам и к другим отношениям между родителями и детьми может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок».

Алиментные обязательства супругов и бывших супругов. Алиментные обязательства супругов - разновидность имущественных правоотношений. Однако они обладают существенными особенностями, поскольку закон осуществление таких прав и обязанностей связывает с условиями, характерными только для них. Именно поэтому они иногда рассматриваются как самостоятельные правоотношения, не входящие в состав имущественных⁶¹.

По российскому семейному законодательству обязанности по взаимному содержанию несут лишь супруги, состоящие в законном браке.

В литературе внесено предложение о введении в российское семейное законодательство обязанности отца ребёнка уплачивать алименты матери ребёнка, с которой он состоит лишь в фактических семейных отношениях алименты на её содержание в период беременности и в течение трёх лет со дня рождения общего ребёнка. Это предложение противоречит императивному правилу, предусмотренному п. 2 ст. 1 СК РФ: «Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния».

Необходимым условием взыскания алиментов бывшему супругу является обладание другим супругом необходимыми для этого средствами. Таким образом, обязанность супругов в браке материально поддерживать друг друга основывается скорее на нравственных принципах устройства семьи, поскольку требовать принудительного взыскания алиментов могут далеко не все супруги и не со всех супругов. Текст ст. 89 СК РФ лишний раз убеждает в том, что обязанность супругов материально поддерживать друг друга в браке, возникающая в силу заключения брака и не зависящая ни от каких условий, основана на морально-нравственных принципах устройства семьи. Она не является тождественной алиментным обязательствам между супругами, которые возникают либо в соответствии с соглашением самих супругов, либо в силу решения суда о взыскании алиментов при наличии условий, прописанных в законе. Из текста п. 2 ст. 89 явствует, что супругу предоставляется право добровольно взять на себя обязанности по содержанию другого супруга, заключив с ним соглашение об алиментах, которое будет иметь обязательную силу. При этом для заключения соглашения не обязательно наличие тех условий, которым должен отвечать супруг, имеющий право требовать алименты в судебном порядке, и перечисленным в п. 2 ст. 89.

Российское семейное законодательство содержит специальные правила о праве бывшего супруга на взыскание алиментов после расторжения брака (ст. 90 СК РФ). Как явствует из текста закона, обязанность материально поддерживать друг друга после расторжения брака у бывших супругов отсутствует. Вместе с тем некоторые бывшие супруги имеют право требовать взыскания алиментов. К ним относятся те же лица, что и в браке. Несколько меняются условия. Нетрудоспособность нуждающегося супруга должна быть получена в браке или в течение года после его расторжения. Нуждающийся супруг, должен достичь пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги при этом состояли в браке длительное время. Установления закона не означают, что бывшие супруги не могут в силу своих морально-нравственных воззрений оказывать поддержку своим бывшим супругам уже по своему усмотрению. Бывшие супруги, не перечисленные в п. 1 ст. 90 как имеющие право на взыскание алиментов, не могут по точному смыслу закона заключать между собой обязательные соглашения о взыскании алиментов.

Международное частное право не содержит специальной коллизионной нормы, прямо регулирующей право, применимое к алиментным обязательствам супругов и бывших супругов, кроме п. 2 ст. 161 СК РФ. Эта статья разрешает самим супругам по соглашению между собой при наличии определённых условий выбрать применимое право к их соглашению об уплате алиментов. Если супруги не выбрали применимого права, то оно определяется п. 1 ст. 161, то есть так же, как и к любым правоотношениям между супругами. Это порождает некоторые доктринальные разногласия.

Представляется справедливым мнение тех учёных, которые считают, что алиментные обязательства супругов как имущественные отношения урегулированы общей нормой ст. 161 СК РФ, определяющей применимое право к личным неимущественным и имущественным правам и обязанностям супругов⁶².

В соответствии с п. 1 ст. 161 личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства - законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Если супруги не имели совместного места жительства, то на территории Российской Федерации их права и обязанности определяются законодательством РФ.

Таким образом, применимое право по алиментным обязательствам супругов как имущественным правоотношениям осуществляется по правилам ст.161 СК РФ. Такое толкование п. 1 ст. 161 подтверждается её вторым пунктом. В нём прямо упоминаются алиментные обязательства. При заключении соглашения об уплате алиментов друг другу супруги, не имеющие общего гражданства или совместного места жительства, могут избрать законодательство, подлежащее применению для определения их прав и обязанностей по соглашению об уплате алиментов. В случае, если супруги не избрали подлежащее применению законодательство, к их соглашению об уплате алиментов применяются

положения п. 1 ст. 161 СК РФ. Из текста п. 2 ст. 161 очевидно, что алиментные права и обязанности супругов, регулируются ст. 161.

Несколько сомнительным выглядит применение этой нормы к алиментным обязательствам бывших супругов, поскольку о них прямо нигде не упоминается. Однако применение к ним ст. 164 СК РФ и вовсе неприемлемо, так как бывшие супруги после расторжения брака вовсе не являются членами семьи.

В научной литературе высказана мысль о том, что коллизионными нормами, регламентирующими трансграничные алиментные обязательства между супругами, будут нормы ст. 164 СК РФ. Свою позицию Г.Ю. Федосеева мотивирует следующим образом. Данный вид отношений между супругами по российскому семейному праву включается в раздел СК, посвящённый алиментным обязательствам, а не в раздел, посвящённый регулированию отношений между супругами. Именно поэтому к алиментным обязательствам супругов следует применять ст. 164, хотя ни в названии статьи, ни в тексте её норм не говорится о выборе права при регулировании алиментных обязательств между супругами⁶³.

При этом не учитываются следующие обстоятельства. Коллизионные вопросы выбора применимого права, регулируемые международным частным правом, не следует смешивать с вопросами структуры российского семейного законодательства. Тот факт, что в СК РФ есть специальный разделV, посвящённый алиментным обязательствам членов семьи, не меняет имущественного характера алиментных правоотношений и никак не влияет на выбор применимого права, но лишь свидетельствует о том значении, которое законодатель придаёт регулированию алиментных обязательств. Такая структура позволяет урегулировать не только отдельные виды алиментных обязательств, но и общие вопросы (гл. 16, 17). В этом разделе есть специальные главы об алиментных обязательствах родителей и детей (гл. 13), об алиментных обязательствах супругов и бывших супругов (гл. 14), об алиментных обязательствах других членов семьи (гл. 15).

Т.А. Ермолаева также считает, что «алиментные правоотношения супругов, осложнённые иностранным элементом, с точки зрения выбора применимого права будут регламентироваться не ст. 161 СК РФ, а иными нормами, конкретно предназначенными для регулирования данных отношений. В этом случае следует обращаться к ст. 164 СК РФ, которая содержит коллизионные нормы для выбора права при регламентировании алиментных отношений между совершеннолетними детьми и другими членами семьи»⁶⁴. Аналогичную позицию занимают И.В. Гетьман-Павлова⁶⁵и другие авторы.

Оригинальностью отличается позиция М.С. Каменецкой. Она только бывших супругов относит к другим членам семьи, располагая их в одном ряду с братьями и сёстрами, дедушкой, бабушкой и внуками, родителями и совершеннолетними детьми и другими лицами, алиментные обязательства которых регулируются ст. 164 СК РФ⁶⁶.

Подобные разночтения в толковании ст. 161 СК РФ лишний раз свидетельствуют о несовершенстве её текста. Если в ст. 163 СК РФ, регулирующей выбор применимого права к правам и обязанностям родителей и детей, присутствует оговорка «в том числе обязанность родителей по содержанию детей», то в ст. 161 (Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов) такая оговорка отсутствует, что и порождает, по-видимому, подобные сомнения. Эти сомнения не вполне понятны, если учесть, что ст. 161 СК РФ регулирует как личные неимущественные, так и имущественные права и обязанности супругов. И законодатель, и доктрина относят алиментные обязательства к имущественным правоотношениям, хотя и носящим строго личный характер.

Следует также иметь в виду, что в отличие от коллизионного регулирования, которое единообразно определяет выбор применимого права ко всем имущественным отношениям супругов (как к отношениям собственности, так и к алиментным обязательствам), семейное право РФ так же, как и национальное право других стран, разделяет регулирование режима имущества супругов и алиментные обязательства супругов. Законный и договорный режим имущества супругов регулируются в разделеIII (Права и обязанности супругов) СК РФ (главы 7 и 8), алиментные обязательства супругов и бывших супругов регулируются в разделе V (Алиментные обязательства членов семьи) СК РФ (глава 14). При недостаточно чёткой формулировке ст. 161 СК РФ это также может стать поводом к различным толкованиям этой статьи.

К недостаткам статьи с точки зрения регулирования алиментных обязательств следует также отнести отсутствие указаний на бывших супругов. Однако их нельзя считать другими членами семьи, так как после расторжения брака супруги перестают быть членами одной семьи.

Всё это лишний раз доказывает необходимость более тщательной формулировки ст. 161 СК РФ. Представляется необходимым изменить редакцию первого предложения п. 1 ст. 161 СК, изложив его следующим образом: «Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, в том числе алиментные обязательства супругов и бывших супругов...» и далее по тексту статьи.

Ещё эффективнее было бы сформулировать самостоятельную статью, содержащую коллизионные нормы об алиментных обязательствах супругов и бывших супругов и предусмотреть в ней право взыскателя алиментов как слабой стороны (нуждаемость, нетрудоспособность, беременность, наличие малолетних детей или детей-инвалидов) выбрать в качестве применимого право страны суда или места своего жительства.

Алиментные обязательства совершеннолетних детей и других членов семьи. Российское семейное право устанавливает более широкий круг других членов семьи, которые могут претендовать на получение алиментов, в сравнении с законодательством некоторых зарубежных стран.

Характерно то, что в Семейном кодексе РФ глава 13 (Алиментные обязательства родителей и детей) включает регулирование алиментных обязательств родителей в отношении несовершеннолетних детей (ст. 80), нетрудоспособных совершеннолетних детей (ст. 85) и алиментные обязанности совершеннолетних детей в отношении своих родителей (ст. 87 СК). Глава 15 (Алиментные обязанности других членов семьи), соответственно, не регулирует алиментные обязанности совершеннолетних детей в отношении своих родителей.

В международном частном праве совершеннолетние дети рассматриваются как другие члены семьи и коллизионное регулирование их алиментных обязательств осуществляется одинаково с другими членами семьи посредством

ст. 164 СК РФ.

В этой статье в качестве генеральной коллизионной привязки к таким обязательствам предусматривается закон совместного места жительства. Поскольку субъекты этих обязательств редко проживают вместе, то применяется закон государства, гражданином которого является лицо, претендующее на получение алиментов. Более соответствовало бы коллизионному закону тесной связи предусмотреть в качестве генеральной привязки закон места жительства лица, претендующего на получение алиментов. Если все эти другие лица проживают совместно, то сохраняется привязка к месту жительства. Однако в современных условиях такое совместное проживание крайне редкое.

Таким образом, российское коллизионное право устанавливает целый ряд коллизионных принципов выбора применимого права к алиментным обязательствам в зависимости от субъектного состава алиментных обязательств.

Российское коллизионное право в очень узких пределах разрешает выбор права самими участниками алиментных правоотношений. Супруги, не имеющие общего гражданства или совместного места жительства, могут избрать законодательство, подлежащее применению для определения их прав и обязанностей по брачному договору или по соглашению об уплате алиментов (п. 2 ст. 161 СК РФ). По требованию истца к алиментным обязательствам между родителями и детьми может быть применено законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок (ст. 163 СК РФ). Представляется целесообразным и справедливым предоставить взыскателю алиментов право во всех случаях выбрать в качестве применимого право страны

суда.

Коллизионное регулирование алиментных обязательств за рубежом. Рассмотрим этот вопрос на примере законодательства нескольких стран, сделав на основе такого достаточно краткого анализа сравнительные выводы. Интересно изучить прежде всего принятые нашими ближайшими соседями (странами СНГ) законы о международном частном праве. В настоящее время таких законов два -Закон Азербайджана и Закон Украины.

В нормах Закона Азербайджана о международном частном праве от 6 июня 2000 г. № 889-1Г⁶⁷ отсутствует коллизионное регламентирование семейно-брачных отношений, валютных и трудовых отношений, а так же права интеллектуальной собственности. Помимо этого, из содержания положений Закона исключены вопросы международного гражданского процесса и международного коммерческого арбитража. В результате Закон получился очень кратким - и содержит всего 30 статей. Предмет международного частного права азербайджанским законодателем понимается в узком смысле - это только гражданско-правовые отношения. По мнению, российских учёных, такое решение может быть обусловлено концепцией «общего частного и особенного частного прав», регламентированной законодательством этой страны. Азербайджанское гражданское законодательство предусматривает, что семейные, трудовые отношения, отношения, связанные с использованием природных ресурсов, охраной окружающей среды, с правами интеллектуальной собственности, регулируются гражданским законодательством, если семейным и трудовым законодательством, законодательством об использовании природных ресурсов, охране окружающей среды, правах интеллектуальной собственности и другим специальным законодательством не предусмотрено иное⁶⁸.

Коллизионное регулирование семейно-брачных отношений, осложнённых иностранным элементом, содержится в Семейном кодексе Азербайджанской Республики. Семейный кодекс принят Законом Азербайджанской Республики № 781-IQ от 28 декабря 1999 г. с изменениями и дополнениями в соответствии с Законом Азербайджанской Республики № 374-IIQD от 22 октября 2002 г. и вступил в силу 1 июня 2000 г.⁶⁹

В разделе VII СК Азербайджана «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранцев и лиц без гражданства» содержится 12 статей.

Кроме некоторых редакционных разночтений правовое регулирование этих отношений совпадает с их регулированием в СК РФ. Следует обратить внимание на те же недостатки в регулировании, которые, на наш взгляд, имеются в российском законодательстве.

Коллизионное регулирование алиментных обязательств в Украине регулируется Законом Украины «О международном частном праве» от 23 июня

70

2005 г. № 2709-IV . В нём коллизионные вопросы семейного права регулируются разделом IX (Коллизионные нормы семейного права). Закон содержит достаточно много интересных положений, соответствующих тем, которые установлены международными конвенциями, однако нечёткость формулировок вызывает ряд вопросов.

Закон Украины, в отличие от СК РФ, не содержит термин «алиментные обязательства». Эти обязательства имеют название «обязательства по содержанию» (ст. 67). Специально обязательствам по содержанию посвящена ещё одна ст. 68 (Содержание родственников и других членов семьи). Возможно, такое название удачно, поскольку исключает споры относительно природы обязанности нести дополнительные расходы на содержание, кроме алиментных платежей. И алиментные обязательства и обязанность нести дополнительные расходы на содержание являются обязательствами по содержанию. Однако отказ от термина «алиментные обязательства» и самого термина «алименты» нельзя признать удачным, поскольку оба вида обязательств обладают определённой спецификой. Нельзя не отметить также, что английское название Нью-Йоркской конвенции 1956 г. (CONVENTION ON THE RECOVERY ABROAD OF MAINTENANCE) переведено на русский язык как Конвенция о взыскании за границей алиментов.

Системное толкование статей раздела IX не даёт возможности сделать однозначные выводы относительно коллизионного регулирования алиментных обязательств супругов, бывших супругов, совершеннолетних детей в отношении их нетрудоспособных родителей. Статья 67, как явствует из её названия (Обязательства по содержанию), устанавливает общее правило в отношении обязательств по содержанию, которые возникают из семейных отношений, исключая случаи, предусмотренные ст. 66 (Права и обязанности родителей и детей), то есть алиментные обязательства родителей и детей. Статья 68 как будто бы определяет в общем плане лиц, имеющих право на получение содержания, на которых распространяется действие ст. 67 и 68. Это - родственники и другие члены семьи (кроме родителей и детей, поскольку их алиментные отношения регулируются ст. 66). Однако из этого круга выпадают бывшие супруги, так как они не являются ни родственниками, ни другими членами семьи (семейно-брачный статус супруги получают только как последствие заключения брака). Логично предположить, что в таком случае алиментные обязательства бывших

супругов регулируются как последствия прекращения брака (ст. 63). Тогда, как соотносятся ст. 60 (Правовые последствия брака), 62 (Имущественные последствия брака), 67 и 68? Ответ на этот вопрос не входит в нашу задачу, а ставим его лишь для того, чтобы показать, сколько неясностей и различных толкований может возникнуть вследствие неточных формулировок закона.

Закон о международном частном праве Эстонии, который вступил в силу 1

71

июля 2002 г. (действует в ред. 2004 г.), включает только нормы коллизионного права. Вопросы международного гражданского процесса и международного коммерческого арбитража остались вне его сферы действия. В определенной степени такое решение отражает противоречия в эстонской правовой доктрине по вопросу включения норм международного гражданского процесса в нормативную структуру международного частного права и возможности объединения этих норм в единый законодательный акт⁷².

Коллизионное регулирование семейных отношений предусматривается в части VI Закона. К алиментным обязательствам из семейных отношений применяется Гаагская конвенция о праве, применимом к алиментным обязательствам, 1973 г. (ст. 61 Закона). С 1 июня 2003 г. в эстонских судах при рассмотрении дел об ответственности родителей определение применимого права осуществляется на основе этой Конвенции или соглашений, заключенных с Латвией, Литвой, Россией, Украиной и Польшей⁷³.

Закон Республики Польша от 12 ноября 1965 г. «Международное частное право»⁷⁴ специально не регулирует алиментные обязательства между супругами, но содержит общую норму применительно к личным и имущественным правоотношениям супругов. Они определяются законом общего гражданства супругов.

Тем же законом определяется допустимость заключения, изменения или расторжения брачного контракта (§ 1 ст. 17). Имущественные правоотношения, возникшие из брачного имущественного контракта, определяются законом общего гражданства супругов в момент заключения контракта (§ 2). Если супруги не являются гражданами одного государства, то применяется закон совместного местожительства супругов, а если супруги не имеют совместного местожительства в одном и том же государстве, то применяется польский закон (§ 3 ст. 17). Закон не регулирует алиментные обязательства бывших супругов ни специально, ни в качестве последствий расторжения брака, ни в составе алиментного соглашения между супругами. Очевидно, как и в российском праве, имущественные правоотношения включают в себя и алиментные обязательства. Лишь в случае урегулирования этого вопроса в брачном договоре эти отношения, как и все имущественные правоотношения, возникшие из брачного имущественного контракта, определяются законом общего гражданства супругов в момент заключения контракта (§ 2).

В Законе Польши нет специальных норм об алиментных обязательствах между родителями и детьми, но в § 1 ст. 19 устанавливается общая норма о том, что правоотношения между родителями и детьми определяются законом государства, гражданином которого является ребёнок. Поскольку алиментное обязательство, как и всякое обязательство, является правоотношением, то к нему применяется ст. 19. Не совсем ясно, какой закон регулирует алиментные обязательства усыновителя и усыновлённого. Поскольку усыновление создаёт те же последствия, что и кровное родство, то возможно по аналогии применять к алиментным обязательствам этих лиц ст. 19. В то же время в Законе имеется ст. 22, первый параграф которой устанавливает, что усыновление регулируется законом государства, гражданином которого является усыновитель. Как следует толковать это правило? Имеются в нём требования лишь к порядку усыновления или и к правам и обязанностям, возникающим в ходе усыновления? В этом плане следовало бы дополнить и российские правила об усыновлении (ст. 165 СК РФ) указанием на то, какое право применяется к правоотношениям усыновителя и усыновлённого. К этим отношениям целесообразно применять право, регулирующее отношения родителей и детей, а именно, если речь идёт о Российской Федерации - право совместного места жительства усыновлённого и усыновителя (ст. 163 СК РФ).

Польский закон содержит также ст. 20, определяющую право, применимое к алиментным требованиям между родственниками и свойственниками. Эти требования регулируются законом государства, гражданином которого является лицо, имеющее право получить алименты. Поскольку супружество не относится ни к родству, ни к свойству, эта статья не распространяется на отношения между супругами.

Формулировки польского Закона лишний раз свидетельствуют о том, какое значение имеет точность законодательных формулировок. Их неопределённость, недосказанность вызывает трудности в правоприменительной практике. Право, применимое к алиментным обязательствам бывших супругов друг к другу, а также между усыновителями и усыновлёнными, может быть определено только путём расширительного толкования или с помощью аналогии закона, так как указания на этих лиц в Законе отсутствуют.

Указ Президиума Венгерской Народной Республики от 11 мая 1979 г. № 13 «О

75

международном частном праве» (с изменениями 1997 г.) .

Венгерский закон, регулируя правоотношения между родителями и детьми, также выделяет в их системе отношения по содержанию, применяя к ним, как и ко всем правоотношениям между родителями и детьми (за исключением содержания родителей), личный закон детей (§ 45 (1)).

(2) Настоящее положение следует соответственно применять и к обязательству по содержанию детей без установления отцовства.

Указ, регулируя личные и имущественные отношения супругов, специально оговаривает в их составе право супругов на содержание, а также брачное имущественное правовое соглашение. К ним, как и ко всем личным и имущественным отношениям, применяется закон, который во время рассмотрения дела является общим личным законом супругов (§ 39.(1)).

(2) Если личный закон супругов во время рассмотрения дела различен, то следует применять их последний общий личный закон, а при отсутствии последнего - закон государства, на территории которого супруги имели последнее общее местожительство.

(3) Если супруги не имели общего местожительства, то следует применять закон государства суда или другого органа власти, рассматривающего дело.

(4) Изменение личного закона супругов не затрагивает действительно возникшие имущественные правовые последствия, включая также содержание и брачное имущественное правовое соглашение.

Как видим, в венгерском Законе так же, как и в польском, и в СК РФ, специально не регулируются алиментные обязательства бывших супругов. Возникает вопрос, возможно здесь применение по аналогии статей, регулирующих алиментные обязательства супругов, или следует применять норму об алиментных обязательствах других членов семьи, которая имеется в законодательстве некоторых стран. Представляется, что этот пробел в законодательном регулировании должен быть устранён, а пока он не может быть устранён, может применяться аналогия закона. Но здесь возможна аналогия и с законом, регулирующим алиментные обязательства других членов семьи. Какой же из этих законов более отвечает закону тесной связи, который должен быть положен в качестве общего принципа при выборе применимого права как самим законодателем при принятии законов, так и правоприменительными органами при наличии пробелов в законодательстве. Думается, исходя из принципа равенства супругов (как и бывших супругов), следует применять аналогию с супругами. Однако больше отвечает защите прав нетрудоспособных супругов отдельное регулирование выбора применимого права к алиментным обязательствам бывших

супругов. В этой норме бывшему нетрудоспособному супругу (как слабой стороне) следует предоставить право выбора применимого права государства его места жительства и компетенции по месту своего жительства. Именно так должен быть решён вопрос в российском законодательстве.