§ 63. Возникновеніе юридичеснаго лица.

Нѣкоторымъ организаціямъ качество юридической личности столь присуще, что безъ нея немыслимо даже ихъ возникновеніе. Но въ большинствѣ случаевъ юридическая личность не возникаетъ безъ особаго основанія.

1. Способность самостоятельно обладать имущественными пра­вами принадлежитъ прежде всего государству. Всякое вновь возни­кающее государство непосредственно пріобрѣтаетъ вмѣстѣ съ тѣмъ свойство юридической личности. Какъ только создался, напр., Сѣ­веро - Германскій Союзъ, а впослѣдствіи Германская Имперія, они съ момента своего возникновенія уже представляли собою юриди­ческую личность.

Общинамъ точно также присуща самостоятельная личность. Если поэтому возникаетъ, согласно съ требованіями государствен­наго правопорядка, новая община, она тотчасъ же становится юри­дическимъ лицомъ. Равнымъ образомъ и вновь основанная церковь, разъ она признана государствомъ, имѣетъ самостоятельную личность.

Юридическая личность университетовъ сложилась исторически; кромѣ того государство даруетъ по мѣрѣ надобности юридическую личность и другимъ установленіямъ, напр. гимназіямъ, банкамъ и т. п.

2. Частныя липа могутъ вызывать къ жизни частныя корпо­раціи и заведенія. Соединеніе людей для преслѣдованія дозволен­ныхъ цѣлей путемъ корпоративной организаціи, создаетъ -корпора­цію ‘)- Заведеніе же возникаетъ въ томъ случаѣ, если извѣстное имущество актомъ послѣдней воли или учредительнымъ актомъ между живыми назначается для полезныхъ цѣлей и получаетъ самостоя­тельное управленіе ²).

явленіями. Нѣтъ никакого основанія заходить такъ далеко и подводить here­ditas jacens подъ категорію юридическихъ лицъ. См. Dusi: La erediU giacente, 1891, стр. 62 и 116.

’) I. 25. D. de V. S. 50. 16. Marcellus libro 1 digestorum: Neratius Priscus tres facere existimat collegium et hoc magis sequendum est.

²⁾ Учрежденіе заведенія распоряженіемъ между живыми является одно­стороннимъ актомъ; оно не основывается, какъ полагаетъ имперскій судъ—R. G. Е.,

Нуженъ ли въ такихъ случаяхъ еще особый актъ дарованія •юридической личности со стороны государственной власти? ^[478]) Многіе считаютъ это необходимымъ. Юридическое лицо, говорятъ они, есть нѣчто искусственное, а въ силу этого можетъ быть вы­звано къ жизни только особымъ актомъ государственной власти. Этотъ доводъ неубѣдителенъ. Корпораціи и заведенія представляютъ такія организаціи, которыя коренятся въ строѣ самаго человѣче­скаго общества. Поэтому онѣ развиваются естественнымъ путемъ и ничто не указываетъ на необходимость здѣсь особаго государствен­наго соизволенія въ древнѣйшія эпохи права. Позднѣе такое раз­рѣшеніе часто требовалось по соображеніямъ чисто полицейскаго характера. Такъ было, по крайней мѣрѣ, въ Римѣ.

Во времена римской республики частнымъ корпораціямъ была открыта полная свобода организаціи ^[479]). Вслѣдствіе политическихъ причинъ законы Юлія Цезаря и Августа запретили всѣ союзы, кромѣ опредѣленныхъ, изстари существовавшихъ корпорацій ^[480]). Благодаря

— 173 --

этому возникновеніе каждаго новаго союза обусловливалось особымъ соизволеніемъ сената или императора. Это распространялось также и на союзы, не носившіе корпоративнаго характера. Но за то вся­кій разрѣшенный союзъ съ корпоративнымъ устройствомъ не нуж­дался въ подтвержденіи правъ юридическаго лица Такимъ обра­зомъ даже въ императорскую эпоху не требовалось особаго дарова­нія корпоративныхъ правъ со стороны государства.

Римскіе законы о союзахъ со всѣми ихъ ограниченіями и за­претами не были рецепированы въ Германіи. Вслѣдствіе этого обще­германское право разрѣшаетъ составленіе союзовъ и корпорацій независимо отъ особаго государственнаго соизволенія ^{[481] [482] [483] [484] [485] [486]).}

3. Что же касается заведеній, то нигдѣ въ римскихъ источни­кахъ не говорится о необходимости государственнаго соизволенія на ихъ основаніе ⁶). Подобное требованіе противорѣчило бы тен-

— 174 —

денціямъ эпохи римскихъ христіанскихъ императоровъ, всѣмп спо­собами покровительствовавшихъ благотворительнымъ учрежденіямъ. Въ общегерманскомъ правѣ точно также не требуется никакого раз­рѣшенія ⁹).