Просрочка въ пріемѣ уплаты.

Mora accipiendi.

А, Когда бываетъ просрочка въ пріемѣ уплаты?

1. Если право выбора на сторонѣ должника, то промедленіе въ пріемѣ уплаты бываетъ тогда, когда выборъ произведенъ должникомъ и вы­бранная вещь предложена вѣрителю.

2. Но какъ слѣдуетъ поступить, если вѣритель долженъ опредѣлить предметъ уплаты?

Если обѣ вещи считаются предметомъ долга, то должникъ можетъ поставить вѣрителя въ положеніе просрочившаго пріемъ уплаты, предлагая ему обѣ вещи—разумѣется, въ случаѣ только, еели вѣри­тель не выберетъ какой либо вещи \').

’) Такъ Thielemann, 1. с. § б, IV.

Еели раздѣлительное обязательство считается неопредѣленнымъ, то пока выборъ вѣрителемъ не сдѣланъ, не имѣется вещи, которая могла бы быть предложена въ уплату, какъ состоящая предметомъ долга. По этому воззрѣнію, отъ самаго вѣрителя будетъ зависѣть, захочетъ ли онъ считаться просрочившимъ пріемъ уплаты или нѣтъ ’), поло­женіе, конечно, весьма невыгодное для должника, которому вѣритель, законнопротивнымъ образомъ дѣлаетъ невозможнымъ уменьшеніе отвѣтственности.

Для обезпеченія должника, сдѣлано было весьма основательное предложеніе ^{[42] [43]), чтобы должнику предоставлено было право на поста­новленіе судомъ срока для осуществленія вѣрителемъ права выбора, несоблюденіе котораго влекло бы за собою лишеніе вѣрителя права выбора, принадлежащаго ему по данному обязательству. Предложеніе это имѣло бы на своей сторонѣ аналогію другихъ опредѣленій Рим­скаго права. Если наслѣдодатель отказалъ кому, въ Формѣ optio legata, выборъ между извѣстными предметами наслѣдства, и легатарій мед­литъ осуществленіемъ своего права выбора, то всѣ заинтересованные, коллегатаріи, наслѣдники, покупатели наслѣдства могутъ просить судъ о назначеніи легатарію срока выбора съ вышеприведенными по­слѣдствіями.}

1. 8. pr. de optione vel electione legata ХХХПІ. 5. Pomponius (libro VI. ad Sabinum).

Si tibi electio servi, et milii reli­qui legati sint, decernendum est a Praetore, nisi iniru certum tempus optmeris, petitionem tibi non (iu­lum iri.

Если тебѣ отказанъ выборъ раба, а мнѣ отказаны остальные рабы, то преторъ долженъ постановить, что въ случаѣ, если ты не выбе­решь въ извѣстное время, тебѣ не дано будетъ право пека.

1. 6. eodem

Pomponius (libro VI ad. Sabinum).

Mancipiorum electio legata est; ne venditio quandoque eligente le­gatario interpelletur, decernere de­bet Praetor, nisi infra tempus ab ipso praefinitura elegisset, aetionem

legatorum ei поп competere.

Кому либо отказанъ выборъ ра­бовъ. Дабы продажа (рабовъ) не задерживалась выборомъ легатарія, преторъ долженъ постановить, что если въ теченіе назначеннаго срока легатарій не сдѣлаетъ выбора,онъ теряетъ право пека по отказу.

1. 13. § 1. ео(1.

Paulus libro VIII. ad Plautium.

Pomponius scribit, empto re here­ditatis postulante, ut is, cui servi optio legata sit, optet, videndum esse, au Praetor, ut id faciat, co­gere debeat legatarium, quemad­modum si heres institutus id pos­tularet, quia potest per heredem id emptor consequi; et quare non pos­sit, non video.

§ 1. Помпоній пишетъ: если по­купатель наслѣдства требуетъ, чтобы тотъ, кому назначенъ от­казъ, въ видѣ optio legata, вы­бралъ раба, то спрашивается, мо­жетъ ли преторъ принудить лега­тарія сдѣлать этотъ выборъ, какъ въ случаѣ, еслибы этого требовалъ назначенный наслѣдникъ, такъ какъ покупщикъ можетъ достиг­нуть этого при посредствѣ наслѣд­ника. Но я не вижу причины, по­чему бы онъ этого не могъ.

Правила эти дополняются слѣдующимъ опредѣленіемъ, составля­ющимъ продолженіе приведенной

1. 6. de opt. vel. elect. leg. XXXIH. a.

Quid ergo, si die praeterito, sed antequam venderet heres, vindicare legatarius velit—quia non est dam­num subiturus heres, propter quod

Но какъ поступить, если легата­рій желаетъ осуществить выборъ, хотя по наступленіи срока, но пе­редъ тѣмъ, какъ наслѣдникъ про-

decernere Praetor id solet? et quid далъ рабовъ, если слѣдовательно si die praeterito, quem finierit наслѣднику не будетъ отъ этого Praetor, heres aliquos ex servis, никакого ущерба, въ отвращеніе vel omnes manumiserit, nonne котораго преторъ обыкновенно дѣ- Praetor eorum tuebitur libertatem? лаетъ своп постановленія о еро- Ergo Mies actio deneganda пол кѣ\'? II какъ поступить въ слу- еЦ si omnia in integro sint.

въ такомъ случаѣ преторъ охра­нять свободу ихъ\'? Искъ, заключаю я, никогда не долженъ быть отвер­гаемъ тогда, если все еще нахо­дится въ первоначальномъ поло­

женіи. Сообразно съ этимъ слѣдуетъ поступить, если наслѣдникъ ио исте­ченіи срока заложилъ или продалъ нѣкоторыхъ изъ этихъ рабовъ.

Разъясненіе этого положенія заключается въ

1. 7, eod. XXXIII. 5.

Paulus (libro X. Quaestionum).

Imo etsi quosdam servos distra- Еслп наслѣдникъ продалъ уже

xit, quosdam retinuit,non est audien- нѣсколько рабовъ, а нѣкоторыхъ dns legatarius, si velit optare ex удержалъ за собою, то легатарні retentis ab herede, quuni iam dis- недолженъ быть допущенъ, еслионъ posuerit familiam fieres. пожелаетъ выбирать между остав­

шимися, такъ какъ наслѣдникъ ра­спорядился уже обо всѣхъ рабахъ.

Противъ примѣненія по аналогіи этихъ юридическихъ правилъ можно было бы сдѣлать однако нѣкоторыя возраженія. Главное то, что въ optio legata выборъ н безъ того имѣетъ силу условія, поэтому

преторъ придерживается только смысла даннаго юридическаго отно­шенія, разсматривая выборъ, какъ условіе. Совсѣмъ другое при раздѣ­лительномъ обязательствѣ, въ которомъ выборъ не имѣетъ силы ус­ловія, въ которомъ разсматриваніе выбора, какъ условія, противорѣ- чило бы природѣ обязательства.

Въ случаѣ лролущенія вѣрителемъ назначеннаго ему срока для выбора, смыслу раздѣлительнаго обязательства скорѣе соотвѣтствовало бы допущеніе здѣсь обыкновенныхъ послѣдствій просрочки въ пріемѣ уплаты

Ц. Какія дѣйствія производитъ просрочка въ пріемѣ уплаты?

1. Если должникъ имѣетъ право выбора и онъ, выбравъ, предметъ, предлагалъ его вѣрителю, котораго тотъ не принялъ, то съ момента пред­ложенія страхъ этой вещи падаетъ на вѣрителя: если предметъ по­гибаетъ, должникъ освобождается.

1. 105. de Verbor. ОЫ. XLV. 1. Javolenus (libro II. Epistolarum)

Stipulatus sum, Damam aut Erotem servum dari; quum Damam dares, ego, quominus acciperem, in mora fui, mortuus est Dama, an putes, me ex stipulatu actionem habere? Respondit, secundum Mas- surii Sabini opinionem, puto te ex stipulatu agere non posse; nam is recte existimabat, si per debitorem mora non esset, qucrminus id, quod debabat, soheret, continuo eum debito Uberari.

Я стипулировалъ, чтобъ мнѣ данъ былъ рабъ Дамасъ или рабъ Еросъ; когда ты хотѣлъ от­дать мнѣ Дамаса, я впалъ въ про­срочку, не желая принять его. Да­масъ умеръ. Думаешь ли, что имѣю право иска но стипуляціи? Онъ отвѣтилъ, по мнѣнію Мазурія Сабина, я думаю, что ты не мо­жешь искать на основаніи стипу­ляціи; такъ какъ онъ справедливо полагалъ, что должникъ немед­ленно освобождается отъ обяза-

*) Такъ Вивдшейдъ, Pand. II. § 315.

— 193

тельетва, въ случаѣ, если просроч­ка, вслѣдствіе которой онъ не уп­латитъ слѣдуемаго, произошла не по его винѣ.

Если бы стипуляторъ, кредиторъ, не находился въ положеніи про­срочившаго пріемъ уплаты, онъ могъ бы требовать въ данномъ случаѣ другаго раба, какъ увидимъ впослѣдствіи. Но въ этомъ правѣ ему именно и отказано.

2. Если право выбора на сторонѣ вѣрителя, просрочившаго пріемъ уплаты, то мы должны различать:

Если считать обѣ вещи предметомъ долга, то въ такомъ случаѣ просрочка вмѣняется вѣрителю въ вину относительно обѣихъ вещей: онъ несетъ страхъ какъ одной, такъ и другой вещи. Какая бы вещь ни погибла, вѣритель разсматривается какъ получившій уплату.

Если же предварительно ни одна вещь не считается предметомъ долга, то неизвѣстно также, страхъ какой вещи уадаетъ на вѣрителя. Гибель первой вещи обратила бы раздѣлительное обязательство въ вростое; только гибель второй вещи освободила бы должника.

1. 3. С. comm, de leg. VI. 43.

— 194

должны сказать: если вѣритель упустилъ назначенный ему срокъ, то выборъ переходитъ къ должнику и относительно предмета, который онъ выберетъ, примѣняются общія правила просрочки въ пріемѣ уплаты.

§ 4.