193. Бонитарная, провинціальная собственность.

Въ исторіи часто встрѣчается слѣдующее явленіе: владѣльцы- несобственники, которымъ владѣніе уступлено собственникомъ или освящено временемъ и которые ведутъ хозяйство, живя на землѣ, отведенной имъ во владѣніе, стремятся расширить свои права и стать собственниками, ведя тайно или открыто борьбу съ законными собственниками.

1. Римскіе юристы классической эпохи различали собствен­ность квиритскую и in bonis esse ’).

По древне-римскому цивильному праву при отчужденіи res mancipii ^[210]) необходимо было совершеніе акта mancipatio ^[211]) или in jure cessio; одна передача такихъ вещей не давала права собствен­ности; и у покупателей, которымъ онѣ были переданы, безъ со­блюденія формальностей отчужденія, вещи могли быть отыски­ваемы посредствомъ виндикаціи продавцомъ и его правопреемниками ^[212]), пока давностный срокъ не истекъ. Однако, по мѣрѣ роста римскаго го­сударства, формальности mancipatio и injure cessio становились часто" не только тягостными, вслѣдствіе необходимости личнаго присутствія всѣхъ участниковъ сдѣлки, но иногда на практикѣ и невыполни­мыми; кромѣ того при невозможности включить въ эти сдѣлки условія, онѣ не обладали гибкостью, требуемою развитымъ обо­ротомъ ^[213]). Это и повело къ тому, что нѣкоторые стали довольство­ваться простой передачей res mancipii, которая была возможна и между отсутствующими.

Преторъ взялъ подъ свою защиту пріобрѣтавшихъ собствен­ность по атому способу, путемъ exceptio rei venditae et traditae онъ защищалъ ихъ владѣніе противъ виндикаціи продавца ⁶), а равно и его правопреемниковъ ⁷), въ случаѣ же утраты владѣнія онъ давалъ имъ actio Publiciana ⁸), такъ что въ случаѣ ссылки продавца на exceptio dominii они въ свою очередь могли прибѣ­гать къ replicatio rei venditae et traditae ⁹).

⁶⁾ Exceptio rei venditae et traditae, вѣроятно, гласила «si non X^s X^s Stichum quo de agitur ab A° A° emit isque ei traditus est». Эта Формулировка соотвѣтствуетъ Формѣ а. Publiciana и на это указываетъ I. 32. § 2 D. ad J. С. Vellejanum 16, 1; выраженіе «rei venditae et traditae» нисколько не служитъ доказательствомъ противъ этого предположенія; оно употреблялось во избѣжаніе необходимости оговаривать перемѣны въ субъектахъ. Затѣмъ, 1. 7, § 1 D. de cur. 27, 10, 1. 14 D. de Pubi. 6, 2 касаются особыхъ случаевъ и не имѣютъ значенія для вопроса о редакціи регулярной exceptio. Поводъ къ защищаемому здѣсь предположенію далъ мнѣ Hugo Kruger, exc. doli кн. 1, cp. еще Erman въ Savignyzeitschrift rom. Abth, t. 14, стр. 237.

⁷⁾ Изъ 1. 4, § 32 D. de doli mali exc. 44, 4 вытекаетъ, что еще во времена Адріана возбуждалъ сомнѣнія вопросъ, примѣнима ли exceptio по отношенію къ право­преемникамъ отчуждателя; Юліанъ, рѣшивъ этотъ вопросъ въ утвердительномъ смыслѣ, закончилъ этимъ процессъ развитія бонитарной собственности. Но лишь Гермогеніанъ допускаетъ, какъ норму положительнаго права (1. 3, Si. D. de exc. roi vend, et trad. 21, 3), это возраженіе противъ правопреемниковъ продавца. Такого же взгляда Н. Kruger, 1. с., стр. 83.

⁸⁾ Относящееся сюда мѣсто эдикта гласитъ; 1. 1. pr. D. de publiciana actione 6, 2: si quis id quod traditur ex iusta causa non a domino et nondum usucaptum petet, iudicium dabo. Lenel (Beitrage zur Kunde des priitdrischen Edictes, стр. 1 и сл. и edictum perpetuum, стр, 129)—справедливо доказываетъ, что «поп» интерполировано компиляторами. Вѣроятны и другія интерполяціи, см. Lenel 1. с, Gradenwitz въ Savignyzeitschrift rom Abth., т. 12, стр. 134. Pernice. Labeo, т. 2. 2 изд., стр. 340 и сл. Исковую Формулу см. ниже, § 228, прим. 3.

⁹⁾ Въ современномъ правѣ обнаруживаются родственныя явленія.

Правда, пріобрѣвшій res mancipii путемъ простой передачи не назывался собственникомъ, онъ владѣлъ вещью только in bonis, но на дѣлѣ онъ являлся собственникомъ ^1в).

2. Земля въ завоеванныхъ римлянами провинціяхъ находилась, разумѣется, въ моментъ покоренія, по большей части въ собствен­ности частныхъ лицъ. Римляне признавали права этихъ собствен­никовъ, — поскольку дѣло касалось завоеванныхъ областей,—въ томъ смыслѣ, что предоставляли покореннымъ жителямъ владѣніе и полное пользованіе своими землями ¹⁴). Къ концу республикан­скаго періода среди римскихъ гражданъ сталъ развиваться и поль­зоваться признаніемъ иной, деспотическій, взглядъ на провинціи, состоявшій въ томъ, что вся земля въ провинціяхъ есть соб­ственность римскаго народа. Когда же наступилъ императорскій пе-

¹⁰⁾ Вводъ во владѣніе преторомъ напр. bonorum possessors или лица, опасаю­щагося убытковъ въ случаѣ отказа собственника дать damni infecti cautio,—не уста­навливалъ права цивильной собственности, а только право бонитарной собственности— in bonis esse; лишь по истеченіи пріобрѣтательной давности оно превращалось въ цивильную собственность. Gaj. -Inst. ПІ, § 80. 1. 13, S 16 D.-de damno infecto 39, 2.

I. 26, S 6 D. de nox. act. 9, 4, 1. 2, S \'1 D. si ex nox ali causa 2, 9. Положеніе введен­наго во владѣніе лица въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ сходно съ положеніемъ пріобрѣ­тателя простою передачею res mancipii, различіе между тѣмъ и другимъ сказывалось въ особенности въ исковыхъ правахъ.

") Gaj. Jnst.. 1, §§ 17, 167. 2. S 196.

^,2j 1. un C de nudo iure quiritium tollendo 7, 25.

Въ Юстиніановомъ правѣ имѣется еще случай, когда одно лицо является

носителемъ имени, но не правъ собственника, другое—носителемъ этихъ правъ, но не имени; это бываетъ тогда, когда несобственникъ вещи продалъ и передалъ ес, а впослѣдствіи сдѣлался собственникомъ. Вслѣдствіе этого покупщикъ становится соб­ственникомъ вещи, но собственникомъ не называется; въ спорѣ съ продавцомъ опъ можетъ сослаться только на exceptio и replicatio геі venditae et traditae. Ср. ниже, 5 216. прим. 9.

^!+j Lex Antonia de Thermess. 2. 31 и сл. Bruns, fontes ed. 6 p. 94, Gaj. Just.,

II. § 7. Pernice. Parerga II въ Zeitschrift d. Savignystiftung rom. Abth., t. 5, стр. 62. Mitteis. Reichsrecht 1891, стр. 112. прим. 4 и приведенныя тамъ, ср. также Erman ук. соч. стр. 270, Hegelmaier. Grundeigenthum im off. Recht § 3.

ріодъ, совершенно послѣдовательно императору стали ¹³) припи­сывать право собственности на землю въ императорскихъ про­винціяхъ. Тѣмъ не менѣе въ жизни и по эдиктамъ магистратовъ относились къ праву владѣльцевъ провинціальныхъ участковъ почти такъ же какъ и къ праву собственности. Такъ образовалась свое­образное понятіе провинціальной собственности. Однако присвоеніе права собственности народу и императору служило при случаѣ удобнымъ предлогомъ для произвольныхъ конфискацій, причемъ землевладѣльцевъ изгоняли изъ ихъ владѣній ¹⁶), выдавая имъ обыкновенно ничтожное вознагражденіе. Въ эпоху Юстиніана про­винціальная собственность не отличалась отъ нормальнаго права собственности.