§ 128. Римская исковая система.

Основаніе римской исковой системы заложили юристы въ пе­ріодъ такъ наз. legis actiones. Дальнѣйшее развитіе она получила въ послѣдующія эпохи формулярнаго процесса благодаря эдиктамъ ма­гистратовъ, главнымъ образомъ преторовъ, творившихъ судъ по гражданскимъ дѣламъ.

Система эта была тѣсно связана съ древне-римскимъ судо­устройствомъ.

1. По древне-римскимъ взглядамъ магистраты не были при­званы разрѣшать по долгу службы частные юридическіе споры гражданъ. Ихъ дѣломъ было назначить для разбора и рѣшенія спора присяжнаго судью — judex. Но даже такого назначенія ма­гистраты не дѣлали самостоятельно, а только на основаніи обоюд­наго согласія сторонъ ’). Отвѣтчикъ однако не могъ произвольно уклоняться отъ предоставленія спорнаго дѣла на рѣшеніе безпри-

— 351

страстнаго судьи ^[1120]). Такой отказъ повлекъ бы за собою признаніе его субъектомъ, лишеннымъ всякой правовой защиты—indefensus, что приводило къ лишенію всѣхъ имущественныхъ правъ.

Согласно съ этимъ, до конца языческаго императорскаго пе­ріода гражданскій процессъ распадался на производство дѣла у магистрата—in jure ^[1121]) и разборъ и рѣшеніе процесса присяжнымъ судьей—in judicio.

При производствѣ in jure имѣлось въ виду путемъ соглашенія тяжущихся и съ одобренія магистрата опредѣлить какъ личность судьи, такъ и его задачу по данному дѣлу. Врученный по порядку формулярнаго процесса истцу письменный приказъ претора, съ назначеніемъ судьи и съ опредѣленіемъ его задачи, называется formula: обоюдное же заявленіе сторонъ, въ которомъ онѣ соглашались на установленный преторомъ судъ, называлось litis contestatio. Этимъ заявленіемъ заканчивалось производство in jure ^[1122]J. Formula имѣла четыре главныхъ составныхъ части: во многихъ случаяхъ допуска­лась demonstratio, т. е.

Производство in judicio опиралось на формулу магистрата; судья постановлялъ свое рѣшеніе, руководствуясь указанной въ формулѣ задачей и представленными сторонами доказательствами ^[1123]).

2. Въ эдиктахъ магистратовъ, отправлявшихъ правосудіе, со­держались образцы формулъ, которыми могъ воспользоваться истецъ.

а) Иски вытекали частью изъ закона—actiones civiles—частью изъ юрисдикціи магистратовъ—actiones honorariae ^[1124])-

— 352 —

b) Далѣе различали actiones directae и utiles. Actiones di­rectae вытекали изъ основныхъ исковыхъ правъ, въ томъ видѣ, какъ ихъ выработалъ гражданскій законъ, или какъ ихъ изобрѣлъ преторъ ^{[1125] [1126] [1127] [1128]). Actiones utiles были исками, выработанными по анало­гіи actiones directae. Онѣ вытекаютъ или изъ тѣхъ же правъ, какъ и actio directa; actio legis Aquiliae utilis, напр., дается про­тивъ виновника такихъ поврежденій вещи, за которыя нельзя взыскивать посредствомъ actio directa; или же онѣ служатъ осно­ваніемъ новыхъ видовъ правъ, какъ наир., въ томъ случаѣ, когда чингпевикаиъ или эмфитевтамъ давалась utilis vindicatio.}

c) На ряду съ actiones въ тѣсномъ смыслѣ весьма рано вы­ступаютъ interdicta. При интердиктахъ производство начиналось личнымъ приказомъ претора, даннымъ присутствовавшимъ при этомъ сторонамъ. Интердикты были или prohibitoria, или resti­tutoria, или exhibitoria. Prohibitoria, обыкновенно съ формулой