§ 118. Представительство по римскому праву *).

2, Съ теченіемъ времени старинное положеніе стало серіоз-

325 —

пымъ тормазомъ гражданскаго оборота. Позднѣйшее, болѣе разви­тое римское право по возможности обошло и ограничило этотъ принципъ ^{[1031] [1032]).}

Представители могли охранять права третьихъ лицъ, напр. путемъ запрещенія построекъ или напоминаній объ уплатѣ по обяза­тельствамъ ^{[1033] [1034]); они могли предпринимать акТы управленія и оказы­вать услуги въ качествѣ посыльныхъ ®). Всѣмъ этимъ исключеніямъ предоставлялось широкое примѣненіе. Допускалось также и прі­обрѣтеніе владѣнія черезъ представителей [1035]) п).}

Въ большинствѣ случаевъ обходились, предоставляя своеобраз­ное развитіе посредственному представительству. Капитанъ ко­рабля — magister navis, — взявшійся вести судно третьяго лица— хозяина корабля — exercitor navis, — и institor, поставленный во главѣ чужого коммерческаго дѣла, пріобрѣтали права и обязыва­лись по сдѣлкамъ своего промысла прежде всего конечно лично. Но преторъ обезпечивалъ такимъ предпріятіямъ необходимый кре­дитъ тѣмъ, что давалъ по долгамъ предпріятія actio exercitoria противъ хозяина корабля и actio institoria противъ принципала, и по этимъ искамъ названныя лица отвѣчали наряду со своими унра-

вляющими. Такимъ образомъ эти случаи посредственнаго предста­вительства получили до нѣкоторой степени значеніе непосредствен­наго представительства.

Подобными мѣрами найденъ былъ практическій исходъ; но принципъ недопустимости непосредственнаго представительства все же остался непоколебленнымъ ’²).