§ 3.3. Ограничение или лишение отдельных прав членов органов управления.
Наиболее распространенным на практике способом ограничения прав членов органов управления хозяйственных обществ является ограничение компетенции лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа путем расширения компетенции совета директоров хозяйственного общества.
Согласно п. 18 ст. 65 Закона об АО к компетенции совета директоров относятся иные вопросы, предусмотренные Законом об АО и уставом общества, следовательно, компетенция совета директоров акционерного общества может быть расширена уставом общества путем включения любых вопросов, кроме отнесенных самим Законом об АО к компетенции общего собрания акционеров. Возможность расширять компетенцию совета директоров акционерного общества путем включения в нее дополнительных вопросов нередко используется именно для ограничения полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества. Как отмечает И.С. Шиткина, к компетенции совета директоров может быть отнесено одобрение отдельных сделок, не являющихся крупными и сделками с заинтересованностью, но значимых для данного общества (например, по отчуждению недвижимости или других наиболее ценных активов); одобрение кандидатур для назначения на руководящие должности, а также размера или~ 391
порядка определения размера выплачиваемых этим лицам вознаграждений .
Что же касается такого ограничивающего средства как лишение члена органа управления права, то основным его способом является институт досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа. Согласно пп. 8 п. 1 ст. 48 Закона об АО образование единоличного исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий в акционерном обществе находится в альтернативной компетенции общего собрания и совета директоров, т.е. осуществляются по решению общего [393]
собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров.
Согласно п. 4 ст. 69 Закона об АО общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества и членов коллегиального исполнительного органа общества. В случае же если образование исполнительных органов отнесено уставом общества к компетенции совета директоров, он также вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличногоисполнительного органа общества и членов коллегиального исполнительного органа общества и об образовании новых исполнительных органов. В обществе с ограниченной ответственностью досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа также отнесено к альтернативной компетенции общего собрания и совета директоров (п.1 ст. 40 Закона об ООО). Следует сказать, что досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа по своей сути является крайней мерой, которая должна применяться только когда уже невозможно применить иные ограничивающие средства, вместе с тем, сама потенциальная возможность применения данного средства оказывает на руководителя организации стимулирующий эффект и ограничивает его от совершения недобросовестных действий.
Следует отметить, что помимо института досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа в ООО может также использоваться институт исключения участника, одновременно являющегося единоличным исполнительным органом за ненадлежащее управление. В соответствии со ст. 10 Закона об ООО исключение участника из общества с ограниченной ответственностью возможно в судебном порядке по требованию участников, совокупная доля которых составляет не менее 10% уставного капитала общества. Основаниями для исключения участника могут быть грубое нарушение им своих обязанностей либо действия (бездействие), делающие невозможной деятельность общества или существенно затрудняющие ее.
Возможность исключения участника, одновременно являющегося единоличным исполнительным органом за ненадлежащее управление прямо предусматривается в п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью [394] , в соответствии с которым совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При этом, ряд исследователей считает такое толкование ст. 10 со стороны Президиума ВАС РФ ошибочным, в частности, как отмечает С.Ю. Филиппова, нарушения, связанные с ненадлежащим управлением обществом, допускаются не участником общества, а лицом, состоящим в ином правоотношении с корпорацией, поэтому санкции за правонарушения должны ему соответствовать. Представляется, что в случаях, когда исключение участника выступает в качестве санкции, ее применение должно быть связано с нарушением только таких обязанностей, которые связаны с участием в корпорации. Любые иные правонарушения исключения из общества повлечь не могут[395].