<<
>>

Нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов

Для частного права характерно регулирование отношений, исходя из принципов координации и равенства. В связи с этим актуален вопрос о том, как быть с другими кредиторами хозяйственного общества-должника, если все «блага» «проникающей ответственности» достаются только успешному истцу, первому добившемуся исполнения от контролирующего бенефициара в ущерб другим.

Ведь такой инициативный кредитор, получая больше других, ставит себя в привилегированное положение по отношению к другим верителям должника. Как представляется, обозначенная проблема имеет решение.

Во-первых, нарушения прав других кредиторов корпорации, строго говоря, не происходит, поскольку к ответственности привлекается ее контролирующий участник, а не подконтрольное юридическое лицо. Оставшиеся кредиторы вправе присоединиться к иску первого кредитора, либо обратиться с аналогичным самостоятельным требованием.

Во-вторых, следует вспомнить о самой процедуре привлечения контролирующих участников к ответственности, о том, как много времени она занимает и как редко оканчивается реальным обращением взыскания на имущество действительных бенефициаров.

В-третьих, правонарушения контролирующих участников обладают высокой латентностью по причине их внутрикорпоративного характера. Поэтому возбуждение такого сложного гражданского процесса по привлечению их к ответственности — это зачастую довольно непростое, затратное и длительное предприятие. Почему бы не предоставить пострадавшему кредитору «послабление» в виде права на прямой иск к доминирующему участнику корпорации, особенно если действия таких лиц сопряжены с использованием фирм-однодневок?

В-четвертых, с т.зр. действующего законодательства сделки, совершенные накануне банкротства должника, нарушающие очередность удовлетворения кредиторов, могут быть оспорены как совершенные «с оказанием предпочтения одному из кредиторов» (на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве). Поэтому кредиторы, чьи права будут нарушены, вправе прибегнуть к такой процедуре.

И наконец, в-пятых, исходя из толкования a contrario правила ст. 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения, приходим к выводу, что извлекать выгоду из добросовестного поведения допустимо.

Следовательно, нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов корпорации-должника нельзя относить к недостаткам концепции «проникающей ответственности», поскольку права кредиторов могут быть восстановлены с помощью механизма оспаривания «сделок с предпочтением».

1.2.3.

<< | >>
Источник: БЫКАНОВ ДЕНИС ДМИТРИЕВИЧ. «ПРОНИКАЮЩАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» В ЗАРУБЕЖНОМ И РОССИЙСКОМ КОРПОРАТИВНОМ ПРАВЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва —2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме Нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов:

  1. Несостоятельность (банкротство)
  2. § 4. Ликвидация юридического лица. Порядок ликвидации и очередность удовлетворения требований кредиторов.
  3. Статья 78. Очередность удовлетворения требований взыскателя
  4. § 2 Требования, учитываемые при проведении процедур банкротства.
  5. ОГЛАВЛЕНИЕ
  6. Нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов
  7. § 1. Права и обязанности внешнего управляющего
  8. § 3. Проблемы принудительного исполнения требований отдельных видов судебных исполнительных документов [202]
  9. Основные этапы развития отечественного законодательства о несостоятельности
  10. Конкурсное производство
  11. 3.2 О с о б е н н о с т и к о н к у р с н о г о п р о и з в о д с т в а
  12. § 2. Проблемы определения целей и основных понятий в законодательстве о несостоятельности (банкротстве)
  13. § 1. Понятие и виды кредиторов
  14. § 5. Заключительные положения о привилегиях
  15. § 2. Непривилегированные иски. Требования по основному обязательству
  16. § 3. Основные проблемные положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) субъектов предпринимательства
  17. § 2. Уступка прав требования в праве зарубежных государств
  18. § 1. Предпосылки обособления публичных требований (в том числе требований, вытекающих из налоговых обязательств) в делах о банкротстве
  19. § 3. Роль участников налогового обязательства в деле о банкротстве. Влияние лиц, участвующих в деле о банкротстве, на содержание налогового обязательства
  20. Мораторий и иные ограничения публичных требований при банкротстве организации как основание изменения срока уплаты налога, сбора и пени
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -