2. Акционерные общества в СССР в период НЭПа

К 1916 г. в России было учреждено 2956 акционерных компаний с капиталом 5,5 млрд. руб.³⁷. Октябрьская революция 1917 г. почти полностью уничтожила эти компании. Разрушение шло по двум путям.

Однако с введением новой экономической политики Советское государство обратилось к акционерным обществам как к форме аккумуляции денежных средств и привлечения частного и иностранного капитала для осуществления хозяйственных целей.

* Шепелев Л.Е. Цит.соч. СИ.

³⁷ Акционерные общества // Большая Советская Энциклопедия. Изд. 1. Т.2. М., 1926. С. 117.

См.: Вольф В.Ю. Предисловие к кн. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности.Пг., 1923. С.З.

33

Постановлением III сессии IX съезда ВЦИК от 22 мая 1922 г. "Об основных частных имущественных правах"³⁹ всем гражданам, не ограниченным в правоспособности, было предоставлено право организовывать акционерные общества. 1 августа 1922 г. постановлением СТО РСФСР были утверждены "Временные правила о порядке утверждения и открытия действий акционерных обществ и об ответственности учредителей и членов правления"⁴⁰, которые регулировали организацию и деятельность акционерных обществ до введения в действие Гражданского кодекса РСФСР.

1 января 1923 г. вступил в силу ГК РСФСР, в котором в разделе "Обязательственное право" был отдел, посвященный акционерным обществам, состоявший из 45 статей (ст.ст. 322-366). Эти статьи были переработанной формой проекта Гражданского уложения 1913 г. Кроме того, в нем были восприняты новейшие достижения акционерных законодательств иностранных государств.

Гражданский кодекс установил разрешительную систему учреждения акционерных обществ. В литературе отмечалось, что разрешительная система вызывалась необходимостью контролировать частно-капиталистическое предпринимательство⁴². С.Н.Ландкоф писал: разрешительный порядок учреждения акционерных обществ установлен потому, что "в условиях планового хозяйства всякое развитие грюндерства грозит тяжелыми осложнениями и срывом плановой работы, вследствие этого необходимо предупредить вовсе данное явление, а не устанавливать меры борьбы с ним"⁴³.

Правительство вправе было отказать в утверждении устава по соображениям целесообразности, даже если в проекте устава соблюдены все требования закона. Отказ мог последовать и по основаниям, коренящимся в личности учредителей.

^w СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст.423.

* СУ РСФСР. 1922. № 55. Ст.698.

■" Акционерные общества // БСЭ. Ичд.1. Т.2, М., I926. C.118.

^J- Шретер В.Н. Советское хозяйственное право. М.-Л., 1928. С.169.

^J! Лапдкоф С.Н. Товарищества н акционерные общества. Теория и практика. Харьков. 1926. С.215.

34

В соответствии с кодексом общество могло выпускать акции именные и на предъявителя. В акционерных обществах с участием государственного капитала существовала особая категория акции - винкулированные, то есть связанные с личностью владельца. Держателям таких акций - государственному предприятию или учреждению - запрещалось передавать акции кому бы то ни было или только частным лицам и организациям⁴⁴.

Существовала и такая разновидность акций как гарантированные акции, по которым государство: а) либо обеспечивало уплату из казны в течение определенного ряда лет дивидендов в размере определенного процента, если само общество не будет в состоянии выплачивать такой дивиденд из своих доходов; б) либо гарантировало от уменьшения основного капитала общества, если вследствие убыточных операций общества его основной капитал уменьшался; в) либо гарантировало акционерам то и другое вместе⁴⁵.

Хотя в кодексе не были предусмотрены, но на практике существовали привилегированные акции и, в частности такие, привилегия которых заключалась в предоставлении большего числа голосов (например акции, принадлежащие государству) по сравнению с акциями других категорий.

Оборотоспособность акций была довольно ограниченной. Так, в соответствии с кодексом учредительские акции не могли отчуждаться до утверждения отчета за второй операционный год общества. Это же правило относилось и к акциям, оплаченным имуществом. Кроме того, уставы постановляли, что акция может быть отчуждаема только акционеру. Вообще, как отмечал В.Н. Шретер, "в СССР нет... вольного фондового рынка ..., поэтому...акции из классического объекта спекуляций на фондовой бирже превратились у нас в простое удостоверение прав акционеров по участию в обществе"⁴⁶.

« См.: Ландкоф С.Н. Цит. соч. C.I73-I74.

^J< См.: Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий под ред. А.Г. Гойхбарга, И.Г. Кобленца. М.-Пг.,

1925. Комм, к ст.342. C.39I (автор И.Г. Кобленц).

⁴⁶ Шретер В.Н. Цит.соч. С. 165.

35

Органами акционерного общества в соответствии с кодексом являлись: общее собрание акционеров, правление, совет и ревизионная комиссия.

Общее собрание признавалось состоявшимся, если на него являлись акционеры, представлявшие в совокупности не менее 1/3 части основного капитала. Решения в собрании постановлялись по простому большинству голосов.

Вопросы об изменении устава, увеличении или уменьшении основного капитала, о прекращении и ликвидации дел общества, о выпуске облигационного займа, о слиянии общества могли быть разрешены только большинством в 2/3 голосов при том, что на собрание явились акционеры, представляющие не менее половины основного капитала.

Общие собрания делились на годовые и чрезвычайные. Чрезвычайные собрания могли быть созваны в том числе и по требованию акционеров, представляющих в совокупности не менее 1/20 части основного капитала. В случае неисполнения в 2-хнедельный со дня заявленного требования срок любой из вышеуказанных акционеров мог требовать созыва такого собрания в судебном порядке. Кодекс не определял, кто имел право голоса, но ввиду отсутствия всяких запрещений на этот счет следует думать, что каждый акционер имел право голосовать, независимо от числа принадлежащих ему акций.

Решение общего собрания, состоявшееся с нарушением закона или устава, могло быть оспорено в суде каждым акционером в течение месяца со дня его вынесения. Во избежание возможных злоупотреблений со стороны акционеров суд мог потребовать с истца предоставления залога для возмещения возможных убытков ответчика - акционерного общества, понесенных им вследствие предъявления неосновательного иска⁴⁷.

⁴⁷ См.: ГК РСФСР. Комментарий под ред. А.Г.Гойхбарга и др. Комм, к ст.351. С.397.

36

Правление в соответствии с кодексом являлось представителем общества в сношениях со всеми лицами и во всех делах общества. Оно вправе было заключать все сделки, входящие в круг операций общества. Оно обязано было вести счетоводство и отчетность общества и представлять годовому общему собранию отчет о деятельности общества с приложением баланса и счета прибылей и убытков общества.

Члены правления могли избираться как из акционеров, так и из посторонних лиц на срок не свыше 3-х лет. Общему собранию предоставлялась возможность досрочного освобождения членов правления.

Кодекс возложил на членов правления ответственность в случае причинения обществу убытков нарушением возложенных на них обязанностей: они отвечали как солидарные должники.

Для общего руководства делами общества было предусмотрено избрание совета. Это был факультативный орган. Совет учреждался только в крупных акционерных обществах с большим количеством участников или владеющих крупными предприятиями. На практике совет избирался только из акционеров и играл роль "малого общего собрания"⁴⁸ или "заместителя" общего собрания⁴⁹. Обычно совет осуществлял непосредственное наблюдение за деятельностью правления общества⁵⁰.

Для проверки ежегодного отчета правления и вообще ревизии всего делопроизводства, счетоводства и отчетности из состава акционеров в количестве не менее 3-х человек избиралась ревизионная комиссия. Срок действия ревизионной комиссии устанавливался в один год. За убытки, причиненные нарушением возложенных на них обязанностей, члены ревизионной комиссии отвечали как солидарные должники. Причем И.Г. Кобленц в Комментарии ГК РСФСР указывал, что ответственность наступает в случае отсутствия всякой

« Шретер В.Н. Цит.соч. С. 176.

■" См.: ГК РСФСР. Комментарий под ред. А.Г.Гойхбарга и др. Комм, к ст.361. С.404.

"\' См.: там же.

37

: рачительности, а не только проявления грубой небрежности как при | ответственности учредителей⁵¹.

К 1925 г. в стране было учреждено 161 акционерное общество с общей суммой основного капитала 285 315 000 руб. Однако подавляющую часть обществ составляли смешанные и государственные. На их долю приходилось около 80% обществ. Частные общества составляли около 19%. Если сравнивать по размеру основного капитала, то совокупный размер основного капитала государственных акционерных обществ составлял 142 200 000 руб., смешанных обществ 109 202 000 руб., частных - 5 325 000 руб.⁵².

Однако такой значительный факт как участие государственного капитала (в подавляющем большинстве случаев) в акционерных обществах ни в какой мере не отразился в нормах ГК РСФСР. Все акционерные общества были поставлены в одинаковые условия и имели один и тот же правовой режим.

В литературе развернулась дискуссия о юридической природе акционерных обществ с участием государственного капитала. Причем дискуссия велась по двум направлениям: о государственных обществах и о смешанных.

> Идея смешанных обществ впервые после революции возникла в 1918 г. Ее

предлагали представители частной промышленности в надежде, что это предотвратит полную национализацию некоторых отраслей промышленности, в частности, горной и металлургической. Но Советское правительство отклонило все предложенные промышленниками проекты. И только после того, как Правительство исчерпало возможности восстановить экономику исключительно собственными усилиями, оно разрешило организовывать смешанные общества. Это произошло с провозглашением новой экономической политики⁵³.

⁵¹ ГК РСФСР. Комментарии под ред. А.Г.Гойхбарга и др. Комм, к ст.360. С.403.

52 Акционерные общества//БСЭ. Изд.1.Т.2., М., 1926. С. 118-120.

⁵³ См.: Венедиктов А.В. Смешанные акционерные компании //Экономическое Возрождение. 1922. № 1. ; С.33-34; Вормс А. Смешанные товарищества // Советское право. 1922. № 1. С.92.

38

Соотношение между государственным и частным капиталом в таких эществах не было декретировано. И на практике возникали не только общества с ольшинством государственного капитала, но и общества с паритетом обоих питалов и с меньшинством государственного капитала. В литературе отмечалось, [что исходя из опыта, интересы Правительства могли быть обеспечены вполне [успешно, даже если оно владело значительным меньшинством акций - от 20 до 140%. Сосредоточенные в одних руках они всегда дают возможность оказывать

[руководящее влияние на ход дел в обществе. Приобретение большинства акций,

I

(прибавляя мало реальных преимуществ, обходилось бы значительно дороже и

!

^Правительство было бы лишено возможности принять участие в сколько-нибудь

[значительном числе крупных предприятий⁵⁴.

Представителями государства в таких обществах были наркоматы,

^общесоюзные и республиканские. Кроме того, конституция разрешала входить пайщиками в акционерные общества местным советам через посредство соответствующих отделов исполкомов.

В качестве оплаты акций государство предоставляло обществу привилегии и концессии, например на производство операций, составляющих монополию государства. Таким путем приобреталось иногда до 30% акций. Так как подобные вклады не составляли осязаемой части имущества общества и не могли быть включены как таковые в актив общества по его балансу, то полученные взамен их акции признавались исследователями выданными бесплатно, а основной капитал общества оказывался искусственно увеличенным, "разводненным" на сумму номинальных стоимостей этих акций⁵⁵. Это не могло не отразиться неблагоприятно на финансовом положении общества и на шансах для остальных акционеров получить нормальную коммерческую прибыль на свои оплаченные деньгами акции.

^иСм.: А. Вормс. Цит.соч. С.95. 55 Там же. С.95-96.

39

Положение государственных акционеров в акционерных обществах было особым. Л.А. Виноградов писал, что подбор акционеров в такие общества чужд всякой случайности: ни вступить в общество, ни выйти из него ни один акционер не может без разрешения высших органов. Роли крупных акционеров и их удельный вес определяются не иначе как в плановом порядке. Устойчивость контрольных пакетов в руках определенных акционеров так велика, как нигде в других странах. Переброска руководящих пакетов и спекулятивная покупка их совершенно исключаются⁵⁶.

Одной из проблем акционерных обществ с участием государственного I капитала была, как создать наиболее отчетливое волеизъявление в общем собрании акционеров. Руководители государственных ведомств - акционеров не имели возможности участвовать в общих собраниях акционеров. А при голосовании делегаты от этих ведомств не всегда голосовали в их интересах. Поэтому государство решило устраивать подготовительные собрания, так сказать, генеральные репетиции к общему собранию акционеров.

С этой целью Нарком Финансов 19 июня 1924 г. издал циркуляр № 1431⁵⁷, который установил, что отчеты и балансы обществ местного значения до поступления их на утверждение собрания акционеров, предоставляются в местное управление госдоходами, которое проверяет баланс и дает ему оценку. После этого управление созывает пайщиков и знакомит их со своим заключением, предлагая им проводить его в общем собрании. А постановлением СТО СССР от 30 января 1925 г.⁵⁸ для предварительного рассмотрения балансов акционерных обществ с участием государства и надлежащего инструктирования представителей государственного капитала перед их выступлениями на общих собраниях акционеров была учреждена особая Правительственная комиссия.

"\' Вшкмрадов Л.А. Проект положения об акционерном обществе в связи с новыми требованиями акционерной практики // Вопросы промышленного права. М., 1928. С.104. " См.: Витмрадов Л.А. Акционирование // Вопросы промышленного прана. М., 1925. С.102. «СЗСССР. 1925. №8. Ст.79.

40

Этими мерами безусловно снижалась роль общего собрания акционеров. Вместе с тем исследователи считали, что поскольку этими постановлениями не отменялось действие ГК РСФСР и высшим органом в акционерном обществе оставалось общее собрание, утверждение баланса комиссией лишь обязывало соответствующие госорганы голосовать в общем собрании за утвержденный комиссией баланс, но не предрешало постановления общего собрания⁵⁹.

Что касается юридической природы смешанных акционерных обществ, то этмечалось, что ее особенностью было то, что они являются не разновидностью >бщеизвестного правового типа договорного объединения, а сложившимся в ювременном правовом быту своеобразным сотрудничеством между частными предпринимателями и государством. В смешанных обществах государство участвует всею своею природою двойственного субъекта, причем оба эти элемента публичный и частный - взаимно скрещиваются и переплетаются. Государство в качестве представителя публичной власти своим участием в смешанном обществе предоставляет ему ряд привилегий, источником которых может быть только государство как субъект публичного права, и за это выговаривает себе как частно­правовому соучастнику предприятия в виде владельца определенного количества акций разные преимущества, источником которых являются частно-имущественные отношения⁶⁰.

Для нормальной хозяйственной деятельности смешанных обществ необходимо было определить, являются ли они частными предприятиями или государственными, так как законодательство по одним вопросам приравнивало их к государственным предприятиям, а по другим - к частным. Так, в отношении уплаты Тодоходного налога и оплаты труда членов правления они считались осударственными предприятиями (в случае преобладания государственного

Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927. С.131; Виноградов П.А. Акционирование // Вопросы промышленного права. М., 1925. С.103.

А.Р. О юридической природе смешанного общества // Вестник Внешней Торговли Украины. 1922. № Ц5.С.20-21.

РОССИЙСКАЯ

■@6УДАРСТЭЕНН

41 ~*"%ЛИСТ£КА

капитала), а в части подсудности - частными. Споры госпредприятий со смешанными акционерными обществами разбирались общими судами, а не арбитражными комиссиями при ГубЭКОСО и СТО⁶¹.

Позиция исследователей по этому вопросу разделилась. Некоторые авторы (И.Г.Кобленц, С.Н.Ландкоф) считали, что акционерные общества, большинство акций которых принадлежит государству, следует признать государственными⁶².

Другие же (В.Ю. Вольф, В.Н. Шретер, А. Вормс и другие) безоговорочно высказались за частно-правовую природу смешанных обществ⁶³. В доказательство этого говорилось, что акционерные общества у нас как и повсеместно за границей есть институт гражданского права и регулируются Гражданским Кодексом (В.Ю. Вольф). Кроме того, по единодушным отзывам исследователей смешанных обществ за границей они действовали успешно только там, где они мало отклонялись от обычного типа торгового товарищества и где их органы управления руководились коммерческим опытом (А. Вормс).

Аналогичным образом развернулась дискуссия и по вопросу о юридической природе акционерных обществ, целиком состоящих из государственных акционеров, то есть о государственных акционерных обществах.

Некоторые исследователи считали, что природа таких обществ однозначно определяется природой его членов (Е.Н.Данилова, И.Г.Кобленц)⁶⁴.

Вместе с тем ряд ученых выступали за то, чтобы считать акционерные общества во всех случаях частно-правовыми организациями, и за то, чтобы

⁶¹ См.: Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. Пг., 1923. СП.;

Бахчисарайцев Х.Э. Действующие правила об акционерных обществах с участием госкапитала // ЕСЮ.

1У25. №46. С.1416.