<<
>>

4. Заочное рассмотрение дела

Судебная практика свидетельствует о том, что ответчики не всегда стремятся участвовать в состязательном гражданском судопроизводстве. Сложившееся положение обусловлено рядом причин, в том числе и осознанием ответчиками законности и доказанности предъявляемых к ним исковых требований, неумением защититься от предъявленного иска, незнанием процессуальных правил судопроизводства, нежеланием прибегать к дорогостоящей помощи адвокатов и т.п.

Поэтому в результате подобной неявки ответчиков суды вынуждены откладывать разбирательство дела со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями (нарушение сроков рассмотрения дел, увеличение судебных расходов и др.)559.

На сегодняшний день в мировой юстиции выработаны две основные концепции заочного производства:

559 Власов А.А. Гражданское процессуальное право: учебник. - М.: ТК Велби, 2003. - С.266.

а) не явившийся в судебное заседание или уклонившийся от участия в процессе ответчик считается признавшим предъявленный ему иск. Презюмируемое признание иска со стороны ответчика освобождает истца от необходимости представления доказательств по делу (англо-американский гражданский процесс);

б) неявка ответчика не рассматривается как признание им предъявленного иска и не предоставляет истцу никаких дополнительных процессуальных прав. Истец в данном случае не освобождается от обязанности предоставления доказательств по предъявленному иску, а суд - от обязанности рассмотрения этих доказательств и проверки обоснованности заявленных требований. Данная концепция исходит из предположения, что неявка ответчика в суд могла быть вызвана либо незнанием ответчика о предъявленном иске, либо обстоятельствами, которые воспрепятствовали его явке в суд (французское гражданское судопроизводство).

ГПК Украины на первый взгляд воспринял французскую концепцию.

Согласно ст.225 ГПК рассмотрение дела и постановление заочного решения проводится по общим правилам. Следовательно, истец не освобождается от обязанности представления доказательства, а суд - от обязанности исследовать эти доказательства. При этом, если истец не докажет заявленные требования, суд вынесет решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Однако утверждать, что современное процессуальное законодательство Украины воспринимает французский вариант заочного производства в «чистом» виде было бы не совсем правильным. По национальному законодательству ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, не считается признавшим предъявленный ему иск, т.е. не обвиняется неявкой в суд. В то же время возложение на него обязанности по доказыванию уважительности причин отсутствия при разбирательстве дела позволяет сделать вывод, что неявившийся ответчик признается виновным в неявке, пока не будет доказано обратное. Таким образом, концепция украинского законодательства представляет собой сочетание элементов двух рассматриваемых выше концепций одновременно: и обвиняя ответчика неявкой, и не вменяя ему это в вину560.

Институт заочного решения, введенный в ГПК Украины, направлен, с одной стороны, на расширение судебной защиты субъективных прав граждан и организаций, свободы их усмотрения (принципа диспозитивности), а с другой -на пресечение возможности злоупотребления субъективными процессуальными правами и установление соответствующей ответственности за их злоупотребление.

Следует обратить внимание, что по своей процессуально-правовой природе заочное рассмотрение дела в гражданском судопроизводстве не является самостоятельным производством т.к. оно не обусловлено природой материально-правовых отношений и характером рассматриваемых судом дел.

560 Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. - М.: Городец-издат, 2003. - С.167.

Кроме того, заочное рассмотрение дел нельзя назвать сокращенной или упрощенной процедурой рассмотрения дел по следующим причинам: 1) порядок заочного рассмотрения дела подчиняется общим правилам судебного разбирательства, и имеет только некоторые процессуальные особенности, закрепленные в отдельных нормах ГПК; 2) заочное решение, вступившее в законную силу, по своим правовым последствиям абсолютно ни чем не отличается от судебных решений, принятых в обычном порядке.

Заочное рассмотрение дела - порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец.

Значение заочного рассмотрения дела:

1) значительное ускорение разрешения дела;

2) повышение уровня ответственности стороны за свои действия (бездействие);

3) предотвращение волокиты и злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика.

Таким образом, институт заочного решения призван обеспечивать право истца на судебную защиту и пресекать возможность злоупотребления процессуальными правами со стороны недобросовестного ответчика.

Вместе с тем недобросовестной может оказаться и сторона, возбудившая дело. Именно поэтому законодатель должен обеспечить реализацию прав обеих сторон. Одной из таких гарантий для ответчика должен являться упрощенный порядок обжалования заочного решения.

Условия и порядок вынесения заочного решения. В случае неявки ответчика суд должен разъяснить истцу его право на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Одновременно истцу необходимо разъяснить его право на рассмотрение дела в обычном порядке. При этом суд обязательно должен указать, каковы особенности того или иного производства и какие последствия влечет за собой вынесение обычного или заочного решения по делу. Далее ход процесса будет полностью зависеть от волеизъявления истца и может развиваться по трем направлениям:

1) в случае, если истец возражает против рассмотрения дела и заявляет ходатайство об отложении разбирательства дела и вторичном вызове ответчика, суд вправе удовлетворить ходатайство истца и отложить разбирательство дела, если сочтет невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика;

2) если истец выбирает обычный порядок рассмотрения дела, суд должен рассмотреть дело в обычном производстве и вынести обычное решение;

3) если истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения, суд поступает в соответствии с этим волеизъявлением.

Заочное рассмотрение дела и вынесение заочного решения возможно при наличии следующих условий:

1) неявка ответчика. Предполагается, что факт неявки ответчика при заочном решении должен рассматриваться как следствие отсутствия у него реальных возражений против заявленного иска, признания им бесперспективности судебной защиты.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В случае явки в судебное заседание представителя ответчика с должным образом оформленными полномочиями суд не вправе принимать заочное решение.

Это выходит из содержания ст. 38 ГПК о том, что стороны могут принимать участие по гражданскому делу лично или через представителя, и ст. 44 ГПК относительно возможности совершения представителем всех процессуальных действий от имени лица, которого он представляет, а также из того, что институт заочного рассмотрения дела предназначен влиять на ответчиков, которые не совершают действий относительно участия в рассмотрении дела.

Кроме того, неявка ответчика в судебное заседание после объявленного перерыва, приостановки производства по делу и возобновление его слушания не дает оснований для принятия заочного решения, поскольку ответчик принимал участие в предыдущих заседаниях, ему разъясняли его права и обязанности, он выражал свое мнение и отношение к исковым требованиям561;

2) надлежащее его извещение. Неявка ответчика, являющаяся условием заявления ходатайства о вынесении заочного решения, не может быть следствием небрежности истца, указавшего неточный адрес ответчика, либо халатности суда, не обеспечившего надлежащее извещение ответчика о деле.

ГПК предусматривает несколько способов извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ст. ст.74 - 77 ГПК).

Так, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики могут быть извещены или вызваны в суд телеграммой, факсом или при помощи других средств связи, обеспечивающих фиксацию извещения или вызова.

В качестве документа, подтверждающего получение или возможность получения участником судебного спора телеграммы, телефонограммы, факсимильного сообщения или письма по электронной почте необходимо прикладывать копию переданного текста, оставшейся в суде с указанием фамилии лица, передавшего этот текст, дату и время его передачи, а также фамилию лица, его передавшего.

Телеграмма, телефонограмма, факсимильное сообщение или письмо для передачи по электронной почте составляются и регистрируются в специальном журнале помощником судьи или секретарем судебного заседания.

Они обязаны обеспечить их своевременное направление адресату, а также получить исчерпывающую информацию о лице, принявшем сообщение.
561 Практика ухвалення та перегляду судами заочних ргшень у цившьних справах // www.

562 См.: Воронцова И.В. Надлежащее оформление судебных повесток как одна из проблем российской судебно-правовой системы // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовой теории в России и за рубежом: Материалы Международной научно - практической конференции (20 ноября 2008г.): В 2 т. Т.2: «Гражданско-правовая секция» / Под общ. ред. В.Л.Кудрявцева. - Челябинск: филиал МПГУ, ЮУПИ, 2008. - С.257-260.

Оформленный в соответствии с требованиями закона документ, содержащий необходимые сведения о дате процесса, его сторонах, о виде заявленного спора, признается достоверным доказательством надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания и позволяет суду вынести решение в отсутствие не явившегося без уважительных причин лиц562;

3) согласие истца. Право выбора порядка рассмотрения дела (обычного или заочного) должно оставаться за истцом. Данное волеизъявление должно быть ясно выражено, поэтому недопустимо вынесение заочного решения в случае, если от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не явился в судебное заседание;

4) отсутствие уважительных причин неявки. Данное условие включает два фактора: субъективный (болезнь, командировка и т.п.) и объективный (наличие данного объективно существующего обстоятельства должно быть известно суду). Если же уважительная причина существует, но суду о ней неизвестно, применение данной нормы недопустимо. Более того, суд не обязан сам выяснить причины неявки надлежащим образом извещенного ответчика, поскольку обязанность сообщить об этих причинах и представить доказательства уважительности неявки лежит на сторонах.

Таким образом, несоблюдение ответчиком уважительных причин неявки включает в себя случаи: 1) неизвестности причин неявки ответчика; 2) сообщение ответчиком причин неявки, но признание их судом неуважительными..

5) отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

В случае поступления в суд заявления ответчика с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие заочное производство исключается. При этом характер причин неявки ответчика в судебное заседание значения не имеет. Отсутствие уважительных причин неявки при наличии заявления ответчика с такой просьбой влечет за собой рассмотрение дела в порядке обычного производства.

Недопустимо также заочное рассмотрение дела, если ответчик присылает заявление, в котором возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Содержание заочного решения. Упрощенная форма производства не влияет в целом на содержание выносимого решения. Как и окончательное решение, заочное решение должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В описательной части суд обязательно отмечает, что дело рассмотрено без ответчика и соблюдены указанные в законе условия правомерности заочного производства.

В мотивировочной части решения суд излагает суть разбираемого спора о праве со слов истца и анализирует в основном доказательства, соображения и доводы истца. В тех случаях, когда неявившийся ответчик представил письменные или вещественные доказательства либо письменные объяснения, они обязательно учитываются судом.

В резолютивной части решения суд излагает не только, как он разрешил заявленные требования, как распределил судебные расходы, но и указывает срок и порядок подачи заявления о его пересмотре (ст.226 ГПК).

Заочное решение выносится в таком же порядке, что и обычное решение, и провозглашается публично. Истец, таким образом, знакомится с его содержанием непосредственно в судебном заседании.

Ответчикам, которые не явились в судебное заседание, направляется заказным письмом с уведомлением копия заочного решения не позже трех дней со дня его провозглашения (ст. 227 ГПК).

Заочное решение, как и решение, постановленное при рассмотрении дела в обычном производстве, является актом правосудия, и поэтому должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к судебным решениям. Иными словами, заочное решение должно быть, во-первых, законным, т.е. вынесенным в соответствии с действующими нормами материального права при неукоснительном соблюдении норм процессуального права и, во-вторых, обоснованным, т.е. выводы суда должны соответствовать установленным обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, как и при обычном разбирательстве дела суд не вправе вынести решение на основе доказательств, не исследованных в судебном заседании.

Кроме того, заочное решение должно быть полным, или исчерпывающим, т.е. содержать окончательные ответы на все заявленные требования, а также определенным, т.е. исключить какую-либо неопределенность в утверждении о существовании или отсутствии между сторонами правоотношения или возможности различных способов исследования решения.

Исправления описок или арифметических ошибок, принятие дополнительного решения или разъяснение решения при заочном рассмотрении дела осуществляются по общим правилам, предусмотренных статьями 219 -221 ГПК. При этом дополнительное к заочному решению не может быть обжаловано ответчиком в суд, который его принял, в порядке статьи 228 ГПК563.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что по своей сущности заочное решение ничем не отличается от решения, постановленного при обычном рассмотрении дела. Различны лишь правовые последствия, которые влечет за собой вынесение того или иного решения, как-то: порядок вступления их в законную силу, сроки, способы и порядок пересмотра заочных и обычных решений. На суть заочного решения, как акта правосудия, они не влияют.

Обжалование заочного решения. Существует две возможности для обжалования заочного решения: в порядке, предусмотренном специально для отмены заочного решения, и в порядке, установленном для обжалования обычного судебного решения (апелляционном и кассационном).

Специальная возможность обжалования заочного решения предусмотрена только для ответчика. Ответчик вправе подать в суд, постановивший заочное решение, заявление о пересмотре заочного решения в течение десяти дней со дня получения его копии (ст. 228 ГПК).

Заявление о пересмотре заочного решения должно быть подано в письменной форме. В заявлении о пересмотре заочного решения должно быть указано:

563 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду Украши №14 ввд 18.12.2009р. «Про судове ршення у цитальнш справЬ»

1) наименование суда, постановившего заочное решение;

2) имя (наименование) ответчика или его представителя, которые подают заявление, их место проживания или местонахождение, номер средств связи;

3) обстоятельства, свидетельствующие о важности причин неявки в судебное заседание и несообщение их суду, и доказательства об этом;

4) ссылка на доказательства, которыми ответчик обосновывает свои возражения против требований истца;

5) просьба о пересмотре заочного решения;

6) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление о пересмотре заочного решения подписывается лицом, которое его подает. К заявлению о пересмотре заочного решения прилагаются его копии по количеству лиц, участвующих в деле, и копии всех приложенных к ней материалов. К заявлению о пересмотре заочного решения, поданному представителем ответчика, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия.

За подачу заявления о пересмотре заочного решения судебный сбор не уплачивается.

Приняв надлежащим образом оформленное заявление о пересмотре заочного решения, суд незамедлительно направляет его копию и копии приложенных к нему материалов другим лицам, участвующим в деле. Одновременно суд уведомляет лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления.

Заявление о пересмотре заочного решения должно быть рассмотрено в судебном заседании в течение пятнадцати дней со дня его поступления. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Председательствующий открывает судебное заседание и выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, явился, устанавливает их личность, проверяет полномочия представителей, после чего сообщает содержание заявления и выясняет мнение сторон и других лиц, участвующих в деле, относительно требований о пересмотре заочного решения.

Полномочия суда и основания к отмене заочного решения. В результате рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения суд может своим определением:

1) оставить заявление без удовлетворения;

2) отменить заочное решение и назначить дело к рассмотрению в общем порядке.

Первое полномочие суд реализует, если признает, что причина неявки ответчика в судебное заседание была неуважительной, а доказательства, представленные им, недостаточными для отмены решения. Никаких новых обстоятельств, не известных суду и способных изменить юридическую квалификацию взаимоотношений истца с ответчиком, в заявлении не приводится.

В случае оставления заявления без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном в ГПК. В этом случае срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты постановления определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения (ч.4 ст.231 ГПК).

Заочное решение подлежит отмене, если судом будет установлено, что ответчик не явился в судебное заседание и не сообщил о причинах неявки по уважительным причинам и доказательства, на которые он ссылается, имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Отмена заочного решения не означает разрешения дела в пользу ответчика. Дело должно быть рассмотрено по существу заново и с самого начала. В данном отношении процедура заочного производства обладает сходством с институтом пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам564.

Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке. Повторное заочное решение истец и ответчик могут обжаловать в общем порядке, установленном в ГПК.

<< | >>
Источник: Васильев С.В.. Гражданский процесс. Курс лекций. - Х.: Эспада,. 2010

Еще по теме 4. Заочное рассмотрение дела:

  1. Открытие производства по делу; производство по делу до судебного разбирательства; судебное разбирательство; заочное рассмотрение дела; судебное решение
  2. 4. Заочное рассмотрение дела
  3. Заочное решение. Условия его вынесения и порядок его отмены.
  4. 82.Понятие, особенности заочного производства и заочного решения.
  5. Условия и порядок рассмотрения дела в заочном производстве
  6. Основания к отмене заочного решения вынесшим его судом
  7. Особенности подготовки дела к рассмотрению
  8. 1. Порядок принятия решений по гражданскому делу
  9. ТЕМА 23. ЗАОЧНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА
  10. 1. Понятие и значение заочного рассмотрения дела
  11. 2. Условия и порядок заочного рассмотрения дела
  12. Заочное решение.
  13. 72. Заочное производство (основания и процессуальный порядок)
  14. § 1. Общие условия судебного разбирательства по уголовным делам с участием несовершеннолетних
  15. §2. Практика рассмотрения административных дел в судах общей юрисдикции: результаты и проблемы
  16. Авторская модель правового регулирования «единого электронного производства по уголовному делу»
  17. § 6.3. Рассмотрение вопроса об иммунитете
  18. Основания, порядок принятия и особенности итоговых решений по уголовному делу в отношении умершего
  19. 2.1. Становление и развитие надзорного производства по уголовным делам и влияние публичности на его основные черты в 1917-1957 гг.
  20. Правоприменительная практика органов государственной власти и порядок судопроизводства по делам о преступлениях против религии
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -