<<
>>

3.2. Упрощенное производство. (Глава 29 АПК РФ)

Предусмотренная главой 29 АПК РФ процедура рассмотрения дел в порядке упрощенного производства имеет много общего с процедурой приказного производства по ГПК; их постоянно сравнивают, усматривают единые цели, предлагают иногда унификацию.

Такой угол зрения, подход к исследованию правовых явлений вполне правомерен, однако нельзя упускать из вида того важнейшего обстоятельства, что АПК РФ и ГПК РФ дали в результате два принципиально разных подхода к упрощению, различающихся по своей сути.

Правотворческая деятельность редко сразу приводит к идеальным результатам, нормы права часто несовершенны и требуют коррекции и поиска оптимального содержания. Эти утверждения вполне справедливы и для института приказного производства, и для упрощенного судопроизводства (гл. 29 АПК РФ). Однако, выявляя практические проблемы и сложности, предлагая пути повышения эффективности названных правовых институтов, надо видеть не только то, что находится на поверхности (длинный или короткий срок, нечеткость формулировки условий применения нормы, напрасная регламентация того или иного вопроса и т.д.), но и ни в коем случае не упускать из вида «запрятанную в глубине» сущностную составляющую: как произошло упрощение, является ли упрощенная процедура осуществлением правосудия, представляет она собою полное упрощение, т.е. альтернативную процедуру применительно к производству в суде первой инстанции, либо только на отдельных этапах, составляющих это производство. От понимания всех этих вопросов будет зависеть и корректность предложений.

Оценки приказного производства даны выше. Посмотрим теперь на упрощенное производство.

Анализируя главу 29 АПК, вычленим внутренние этапы, из которых в данном случае складывается судопроизводство.

Возбуждение дела. Процедура на этом этапе не предполагает никаких изъятий и упрощений, есть лишь дополнительные требования к выносимому судом определению о принятии искового заявления к производству: в нем суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При этом наличие в исковом заявлении просьбы истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не является обязательным условием.

При подготовке дела упрощение проявляется в сужении задач и действий, которые совершает судья на этом этапе. Например, из действий следует исключить проведение предварительного судебного заседания и большинство других, предусмотренных ст. 135 АПК. Вместе с тем ч. 3 ст. 228 АПК определяет, что судья устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования и других доказательств.

Наиболее яркие отличия от общего порядка выявляются на этапе судебного заседания, которое производится без вызова сторон, и судом исследуются только письменные доказательства, отзыв, письменные объяснения по существу заявленных требований и другие документы. Рассмотрение дела во всех случаях единоличное. В ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 155 АПК должен быть составлен протокол, в котором в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 155 АПК надлежит отражать результаты действий судьи по исследованию доказательств.

Наконец, последний этап – вынесение решения, подчинен правилам главы 20 АПК и исключение составит отсутствие его публичного оглашения из-за особенностей судебного заседания.

Все последующие стадии: апелляция, кассация, надзор, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам не имеют каких-либо особенностей для дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства.

Даже столь поверхностный анализ особенностей процедуры рассмотрения в суде первой инстанции дел в порядке упрощенного производства позволяет утверждать, что никаких отступлений от процессуальной формы в рамках этой процедуры нет: осуществляется судебное правоприменение, которое предполагает установление юридических фактов в судебном заседании при разбирательстве дела с соблюдением принципов судопроизводства и других гарантий, обеспечивающих заинтересованным лицам право участия в разбирательстве дела, а также вынесение законного и обоснованного решения, которое может быть по жалобе заинтересованных лиц проверено судом вышестоящей инстанции.

Следовательно, по своей сути упрощенное производство, это именно судопроизводство, результат которого – полноценный судебный акт со всеми присущими ему свойствами.

Нельзя не поддержать вывод В.В. Блажеева, по мнению которого «упрощенное производство следует рассматривать как особый, альтернативный исковому порядок судебного разбирательства дел, соответствующих условиям, предусмотренным ст. 226 АПК. В сложившейся ситуации у сторон имеется право самим выбрать процессуальный режим рассмотрения своего дела - исковой или упрощенный»[606].

Практически важен вопрос о соотношении, взаимной согласованности норм, регламентирующих упрощенное производство, и норм других разделов АПК РФ. «Вмонтированность» данной главы в структуру АПК РФ представляется вполне удачной, поскольку точкой отсчета во всех сложных ситуациях выступает положение ч. 1 ст. 228 АПК о том, что дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 29.

Определившись с сущностной и общей характеристиками упрощенного производства, опираясь на них, попробуем оценить некоторые из высказанных в литературе предложений по совершенствованию процедуры упрощенного производства[607].

Немало нареканий, а потому и предложений по совершенствованию, вызывают статьи 226 и 227 АПК РФ, очерчивающие круг дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, и условия их возможного рассмотрения в таком порядке. Главные претензии касаются нечеткости, расплывчатости формулировок[608]. Например, С.З. Женетль и Н. Чучунова[609] пришли к выводу, что «данные правовые нормы нуждаются в доработке. В любом случае, представляется, законодателю необходимо определиться в этих вопросах и внести ясность, поскольку правоприменителю нужна конкретность, а не сомнения, догадки и различные трактовки закона»[610].

Не стану приводить и пересказывать все критические замечания и аргументы. Как правило, они вполне корректны, основательны и потому их вполне можно поддержать.

Однако, полагаю, что предложения по изменению содержания статей 226 и 227 АПК РФ следует формулировать иначе. А именно, с точки зрения того, что упрощенное производство – это полноценная процедура судопроизводства, итогом которой является вынесение мотивированного постановления, основанного на установленных в судебном заседании фактах и правоотношениях, вполне пригодная для решения задач и достижения целей судопроизводства в арбитражных судах.

Во-первых, надо обозначить категории дел, по которым упрощенное производство не может иметь места: дела об оспаривании нормативных правовых актов, об административных правонарушениях, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о несостоятельности (банкротстве), дела, предусмотренные главами 30 и 31 АПК РФ[611].

Во-вторых, убрав всякие ценовые ограничения, а также связь с бесспорностью или признанностью требований, считать условием рассмотрения дел в порядке упрощенного производства только два обстоятельства в совокупности: согласие обеих сторон и усмотрение арбитражного суда[612].

При этом саму процедуру надо сделать более привлекательной в сравнении с обычной, как для суда, так и для сторон. Рычагов здесь не очень много: пошлина, сроки рассмотрения дела, причем, как в первой инстанции, так и на проверочных стадиях.

Что касается пошлины, то здесь все ясно. Ее надо оптимально уменьшить. А вот со сроками сложнее. Лежащее на поверхности предложение – максимально возможно уменьшить и их, может не достичь цели. Так, В.В. Тихомиров[613]приводит интереснейшие результаты своего исследования. Он отмечает, что «самостоятельной причиной низкого уровня внедрения ускоренной формы правосудия следует считать различия процессуальных сроков по сравнению с аналогичными, применяемыми в рамках обычной судебной процедуры. Здесь первостепенное значение имеет срок рассмотрения дела. По результатам опроса он поставлен судьями на одно из первых мест в перечне причин, связанных с неприменением упрощенного производства.

Необходимо отметить, что в процессе судебной работы возникает различная по содержанию, глубине и интенсивности интеллектуальная деятельность, связанная с оценкой конгломерата различных по своему содержанию норм процессуального и материального права, имеющихся процессуальных доказательств. На это наслаивается необходимость определенного прогноза возможных действий при рассмотрении конкретного дела.

Это, с учетом обозначенных выше особенностей толкования и применения норм права, показывает внутренние условия, в которых судьи отдают предпочтение более длительному сроку, установленному для обычной процедуры рассмотрения арбитражного дела»[614].

Аналогичное мнение и у председателя Арбитражного суда Вологодской области Е.А. Хвостова. В своей статье он отмечает, что «сокращенные сроки рассмотрения дел упрощенного производства (не более одного месяца) и направления копии решения сторонам (не позднее следующего дня после его принятия) нацелены на оперативную защиту нарушенных прав заявителя. Вместе с тем суду в эти сроки необходимо получить письменное согласие сторон на рассмотрение дела в указанном порядке, а решение изготовить по общим нормам АПК РФ. Указанные требования не упрощают, а, наоборот, усложняют работу судьи и сводят на нет его инициативу по рассмотрению дел в указанном производстве. Поэтому на практике указанное производство очень редко применялось по делам, возникающим из гражданских правоотношений. По делам же, возникающим из административных правоотношений, указанное производство применялось в основном по искам налоговых органов и отделений пенсионного фонда, когда указанные органы по своей инициативе или по договоренности с арбитражным судом включали в заявления ходатайства о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства»[615].

Иными словами, то, что приемлемо для сторон, может оказаться неудобным для суда. Хотя удобства для суда в процессе – это вопросы организационного свойства, а не процессуально-правовые. И для стимулирования судей применять упрощенное судопроизводство вполне могут быть найдены подходящие организационные рычаги. Но это не снимает задачу поиска оптимального срока рассмотрения дел по упрощенной процедуре.

Следующая группа предложений по совершенствованию упрощенного производства касается судебного заседания.

В частности, высказано такое суждение: «Существующий порядок реализации упрощенного производства нуждается в изменении, например путем отказа от судебного заседания вообще, поскольку на практике оно все равно не проводится с соблюдением всех необходимых требований, да и требовать от судей соблюдение всех предписаний вряд ли возможно по объективным причинам, так что указанная норма становится не более чем фикцией»[616].

С автором приведенного высказывания фактически солидарен М.Л. Скуратовский, считающий, что в упрощенном производстве процесс проводится без судебного заседания, поскольку сложно назвать судебным заседанием принятие решения судьей, находясь в своем кабинете, путем изучения и исследования приложенных к исковому заявлению письменных доказательств. Также М.Л. Скуратовский отмечает, что смыслом введения в арбитражный процесс упрощенной процедуры рассмотрения дел является отказ от вызова сторон в заседание. Однако, использование в законе выражения «судебное заседание» во многом свело усилия законодателя к нулю, поскольку судьи назначают время и место судебного заседания, т.е. вызывают участников процесса, и весь смысл упрощенного производства теряется[617].

Трудно согласиться с изложенными выше соображениями. Так, исправить ошибку судей, которая, по мнению М.Л. Скуратовского приводит к утрате смысла упрощенного производства, очень легко. Достаточно четко и однозначно истолковать закон в информационном письме, или постановлении Пленума ВАС РФ. Так, есть два Информационных письма Президиума ВАС РФ (от 13.08. 2004 № 82 и от 20.01. 2005 № 89), где дан ряд таких толкований норм главы 29 АПК РФ. В частности, Президиум ВАС разъяснил, что дело в порядке упрощенного производства рассматривается в судебном заседании, поэтому ведение протокола в указанном случае обязательно. Поскольку судебное заседание проводится без вызова сторон, в протоколе указывается на то, какие письменные доказательства были исследованы арбитражным судом в судебном заседании[618]. Возможно, что в таком контексте разъяснение о том, что стороны не вызываются в судебное заседание, оказалось плохо понято некоторыми судьями. Хотя скорее это были «ошибки роста».

Что же касается предложений об исключении судебного заседания как такового из упрощенного производства, то они неверны по существу. То, что в судебное заседание стороны не вызываются и физически там не присутствуют, отнюдь не означает, что судебное заседание превращается в фикцию. Упрощенное производство по АПК РФ – письменное, документарное производство. Стороны присутствуют в заседании не физически, а своими позициями, доводами, объяснениями, которые были изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, иных объяснениях по существу заявленных требований, представленных в письменной форме.

Кроме того, представляется правильным и такое разъяснение Президиума ВАС РФ: «Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, вопрос об осуществлении конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству решается судьей. Поэтому предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться. При необходимости предварительная подготовка дела может быть осуществлена без вызова сторон[619]».

Таким образом, по делам упрощенного производства может не проводиться предварительное судебное заседание, но подготовка дела к судебному разбирательству должна проводиться. Причем, если потребуется, то и с вызовом сторон.

Если принять предложение об исключении судебного заседания, то это «потянет» за собой исключение протокола судебного заседания[620]. А в делах, где в судебном заседании нет явки сторон, он не менее важен, чем в обычном судебном заседании. Хотя процесс документарный, очень важно зафиксировать, какие именно документы и доказательства исследовал суд, каким образом они были вовлечены в процесс, т.е. кто их представил и на каком этапе. Также нормы статьи 75 АПК РФ применяются судом как в обычном производстве, так и упрощенном. Например, могут возникнуть вопросы с допустимостью письменных доказательств, и это приведет к отказу в их принятии, что и должно найти отражение в протоколе. Протокол важен как для суда, так и для проверяющих судебных инстанций.

Столь же категорично следует отвергнуть и предложения по составлению одного судебного акта в упрощенной форме, имеющего силу исполнительного листа[621]. Если стороны не принимали участия в судебном заседании, доверившись суду, т.е. согласившись на упрощенное производство, для них тем более важно получить мотивированное судебное решение, чтобы им были понятны выводы суда и это исключило неоправданные обращения с жалобами в следующие инстанции.

Предложения по «углублению» упрощения следует отвергнуть еще и потому, что они не вписываются в рамки процессуальной формы, противоречат главным чертам, ее характеризующим, и потому не соответствуют сути того института, который закреплен главой 29 АПК РФ. Наконец, введение названных новелл приведет к утрате притягательности упрощенного производства для сторон, поскольку выгодны они только суду.

Исключение одной из двух стадий пересмотра (апелляции или кассации)[622] вполне возможное сокращение процесса, но и такой шаг должен быть хорошо взвешен и трезво оценен. Так, последнее решение законодателя по этому вопросу – сохранение апелляционного обжалования в полной мере, а кассационного только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, представляется мне очень разумным решением[623].

Сущностной подход к оценкам упрощения в ГПК и АПК РФ позволяет сделать еще один немаловажный вывод. Приказное и упрощенное производства, будучи проявлением одной тенденции – упрощения, представляют собой разный результат упрощения: вне рамок правосудия и в рамках правосудия. Поэтому дальнейшее упрощение, в котором, имеется настоятельная потребность, а равно унификация гражданского и арбитражного процессов, могут проходить не за счет замены приказного производства упрощенным, либо наоборот, а путем добавления в каждый процесс недостающего. А именно: при сохранении приказного производства (как несудебной процедуры) с непременным устранением имеющихся в нем изъянов, ввести в ГПК упрощенное судебное производство по аналогии с АПК РФ. В свою очередь, при сохранении и совершенствовании упрощенного производства, ввести в АПК РФ процедуру, похожую по сути на приказное производство, устранив все свойственные ей сегодня недостатки.

<< | >>
Источник: Громошина Наталья Андреевна. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва-2010. 2010

Еще по теме 3.2. Упрощенное производство. (Глава 29 АПК РФ):

  1. 4.4. Приказное (упрощенное) и исковое производство: коротко об известном
  2. § 9. Особое производство
  3. 47.Упрощенное производство в АП.
  4. ОГЛАВЛЕНИЕ
  5. Введение
  6. Параграф 3. Исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, с позиций правоприменения
  7. 3.1. Приказное производство
  8. 3.2. Упрощенное производство. (Глава 29 АПК РФ)
  9. 3.3. Заочное производство
  10. § 3. Эволюция экстраординарного характера надзорного производства в современных условиях.
  11. § 3. Исполнительное производство в иностранных государствах
  12. § 2. Общая характеристика производства по делам об оспаривании решений и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений международных коммерческих арбитражей
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -