<<
>>

1. Понятие и цель судебного доказывания

Основным способом познания фактических обстоятельств дела, подтверждающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является установление их с помощью судебных доказательств, т.е.

судебное доказывание.

Для правильного разрешения гражданского дела необходимо установить:

- действительно ли существуют утверждаемые стороной факты и являются ли они юридическими, какие имеются тому доказательства и можно ли их признать судебными;

- вытекает ли требование, заявленное стороной, из этих юридических фактов, и каков действительный характер спорного правоотношения;

- является ли ответчик, указанный истцом, субъектом, обязанным отвечать по данному иску;

- наконец, действительно ли существует у истца субъективное право, и подлежит ли оно защите.

Без ответов на поствленные вопросы невозможно разрешить дело по

358

существу, невозможно достичь цели гражданского процесса .

Судебное доказывание охватывает процессуальную деятельность всех субъектов процесса, несмотря на то, что их функции в доказывании различны. Кроме того, правильная оценка фактов и решение по делу является результатом процессуальной деятельности не только суда, но и иных лиц, участвующих в деле. Иной подход ведет к недооцениванию роли лиц, участвующих в деле, в процессе формирования у судей правильных выводов о правовой квалификации фактов и по существу дела. Установление действительных фактических обстоятельств дела - это обязанность суда, исполнению которой способствует активная деятельность всех иных субъектов доказывания. Следовательно, судебное доказывание является разновидностью познания, включающем деятельность суда. Участвующих в деле лиц, представителей.

В судебном доказывании органически сочетаются две равноценные

359

358 Сахнова Т.В.
Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. - М.: Волтерс

Клувер, 2008. - С.340.

359 Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С.7.

стороны - мыслительная и практическая359. Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления, практическая (процессуальная) деятельность, т.е. процессуальные действия

по доказыванию, подчинены предписаниям правовых норм и основаны на них. Нормы права предписывают совершение таких процессуальных действий, которые создают наилучшие условия для того, чтобы процесс мышления был истинным. В свою очередь, законодательство не может противоречить законам и правилам познания и логики.

Таким образом, гражданское процессуальное доказывание - это мыслительно-процессуальная деятельность суда и иных участников гражданского процесса, направленная на установление истины по конкретному делу и разрешение спора между сторонами.

Структура гражданского процессуального доказывания состоит из следующих элементов: субъекты, объекты и содержание деятельности. Содержание деятельности складывается из способов и стадий.

Субъектами судебного доказывания в гражданском процессе являются суд, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса, которые имеют материально-правовую и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, и которые в соответствии со своими процессуальными правами и обязанностями совершают действия, имеющие значение для разрешения гражданского дела.

Доказательственная деятельность каждого из субъектов доказывания имеет значительную специфику, отражающую различия в характере их заинтересованности в разрешении дела, целях участия в процессе и выполняемых процессуальных функциях, процессуальном положении.

Основной субъект доказывания в гражданском процессе - суд первой инстанции. Суд решает все вопросы, возникающие в ходе судебного доказывания, непосредственно исследует доказательства, представленные другими субъектами доказывания, проверяет истинность данных, предоставленных в качестве доказательств, и в результате их оценки устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все другие субъекты доказывания обязаны доказать в судебном заседании те факты, на которые они ссылаются, отстаивая свои или порученные их защите интересы.

Объектами доказывания являются факты, подлежащие установлению для разрешения гражданского дела или совершения отдельного процессуального действия.

Данные факты должны иметь такие признаки, как определенность и существенное значение для рассматриваемого дела.

Объект доказывания по делу в целом представляет собой предмет доказывания. Как правило, нормативным источником определения предмета доказывания являются нормы материального права. Предмет доказывания определяется судом. Лица, участвующие в деле, выполняя возложенную на них обязанность доказывания, в совокупности доказывают обстоятельства, включенные в предмет доказывания.

Целью судебного доказывания по гражданскому делу является всестороннее, полное и объективное выяснение действительных обстоятельств дела, т.е. установление с помощью доказательств в полном

соответствии с истиной юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение спорного правоотношения между сторонами, и других обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела. В цели доказывания, с одной стороны, отражаются интересы, потребности субъектов этой деятельности, с другой - отражается и последующее поведение как план деятельности, предвосхищение результата деятельности, т.е. соединяются объективная и субъективная стороны доказывания.

Представляет научный и практический интерес определение этапов (стадий) доказывания гражданского процесса.

Большинство ученых едины в том, что доказывание слагается из:

1) определения предмета доказывания по делу, т.е. определение круга фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела;

2) собирание доказательств, т.е. процессуальные действия по выявлению, истребованию и представлению доказательств.

По общему правилу инициатива в наполнении дела доказательствами всегда должна исходить от заинтересованного лица. Суд по своей инициативе доказательств не собирает.

В случае, когда в получении доказательств у сторон и других лиц, участвующих в деле имеются сложности, суд по их ходатайству обязан истребовать такие доказательства (ч.1 ст.137 ГПК);

3) исследование, проверка доказательств.

Согласно ст.179 ГПК для установления в судебном заседании фактов, обосновывающих заявленные требования или возражения либо имеющих иное значение для разрешения дела и подлежащие установлению при принятии судебного решения, исследуются показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов;

4) оцека доказательств. В соответствии со ст.212 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленного значения. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отображает в решении, в котором приводятся мотивы их принятия или отказа в принятии.

По нашему мнению, этапы (стадии) судебного доказывания можно также сгруппировать согласно стадиям гражданского процесса:

1) доказывание при подготовке дела;

2) исследование доказательств в суде;

3) окончательный вывод для вынесения решения по делу, заключения мирового соглашения, отказа от иска, признания иска.

Такой подход к стадиям гражданского процессуального доказывания подчеркивает завершенный характер оценки исследованных доказательств и участие в процессе доказывания всех субъектов, а не только суд.

Важным аспектом доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего гражданского судопроизводства. Можно выделить следующие черты процессуальной формы доказывания: 1) законодательная урегулированность процесса доказывания; 2) деятельность правовой регламентации. Как последовательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируются нормами права; 3) универсальность процессуальной формы доказывания; 4) императивность процессуальной формы доказывания; 5) подчиненность доказывания принципам гражданского процесса360.

Нормативное регулирование доказывания в гражданском процессе подчинено его цели, задачам и принципам.

В связи с этим представляется целесообразным выделить принципы судебного доказывания в системе принципов гражданского процессуального права. Думается, что необходимость выделения принципов на уровне института права существует, особенно наглядно она проявляется в отношении межотраслевых институтов. Это позволяет более точно определить внутреннее содержание самого межотраслевого института, выделить взаимосвязь его норм, а также обеспечить более правильное понимание целей и задач, стоящих перед самим институтом.

Следует отметить, что ораслевые принципы гражданского процессуального права значимы для всех институтов названной отрасли, вместе с тем, судебное доказывание имеет собственные принципы, детализирующие и дополняющие отраслевые.

К принципам судебного доказывания можно отнести следующие: 1) обязательность доказывания (все обстоятельства дела подлежат доказыванию, за исключением тех, которые не подлежат доказыванию в силу закона); 2) относимость доказательств; 3) допустимость доказательств; 4) свободная оценка доказательств.

Принципы судебного доказывания едины, но в тоже время они имеют конкретное содержание и проявление в гражданском судопроизводстве361.

<< | >>

Еще по теме 1. Понятие и цель судебного доказывания:

  1. § 1. Понятие и виды судебных доказательств
  2. Понятие и цель судебного доказывания; предмет доказывания; основания освобождения от доказывания; распределение обязанностей по доказыванию
  3. 1. Понятие и цель судебного доказывания
  4. 43. Понятие и этапы судебного доказывания.
  5. Понятие и цель судебного доказывания.
  6. §1. Понятие и достоверность судебного доказательства в российском законодательстве и доктрине
  7. 32. Понятие и цель судебного доказывания.
  8. § 2. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ
  9. § 1. Особенности досудебного доказывания, проводимого органами предварительного расследования по делам о преступлениях террористического характера: теоретико-доктринальный аспект
  10. § 3.2. СПОСОБЫ СОБИРАНИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕБНОМ УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
  11. Понятие и виды контрольно-надзорной деятельности при производстве дознания в органах внутренних дел
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -