3.1. Апелляционное обжалование судебных решений

Как предусмотрено действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке

в районные суды.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ предусматривается возможность апелляционного обжалования любых судебных решений судов общей юрисдикции, не вступивших в законную силу.

Частная жалоба и представление прокурора, как и ранее, должны подаваться через суд, принявший оспариваемый акт, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда первой инстанции (а раньше до внесения изменений в ГПК РФ в течение 10 дней со дня вынесения определения суда первой инстанции), а апелляционная жалоба - в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме, если иной срок не был установлен в ГПК РФ (а раньше до внесения изменений в ГПК РФ в течение 10 дней со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме).

Определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) Это предусмотрено настоящим Кодексом.

2) Определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.1

1. Определения мирового судьи делятся на определения, которые могут быть обжалованы, и определения, которые не подлежат обжалованию. К первой группе относятся те определения, возможность обжалования которых прямо преду-

і

Жуйков В.М., Комментарий к законодательству «О мировых судьях» .

смотрена ГПК РФ, и те, которые могут быть обжалованы в силу того, что препятствуют возможности дальнейшего движения дела. Возможность обжалования определений предусмотрена ч. 3 ст. 33; ч. 2 ст. 42; ч. 3 ст. 44; ч. 2 ст. 65; ч. 2 ст. 78; ст. 104; ч. 2 ст. 106; ч. 5 ст. 112; ч. 3 ст. 134; ч. 3 ст. 135 ГПК РФ и др.

К определениям, которые не подлежат обжалованию, относятся те определения, которые не препятствуют дальнейшему движению дела. В некоторых случаях законодательством прямо предусмотрено, что определение не подлежит обжалованию, например определение кассационной инстанции.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано в кассационном порядке, т.к. оно не препятствует возможности дальнейшего движения дела (дела о расторжении брака в соответствии со ст. 23 ГПК РФ теперь относятся к подсудности мировых судей, а не районных судов).

2. Прокурор вправе принести апелляционное представление при условии, что он является лицом, участвующим в деле, даже в тех случаях, когда прокурор по каким-либо причинам реально не участвовал в суде первой инстанции, хотя и должен был участвовать в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

3. В некоторых случаях определения суда могут быть обжалованы не только лицами, участвующими в деле, но и другими участниками процесса, а также иными лицами, чьи права затронуты таким определением, например, определение о наложении штрафа за отказ от предоставления доказательств может быть обжаловано должностным лицом (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ).

Определения, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены, если они исключают возможность дальнейшего движения дела

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные постановления.

В то же время согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ допускается апелляционное обжалование определений суда первой инстанции отдельно от решения суда, только если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Пленум Верховного Суда РФ, пользуясь аналогией закона, распространил действие названной нормы на отношения, возникающие при пересмотре определений.

Напомним, что ранее Пленум Верховного Суда РФ давал разъяснения о том, какие определения исключают возможность дальнейшего движения дела. В частности, к ним относятся следующие определения:

- об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа;

- об отказе в разъяснении решения суда;

- о прекращении производства по делу;

- об оставлении заявления без рассмотрения.

Кроме того, в Постановлении N 31 указано, что суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда РФ вправе пересмотреть вынесенные ими постановления в случае, когда в них было изменено постановление нижестоящего суда либо вынесено новое постановление.

3.2.