Тема 3. Судовий розгляд. Особливі порядки в суді першої інстанції Заняття 1.

1. Поняття, значення, завдання стадії судового розгляду.

2. Реалізація конституційних принципів та загальні умови судового розгляду.

3. Фіксування судового розгляду. Журнал судового засідання, його зміст і значення.

4. Участь в судовому розгляді сторін кримінального провадження.

5. Потерпілий і його представник в судовому засіданні.

6. Участь в судовому засіданні цивільного позивача, цивільного відповідача, їх представників, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

7. Участь в судовому розгляді спеціалістів, експертів і перекладачів, представника персоналу органу пробації.

8. Межі судового розгляду.

Заняття 2.

1. Розпорядок судового засідання. Заходи, що приймаються до порушників порядку в судовому засіданні. Процедура судового розгляду.

2. Елементи судового розгляду: підготовча частина, судове слідство, судові дебати, останнє слово обвинуваченого, ухвалення та проголошення судового рішення.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження.

4. Види судових рішень. Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення. Поняття, значення, види вироків суду. Питання, що вирішуються судом при ухваленні вироку. Зміст вироку суду. Поняття, значення ухвали суду. Зміст ухвали суду.

Теми доповідей/рефератів:

• Загальні умови та строки судового розгляду. Зміст і значення безпосередності судового розгляду.

• Проблематика рівності прав сторін і забезпечення змагальності в судовому засіданні.

• Сторона захисту у судовому розгляді. Участь в судовому розгляді обвинуваченого, його права і обов'язки. Наслідки неявки обвинуваченого. Наслідки неявки захисника.

• Судовий розгляд за відсутності обвинуваченого (in absentia).

• Сторона обвинувачення у судовому розгляді. Участь прокурора в судовому засіданні, його повноваження.

• Потерпілий і його представник в судовому засіданні, їх права і обов'язки, наслідки неявки до суду.

• Визначення меж судового розгляду. Зміна обвинувачення в суді. Порядок зміни обвинувачення в суді.

• Інститут додаткового обвинувачення: процедура, проблемні питання.

• Підстави та наслідки відмови від підтримання державного обвинувачення.

• Підтримання обвинувачення у судовому розгляді потерпілим, його представником, законним представником.

• Провадження щодо юридичної особи.

• Обрання, скасування або зміна заходів забезпечення кримінального провадження в суді. Обрання, скасування або зміна запобіжного заходу в судовому розгляді.

• Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

• Спрощене провадження щодо кримінальних проступків.

• Провадження в суді присяжних.

• Окрема думка судді.

Рекомендована література

1. Бабунич В.М. Теорія і практика перехресного допиту в суді: процесуальні і криміналістичні аспекти : дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09. Львів, 2015.

2. Гловюк І.В. Використання практики Європейського суду з прав людини у кримінвльному провадженні. Одеса, 2017. 224 с.

3. Європейські та міжнародні стандарти у сфері судочинства. Київ, 2015. 708 с.

4. Ігнатюк О.В. Судове провадження у першій інстанції в кримінальному процесі України: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09. Ірпінь, 2015.

5. Колодчин В.В. Повноваження прокурора в судовому провадженні у першій інстанції: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09. Харків, 2015.

6. Котубей І.І. Невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09. Київ, 2015.

7. Литвин О.В. Кримінально-процесуальне доказування у стадії судового розгляду: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09. Одеса, 2016.

8. Моторигіна М. Г. Сторона захисту в судовому провадженні у першій інстанції: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09. Харків, 2016.

9. Панова А.В. Визнання доказів недопустимими у кримінальному провадженні: дис....

10. Шепітько І.І. Судовий розгляд в системі судового провадження у першій інстанції Харьков, 2018. 224 с.

Задача 1. У судовому засіданні захисник Іванов заявив клопотання про виклик та допит свідків Петрова, Сидорова та Авалонова, надавши суду їх письмові пояснення, отримані у порядку ч. 8 ст. 95 КПК, у яких вони повідомляли про обставини, які свідчать про наявність алібі у обвинуваченого Єгорова.

Суд відмовив у задовленні клопотання, мотивувавши це тим, що сторона захисту не відкрила у порядку ст. 290 КПК України стороні обвинувачення перелік свідків, про виклик та допит яких вона клопотатиме у суді, та письмові пояснення цих свідків.

Чи є законним та обгрунтованим таке рішення суду?

Задача 2. Захисник обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 112 КК, заявив клопотання про визнання недопустимими протоколів негласних слідчих (розшуквих) дій, оскільки прокурор у порядку ст. 290 КПК України не відкрив ухвали слідчих суддів, якими буди надані дозволи на проведення цих слідчих (розшукових) дій. Прокурор у судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що він відкрив ці документи після початку судового розгляду, оскільки на момент відкриття матеріалів у порядку ст. 290 КПК Украни у нього не було розсекречених ухвали слідчих суддів, якими буди надані дозволи на проведення цих слідчих (розшукових) дій, хоча керівник органу прокуратури за його проханням за місяць до завернення досудового розслідування звернувся із відповідним клопотанням до Апеляційного суду, проте, засідання експертної комісії з невідомих причин проведено не було.

Яке рішення має прийняти суд?

Задача 3. У судовому розгляді у кримінальному провадженні за обвинуваченням П. за ч. 1 ст. 121 КК України сторона захисту заявила клопотання про визнання недопустимим висновку судово-медичного експерта через невідкриття стороні захисту медичних документів, на яких ґрунтується висновок судово-медичного експерта.

Яке рішення має прийняти суд?

Задача 4. В ухвалі суду вказане наступне: "Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід взяття під варту, який було продовжено судом в порядку ч. 3 ст. 331 КПК до 31 липня 2015 р. включно. Судом відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК, у зв'язку з тим, що розгляд кримінального провадження триває, було поставлено на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу визначеного судом в порядку ст. 331 КПК строку. Прокурор в судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою. Потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти продовження відносно обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу. Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні не заперечували проти продовження раніше обраного запобіжного заходу. Оскільки від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку ч. 1 ст. 331 КПК про зміну або скасування раніше обраного запобіжного заходу, суд з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183, 197 КПК вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого на строк що не може перевищувати двох місяців, тобто до 09 вересня 2016 року, оскільки підстави застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, визначенні положеннями ст. 177 КПК та враховані судом при обранні даного виду запобіжного заходу на теперішній час не відпали".

Оцініть обґрунтованість ухвали суду.

Задача 5. Розглянувши клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням В. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК, суд зазначив: "18 червня 2015 року у судовому засідання обвинуваченим було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків. Вирішуючи клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, з огляду на обставини справи та особу обвинуваченого та те, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі ризики, передбачені ст. 177 КПК, а також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК, Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до переконання, що застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обґрунтованій підозрі, характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому."

Оцініть обґрунтованість ухвали суду.