Тема 7. Докази і доказування у господарському процесі
Питання до теми:
1. Поняття, предмет і межі доказування в господарському процесі. Підстави звільнення від доказування.
2. Поняття та ознаки доказів в господарському процесі.
Співвідношення доказів та доказування.3. Класифікація доказів.
4. Порядок подання, витребування та огляду доказів.
5. Порядок дослідження письмових доказів у господарському процесі. Їх відмінність від речових та електронних доказів.
6. Показання свідків у господарському процесі.
7. Експертний висновок в процесі доказування. Експерт у галузі права.
8. Оцінка доказів господарським судом.
Методичні вказівки
Для правильного вирішення господарської справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення господарський суд встановлює дійсні взаємовідносини сторін конкретного спору, перевіряє обґрунтованість вимог позивача та заперечень відповідача. Суд з’ясовує, чи було порушено права та інтереси позивача та чи існує обов’язок відповідача щодо відновлення порушених прав. Усі ці обставини, що мають відношення до даного спору, можуть бути з’ясовані господарським судом шляхом вивчення доказів, що містять інформацію стосовно відповідних фактів.
Учені-процесуалісти по-різному підходять до визначення поняття доказів та доказування, тому студентам потрібно охарактеризувати головні концепції щодо цього питання. Розглядаючи питання стосовно видів доказів, необхідно проводити класифікацію доказів за трьома підставами: за характером зв’язку доказів з обставинами справи; за джерелом формування; за процесом формування доказу. Важливо встановити зміст таких властивостей доказів як їх належність, допустимість, достовірність і достатність.
ГПК розширено перелік засобів доказування у господарському процесі та визначено, що фактичні дані й інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Слід розкрити поняття і зміст кожного вищезазначеного засобу доказування. Окрему увагу слід звернути на електронні докази, застосування яких у господарському процесі набуває значного поширення, та обмеження використання показань свідків для підтвердження обставин, пов’язаних зі здійсненням господарської діяльності. Значний інтерес становить визначення місця висновку експерта з питань права, який має консультативний характер, в доказовій діяльності.Варто пам’ятати, що правильне встановлення предмета доказування у конкретній справі є умовою цілеспрямованої діяльності господарського суду, забезпечення повноти, всебічності, об’єктивності дослідження обставин справи. При цьому предмет дослідження в кожній господарській справі має свій обсяг, що називається межами доказування.
Необхідно розрізняти три види фактів, що не підлягають доказуванню: визнані господарським судом загальновідомими; преюдиціальні та презумпційні. Між тим останні, як і визнані учасниками справи обставини справи, можуть бути спростовані в загальному порядку.
Слід звернути увагу, що ГПК України змінено підхід щодо порядку подання доказів у справі. Так, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. А відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Встановлена норма покликана дисциплінувати учасників справи вчасно подавати докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень, однак може значно ускладнити встановлення обставин справи у разі пропущення строків. Втім, суд може встановити додатковий строк для подання доказів, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин.
Окрему увагу слід приділити порядку дослідження доказів у судовому процесі та надати характеристику оцінки доказів у господарській справі.
Практичні завдання
Задача 1.
Будівельна фірма «Олімпус» проводила роботи за договором будівельного підряду з військовою частиною.
Всі роботи були завершені у відповідний строк та належним чином, про свідчить розписка представника військової частини. Проте військовою частиною вартість виконаних робіт була сплачена лише частково, у зв’язку з чим будівельна фірма звернулася до суду. У судовому засіданні відповідач посилався на недофінансування з державного бюджету.Які вимоги може пред’явити позивач? Визначте предмет доказування та необхідні докази.
Задача 2.
Під час підготовчого провадження у справі щодо невиконання зобов’язання, суддя господарського суду виявив, що сторони виготовили та підписали договір за допомогою електронно-обчислювальної техніки, у якій використана система електронно-цифрового підпису.
За допомогою яких засобів доказування може бути підтверджений факт укладання договору? Як слід вчинити суду в даній ситуації?
Задача 3.
Представник відповідача надав в ході судового засідання господарського суду відеокасети із записом переговорів керівництва позивача та відповідача з приводу спірного договору, що розглядається судом.
Позивач заперечував проти досліджування цих відеокасет, оскільки вони містять відомості, що становлять комерційну таємницю, і він не був з ними ознайомлений до судового засідання.
Відповідач звернув увагу суду, що в судовому засіданні знаходяться лише представники позивача і відповідача, а тому про розголошення комерційної таємниці мови йти не може. З приводу відеокасет, відповідач пояснив, що він їх показав представнику позивача до того, як зайти до залу судового засідання, тому позивач знав про їх існування.
Як має вчинити суд?
Який порядок дослідження та зберігання інших документів і матеріалів?
Задача 4.
Петренко В.В., перебуваючи на посаді старшого наукового співробітника науково-дослідного інституту з питань вивчення національного права, маючи науковий ступінь доктора юридичних наук, на прохання ПП «Шторм» надав тлумачення положень закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».
Чи буде даний висновок мати доказове значення в судовому процесі?
Задача 5.
КБ «Грошовий потік» звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ «Будсервіс» про сплату відсотків за користування кредитом у розмірі, що перевищує визначений договором. КБ «Грошовий потік» обґрунтував дану вимогу тим, що договором закріплено право банку змінювати процентну ставку в односторонньому порядку у випадку зміни облікової ставки Національного банку України. Не дивлячись на підвищення облікової ставки НБУ під час користування кредитом і своєчасного сповіщення позичальника про збільшення відсотків за договором, ТОВ «Будсервіс» відмовляється сплачувати підвищений розмір відсотків.
Визначте предмет доказування по справі. Які факти і ким підлягають доказуванню? Чи є підстави для звільнення від доказування деяких із них?
Які докази можуть бути використані сторонами?
Література:
Нормативно-правові акти та судова практика:
Про судову експертизу : Закон України вiд 25.02.1994 р. № 4038-XII // Відомості Верховної Ради України. 1994 р. № 28, ст. 232.
Про електронні довірчі послуги : Закон України від 05.10.2017 р. № 2155-VIII // Відомості Верховної Ради, 2017, № 45, ст.400.
Про електронні документи та електронний документообіг : Закон України від 22.05.2003 р. № 851-IV // Відомості Верховної Ради України, 2003, № 36, ст. 275.
Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції : Постанова Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18.
Про деякі питання практики призначення судової експертизи : Постанова пленуму ВГСУ від 23.03.2012 р. № 4.
Про деякі питання практики призначення судових експертиз у правах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності : Постанова пленуму ВГСУ від 23.03.2012 р. №5
Про деякі питання призначення судових експертиз : Інформаційний лист ВГСУ вiд 27.11.2006 р. № 01-8/2651.
Про електронні перевізні документи : Інформаційний лист ВГСУ від 27.02.2012 р. № 01-06/223/2012.
Постанова ВГСУ від 05.12.2016 р. у справі № 904/118/16 // URL : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63318426.
Постанова ВГСУ від 17.01.2017 р. у справі № 924/473/16 // URL : http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/64199703
Постанова ВГСУ від 09 лютого 2017 року у справі № 909/714/16
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2019 у справі № 922/705/18. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79503228.
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 925/1453/16. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80181015.
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.10.2018 у справі № 910/9971/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80366531.
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.10.2018 у справі № 910/9971/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77593547.
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 910/7054/18. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80366586.
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.02.2019 у справі № 911/1694/18. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79807853
Спеціальна література:
Бабенко В.В. Доказування в господарському процесі: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.04 / В.В. Бабенко. К., 2007. 19 с.
Бєлкін М.Л. Актуальні питання призначення судових експертиз у господарському процесі // Вісник господарського судочинства. 2009. № 3. С. 178-187.
Боннер А.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2008. № 3. С. 79-87.
Брежнєва Ю. Електронні докази у господарському процесі: що на практиці // Юридична Газета. 2018. № 27-28. С. 629-630.
Бринцев О.В. «Електронний суд» в Україні. Досвід та перспективи. Харків: Право, 2016. С. 230–237.
Будурова Г. М. Особливості подання доказів у підготовчому провадженні // Правове життя сучасної України : у 2 т.
: матеріали Міжнар. наук.-практ. конф. (м. Одеса, 17 трав. 2019 р.) / відп. ред. Г. О. Ульянова. О. : Видавничий дім «Гельветика», 2019. Т. 2. 788 с. С. 653-656.Васильєв С.В. Доказування та докази у господарському процесі України : Монографія / С.В. Васильєв, Л.М. Ніколенко. Х. : Еспада, 2004. 192 с.
Васильченко В. Доказательства в хозяйственном процессе: новые подходы и средства доказывания // URL : https://uajcc.org/ru/zasob-dokazuvanay/
Воліна Т. «Я свідок! А що сталось?» // Закон бізнес. Вип. 25-26. (1375-1376) 26.06-06.07.2018 р.
Горбань О. Правопорушення в мережі Інтернет. Засоби доказування в господарському процесі // Юридичний радник. 2008. № 6. С. 34-38.
Господарське процесуальне право : підручник / за ред.: О.П. Подцерковного, М.Ю. Картузова. Х. : Одіссей, 2012. 400 с.
Дрішлюк В. І. Нові засоби доказування у господарському процесі в світлі судової реформи // Південноукраїнський правничий часопис. 2018. № 4. С. 113.-117.
Зятіна Д. Докази і доказування у господарському процесі: новітня практика Касаційного господарського суду// Підприємництво, господарство і право. 2019. № 6. С. 83-88.
Мещерякова Н. Щодо питань на вирішення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності // Юридичний радник. 2009. № 1. С.25-30.
Ніколенко Л.М. Доказування в господарському судочинстві: навч. посібник / О.: Фенікс ; Суми : Унів. кн., 2007. 416 с.
Ніколенко Л.М. Класифікація доказів у господарському процесі // Держава і право. 2006. Вип. 31. С. 219-223.
Охромєєв Ю. Деякі аспекти проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності // Юридичний радник. 2009. № 1. С. 31-34.
Попова М. Поняття електронних доказів у господарському процесі // Юридичний науковий електронний журнал. 2018. № 3. С. 81-84.
Рабінович П., Ратушна Б. Загальнотеоретичні проблеми права на належне доказування в українському судочинстві (у світлі практики Страсбурзького суду) // Вісник Національної академії правових наук України. 2014. № 3 (78).С. 7-19.
Сибірна Р., Сибірний А., Хомів О. Місце судової експертизи в господарському процесі // Вісник Національного університету «Львівська політехніка». Серія: Юридичні науки, 2017. С. 502-506.
Степанова Т. Речові докази як засоби доведення й особливий вид доказів у господарському процесі // Вісник господарського судочинства. 2002. № 1. С. 202-205.
Степанова Т.В. Доказування та докази в господарському процесі України : автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.04 / Донецьк, 2002. 18 с.
Феннич В. П. Доказові презумпції в цивільному судочинстві: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.П. Феннич. К., 2009. 19 с.
Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 8. С. 20-26.