4.3. Уголовная ответственность за неисполнение требований, не заключающихся в передаче имущества
За неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, выданных государственными судами, в рамках исполнительного производства возможно привлечение субъекта к уголовной ответственности по ст.
157, 177, 315 УК. При этом при неисполнении требований, не представляющих собой передачу имущества, может иметь место только привлечение по статье 315 УК. При неисполнении судебных актов имущественного характера привлечение к ответственности по данной статье в большей части имело место после наступления крупного ущерба, т.е. передачи денежных сумм или имущества в размере, превышающем 250 тыс. руб. . При исполнении требований, не заключающихся в передаче имущества, такой критерий наступления ответственности не всегда применим, поскольку не все требования о понуждении должника совершить определенные действия (не заключающиеся в передаче имущества) или воздержаться от их совершения могут иметь денежный эквивалент.--------------------------------
Князьков М.А. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ): проблемы законодательной регламентации и правоприменения: Дис. ... к.ю.н. Волгоград, 2007. С. 62.
По общему правилу формирование состава преступления зависит от того, к какому поведению был присужден должник: если к активным действиям, то для привлечения его к ответственности по ст. 315 УК он должен бездействовать, и наоборот.
В этом плане показателен следующий пример: решением арбитражного суда ООО было обязано возвратить в УМИ г. Волжского земельный участок. Исполнение этого решения предполагало соблюдение директором должника запрета использовать данный участок для осуществления предпринимательской деятельности, однако руководитель организации в нарушение возложенного на него запрета, игнорируя неоднократные предупреждения судебных приставов-исполнителей, установил на участке киоск по продаже продовольственных товаров, за что был осужден по указанной статье .
--------------------------------
Там же. С. 102.
Состав преступления могут образовывать также активные действия в случае присуждения должника к активному поведению, если им совершаются действия, прямо не направленные на исполнение судебного акта.
Так, приговором суда начальник КЭЧ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК, при следующих обстоятельствах. Согласно судебному решению он был обязан в срок до 18 марта 1997 г. выдать офицеру справку об отсутствии у последнего жилой площади. В период с 18 марта по 7 апреля 1997 г. должник дважды выдавал на имя взыскателя справки, не соответствовавшие резолютивной части судебного акта .
--------------------------------
Князьков М.А. Указ. соч. С. 107.
Одним из препятствий применения указанной статьи является также ссылка на злостность поведения должника , являющуюся обязательным условием наличия состава преступления. Между тем указанное обстоятельство относится к числу главных трудностей привлечения виновных лиц по настоящей статье, поскольку вызывает множество сложностей в оценке . В целях ликвидации неоднозначности толкования указанного термина, думается, необходимо отказаться от этого признака .
--------------------------------
Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 5.
См.: Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: Автореф. дис. ... д.ю.н. Владивосток, 2007. С. 28; Он же. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: Дис. ... д.ю.н. Владивосток, 2007. С. 334.
Такая позиция в настоящее время имеется в рамках перспектив реформирования сферы исполнения судебных актов (см.: распоряжение Правительства РФ от 4 апреля 2013 г. N 517-р "Об утверждении Государственной программы Российской Федерации "Юстиция" // Собрание законодательства РФ. 2013. N 14. Ст. 1743).
В настоящее время по ст.
315 УК могут быть привлечены только специальные субъекты, к которым не относятся физические лица. Граждане не являются субъектами уголовной ответственности при неисполнении ими требований неимущественного характера (не заключающихся в передаче имущества), что уже неоднократно подвергалось критике . Представляется, что указанный пробел должен быть устранен и государственные органы должны быть наделены правом привлекать физических лиц к уголовной ответственности за неисполнение требований о (не)совершении должником конкретных действий, не заключающихся в передаче имущества. Опасность наступления данного последствия способна дисциплинировать должников в реализации ими предписаний исполнительного документа.--------------------------------
См.: Ермаков А.В. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфере исполнительного производства: Дис. ... к.ю.н. М., 1999. С. 136; Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: Дис. ... д.ю.н. Владивосток, 2007. С. 335; Воронов Е.Н. Организация принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации: Дис. ... к.ю.н. М., 2010. С. 85.