ЗАКОННОСТЬ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РАСЧЕТ
В первой главе я пытался показать, каким образом по мере того, как мы оставляем область морали долга и возносимся к вершинам морали стремления, возрастает роль принципа предельной полезности в принимаемых нами решениях.
На уровне обязанностей неуместно все, что имеет хоть какое-то отношение к экономическому расчету. В морали стремления последний не только уместен, но и становится неотъемлемой частью морального решения как такового, причем по мере того, как мы продвигаемся к высочайшим уровням достижений, роль его возрастает.
Нетрудно показать, что, когда возникает конфликт между внутренней и внешней моралями права, может появиться необходимость в чем-то вроде экономического расчета. К примеру, с точки зрения внутренней морали права желательно, чтобы законы оставались стабильными во времени. Ио очевидно, что меняющиеся обстоятельства и изменения в сознании людей могут потребовать изменений в материально-правовых целях закона, причем порой с раздражающей частотой. Здесь нам часто приходится выбирать средний курс между слишком частыми изменениями и неизменностью — не потому, что мы считаем выбранный курс единственно верным, а потому что при любых обстоятельствах необходимо ясно отдавать себе отчет в опасностях, поджидающих нас по обе стороны лезвия бритвы, по которому мы должны пройти.
Полагаю, что куда менее очевидна возможность возникновения антиномий в пределах внутренней морали права. Однако легко показать, что разного рода desiderata, из которых складывается эта мораль, порой могут противоречить друг другу. Так, например, желательно, чтобы законы оставались во времени неизменными, но при этом не создавали непреодолимых барьеров, препятствующих повиновению им. Однако быстрые изменения обстоятельств, например, связанные с инфляцией, могут сделать соблюдение конкретного закона, которое когда-то не представляло труда, все более сложным делом, вплоть до полной невозможности.
Здесь снова может возникнуть необходимость выбора среднего курса, что влечет за собой некоторое ухудшение с точки зрения обоих desiderata.Во время поездки в Польшу в мае 1961 г. я имел беседу с бывшим министром юстиции, фрагмент которой уместно привести здесь. Собеседница сообщила мне, что в первые годы коммунистического режима предпринимались серьезные и непрекращающиеся усилия к тому, чтобы формулировать законы как можно яснее, чтобы они были понятны рабочему и крестьянину. Однако вскоре обнаружилось, что подобная ясность может быть достигнута лишь за счет тех ключевых элементов правовой системы, которые организуют ее законы в логически непротиворечивое целое и делают воз - можным их последовательное применение в судах. Иными
словами, обнаружилось, что создание законов, полностью понятных гражданину, несло в себе скрытые «издержки», которые сделали бы их применение в судах более непостоянным и менее предсказуемым. Поэтому стало неизбежным некоторое отступление к более сбалансированной точке зрения.
Можно привести множество подобных примеров и иллюстраций. Полагаю, что было сказано достаточно для того, чтобы показать, что на утопию законности нельзя смотреть, как на ситуацию, в которой каждое desideratum специфической морали права реализовано в совершенстве. Это вовсе не является особым качеством — и уж конечно не дефектом — внутренней морали права. В любом человеческом устремлении на длинном пути, ведущем из пучины полного неуспеха к высотам человеческого совершенства, мы неизменно будем сталкиваться с проблемой нахождения баланса в некоторой точке.
Теперь настало время приступить к подробному рассмотрению каждого из восьми требований, предъявляемых внутренней морали права. В этом обзоре будут проанализированы некоторые трудности, прежде остававшиеся без внимания, в частности те, что касаются отношений между внутренней и внешней моралью права. Будут также высказаны некоторые замечания о том, каким образом исторически возникали проблемы внутренней морали права.