ПРАВОВАЯ МОРААЬ И ПРОБЛЕМА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ
До сих пор при обсуждении пределов правовой морали я стремился показать, что в пределах ограничений, накладываемых этим видом морали, эффективное размещение экономических ресурсов невозможно.
Это, в свою очередь, означает, что оно не может быть удовлетворительным образом осуществлено посредством процедур судебного типа. Важно отметить, что соображения, приведенные мною в поддержку этих положений, никоим образом не относятся лишь к сфере экономики в строгом смысле слова. В широком смысле экономический расчет пронизывает всю нашу жизнь. Ни одно направление творческих человеческих усилий не может быть полностью от него свободно.Две фундаментальные процедуры принятия решения, характеризующие демократическое общество, — решение беспристрастных судей и решение голосованием электората или представительного органа. Важно помнить, что ни одна из этих процедур не может непосредственно решить важные комплексные проблемы, предполагающие широкий спектр возможных решений. Так, когда профес- сорско - преподавательский состав Крайст - Черч - Колледжа разошелся во мнениях относительно наилучшего проекта новой колокольни, даже математический гений Чарльза Доджсона не сумел разработать метод голосования, позволяющий разрешить возникшие разногласия[164]. В таких случаях и судебное решение, и большинство голосов зависят
от некоторой предварительной процедуры, сужающей диапазон выбора. Эта процедура обычно включает ряд согласований и компромиссов среди тех, кого затрагивает окончательное решение.
Проект архитектуры правовых институтов и процедур очевидно не может быть разработан путем судебного ре- шеня. Именно по этой причине Верховный суд мудро счел находящимся вне его компетенции обеспечение выполнения конституционного положения, гарантирующего штатам республиканскую форму правления. Суд, действующий в качестве суда, не способен ни написать конституцию, ни осуществлять общий управленческий надзор за ее применением.
Решение по делу «Бейкер против Карра»[165] представляет собой ставку на то, что внесудебные процедуры политического урегулирования и компромисса сделают вопрос, так сказать, удобоваримым для Верховного суда. По моему мнению, исполняя обязательство, которое он взвалил на себя в деле «Бейкер против Карра», в будущем Верховный суд будет вынужден следовать «тесным» средним курсом. Если он установит слишком жесткие и всеобъемлющие стандарты, они подавят необходимые предварительные процедуры урегулирования и компромисса. Если же эти стандарты будут слишком широки, то такие процедуры вряд ли приведут к решению, приемлемому для Верховного суда.