§ 1. Нормативное закрепление принципов организации и деятельности национальных судебных органов

Закрепление принципа права в законе приводит к его переходу из мировоззренческой категории в нормативную. Рассматриваемые в настоящей работе принципы уже имеют многократное нормативное закрепление как в национальном законодательстве многих стран, так и в международном праве.

Нормативное закрепление системы принципов способствует обеспечению информированности всех участников правоотношений и оказывает непосредственное влияние на правосознание.

К сожалению систематизированный перечень принципов правосудия не содержится в российских нормативно-правовых актах, хотя его необходимость представляется очевидной. В этот перечень могли бы войти следующие принципы правосудия: справедливость, гуманизм, законность, презумпция невиновности, осуществление правосудия только судом, независимость судей, гласность, равноправие, разумный срок судопроизводства, и другие.

К принципам в сфере организации судебной власти - принципам судоустройства, в соответствии с предложенной нами классификацией следует отнести принципы осуществления правосудия только судом, независимость судей.

Принцип осуществления правосудия только законным судом закреплялся конституциями многих государств. Так, например, конституция Персии 1906 года (статья 73) предписывала следующие положения: «Назначение судей производится согласно закону; никто ни под каким видом и ни в какой форме не может производить суд вопреки постановлениям закона».

Современная конституция Китайской Народной Республики (статья 126) также закрепляет данный принцип: «Народные суды в пределах, установленных законом, осуществляют правосудие самостоятельно, без вмешательства со стороны административных органов, общественных организаций и отдельных лиц».

Конституция Сирийской Арабской Республики 2012 года (статья 53) предусматривает: «Никого нельзя держать под следствием или арестовывать кроме как по распоряжению или решению, принятому компетентным судебным органом».

Действующей конституций Ватикана предусмотрено, что «правомочия каждого судебного органа определяются законом».

Поправка VI к конституции США также содержат аналогичные положения: «При всех уголовных преследованиях обвиняемый имеет право на безотлагательное и публичное разбирательство дела беспристрастным судом присяжных».

Конституция Российской Федерации (часть 118.1) предписывает осуществление правосудия только судом. Часть 3 Конституции РФ также предписывает, что судебная система устанавливается Конституцией и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

В современном Уголовно-процессуальном кодексе России статья 8 также гарантирует осуществление правосудия только судом и невозможность уголовного преследования иначе чем в соответствии с Кодексом и по приговору суда.

Статья 29 УПК закрепляет полномочия суда. В соответствии с данной статьей только суд уполномочен:

- признавать виновность лица;

- назначать наказание виновному лицу;

- применять принудительные меры медицинского характера;

- применять принудительные меры воспитательного характера;

- прекращать в предусмотренном законом порядке уголовное дело и уголовное преследование;

- отменять решение нижестоящего суда.

Только суд уполномочен принимать решения:

- о виде меры пресечения (заключение под стражу, домашний арест, залог);

- о продлении содержания под стражей или домашнего ареста;

- о помещении подозреваемого/обвиняемого в медицинскую организацию;

- о возмещении вреда;

- об осмотре жилища;

- о личном обыске, а также об обыске и выемки в жилище;

- об аресте корреспонденции;

- о наложении, сроке, продлении ареста имущества;

- о временном отстранении подозреваемого от должности;

- о реализации или уничтожении вещественных доказательств;

- о контроле и записи переговоров; получении информации об абонентских соединениях.

Суд также рассматривает жалобы на действия прокурора и органов дознания в ходе досудебного производства в предусмотренном законом порядке.

Принцип независимости судей закреплен конституциями многих государств.

В сборнике статей «Федералист», опубликованных в поддержку ратификации конституции Соединенными Штатами Америки, Александр Г амильтон отмечал: «Но независимость судей чрезвычайно важна не только из-за последствий распространения дурных настроений в обществе, что наносит ущерб конституции. Ведь они не идут дальше нарушения личных прав данных классов граждан принятием несправедливых, пристрастных законов. Здесь твердость судьи имеет громадное значение для смягчения жесткости этих законов и ограничения сферы их действия, что не только умерит непосредственный вред от уже принятых, но послужит для законодательного органа сдерживающим началом при принятии новых».

Вместе с тем, в принятой в 1787 году конституции США статус судьи закреплен в разделе 1 статьи III, содержание которой сводится к обеспечению сохранения должности и неуменьшения оклада на период безупречного исполнения федеральным судьей своих обязанностей: «The judicial Power of the United States, shall be vested in one supreme Court, and in such inferior Courts as the Congress may from time to time ordain and establish. The Judges, both of the supreme and inferior Courts, shall hold their Offices during good Behaviour, and shall, at stated Times, receive for their Services, a Compensation, which shall not be diminished during their Continuance in Office» (Судебная власть Соединенных Штатов предоставляется одному Верховному суду и такому количеству нижестоящих судов, которое Конгресс может по необходимости установить и учредить. Судьи как Верховного, так и нижестоящих судов занимают свои должности, пока поведение их безупречно, и в установленное время получают за свою службу вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время нахождения их в должности). На момент принятия документа этих гарантий было достаточно для обеспечения независимости судьи при принятии решения.

К принципам в сфере регламентации деятельности судов по рассмотрению дел - принципам судопроизводства, можно отнести принципы справедливости, гуманизма, законности, презумпции невиновности, гласности, равноправия, разумного срока судопроизводства.

Несмотря на то, что справедливость является философской категорией, данный принцип получил широкое прямое и опосредованное закрепление в ряде нормативных документов.

Итальянский мыслитель эпохи Просвещения Чезаре Беккариа определял справедливость следующим образом: «Не следует приписывать слову "справедливость" черты осязаемой реальности, видеть в нем некую физическую силу или предмет материального мира. Оно просто служит для выражения способа, с помощью которого достигается понимание между людьми, способа, обладающего неограниченным воздействием на счастье каждого».

В научных работах, посвященных исследованию мусульманского права, содержатся выводы о том, что справедливость (последовательно закрепленная в положениях Корана и сунны) является также основополагающим системообразующим принципом права, находящим отражение во всех сферах деятельности человека. Справедливость («адл», «адолат») в мусульманско-правовой доктрине имеет несколько значений. Понятие справедливости включает в себя правосудие, равенство, свободу, ответственность, правильность, учет интересов и возможностей человека, добродетельность. Этот термин выражает правовое начало, соразмерность и необходимость права. Мусульманское мировоззрение предписывает человеку сохранять миропорядок, основанный на справедливости. Принцип справедливости закреплен в статье 170 конституции Ирана 1979 года: «Судьи судов обязаны воздерживаться от исполнения правительственных постановлений и юридических актов, противоречащих законам и исламским установлениям, либо принятым в превышение полномочий исполнительной власти. Каждый может потребовать отмены этих актов со стороны Суда административной справедливости». Роль же самой конституции определяется осуществлением мировоззренческих основ и созданием «условий для воспитания человека в духе высоких и всеобъемлющих исламских ценностей». Конституцией также предусматривается «создание системы правосудия, основанной на исламской справедливости и состоящей из справедливых судей».

Многими авторами подчеркивается, что для российского (или русского) правосознания идея справедливости является стержневой. Среди современных определений справедливости с точки зрения права в научной литературе стоит выделить следующее: «Принцип справедливости может быть определен как состоящий в стремлении каждого участника правоотношений при осуществлении принадлежащих ему прав и исполнении лежащих на нем обязанностей учитывать интересы других лиц и общественные интересы, нормы морали и нравственности, (выражающемся, в частности, в отказе от злоупотребления правом), соблюдать равенство в положении участников оборота.

В соответствии с Уголовным кодексом России целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Уголовного кодекса России наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Часть 2 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса России предусматривает, что «уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию».

Принцип гуманности нашел отражение в законодательстве многих стран. Так, например, он закреплен в статье 12 уголовного кодекса Китайской Народной Республики: «Если деяния, совершенные после образования Китайской Народной Республики, но до введения в действие настоящего Кодекса, не рассматриваются в соответствии с действовавшими тогда законами как преступные, то применяются законы того времени; если деяния рассматриваются в соответствии с действовавшими тогда законами как преступные, то в соответствии с положениями § 8 главы 4 Общей части настоящего Кодекса они должны быть расследованы, уголовная ответственность наступает в соответствии с законами того времени; однако если настоящий Кодекс не рассматривает эти деяния как преступные либо наказание за них установлено более мягкое, то применяется настоящий Кодекс».

В российском судопроизводстве развитие гуманистических начал нашло уникальное отображение в учреждении Императрицей Екатериной II «совестных» судов. К их юрисдикции относились некоторые гражданские дела. К основам деятельности «совестных» судов относилось руководство следующими принципами:

- гуманности («человеколюбия»);

- уважения чести и достоинства личности («почтение к особе ближнего»);

- общие начала справедливости («отказ от угнетения или притеснения человечества»).

В современном российском законодательстве в части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закреплен запрет обратной силы закона, который включается в принцип законности, а также является проявлением принципа гуманности: «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет».

В Уголовном кодексе Российской Федерации принцип гуманности отражен довольно широко. Так, частью 2 статьи 7 Уголовного кодекса России предусмотрено: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».

Уголовным кодексом предусмотрен единственный случай допустимости обратной силы закона - это его гуманизация по сравнению с действующим законом. Статьей 10 УК России предусмотрено применение той редакции уголовного закона, которая предусматривает «более гуманное» наказание за совершение преступления или даже полное освобождение от ответственности: «1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом».

Частью 1 статьи 64 УК предусмотрен ряд случаев назначения наказания ниже минимального уровня, определенного законом: «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного».

Участие впервые совершившего преступление лица в расследовании, также как явка с повинной и возмещение ущерба может быть освобождено от ответственности (часть 1 статьи 75 Уголовного кодекса России): «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

От уголовной ответственности может также освободить примирение с потерпевшим с возмещением причиненного ущерба (статья 76 Уголовного кодекса России): «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 76.1. Уголовного кодекса России предусмотрено освобождение от ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 - 199.1 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме».

В ряде случаев Уголовным кодексом определены сроки давности, по истечении которых лицо освобождается от ответственности за совершение противоправного деяния.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации также предусмотрено прекращение уголовного дела в случае примирения сторон (статья 25 УПК РФ) и возмещения ущерба (статья 26 УПК РФ), деятельного раскаяния (статья 28 УПК РФ), а также недостижение обвиняемым возраста уголовной ответственности.

В статье 27 Уголовно-процессуального кодекса России перечислены основания для прекращения уголовного преследования:

- акт об амнистии;

- вступивший в законную силу приговор в отношении подозреваемого или обвиняемого по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

- неотмененное постановление органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

- отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Также основанием для освобождения от уголовной ответственности является истечение сроков давности (статья 78 УПК РФ):

- после совершения преступления небольшой тяжести - два года;

- после совершения преступления средней тяжести - шесть лет;

- после совершения тяжкого преступления - десять лет;

- после совершения особо тяжкого преступления - пятнадцать лет.

Сроки давности определяются с момента совершения преступления до

момента вступления приговора в силу.

Назначение судебного штрафа также может являться основанием прекращения уголовного преследования (статья 25.1 УПК РФ): 1. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

2. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу».

Принцип законности, являясь одним из основополагающих принципов права, включен в правовые системы большинства современных государств, в том числе и на конституционном уровне.

Великобритания. Ввиду отсутствия единого конституционного акта Соединенного Королевства (а конституция в странах общего права - «это то, что считают судьи»), исследовать нормативное закрепление принципа законности в правовой системе Великобритании представляется весьма затруднительным. Однако, учитывая, что принцип верховенства права (“rule of law”) неразрывно связан с развитием судебного права Королевства, в определенном ключе можно провести аналогию между содержанием упомянутых принципов. Принцип верховенства права в английской системе права означает, что наказание может быть установлено судом за совершение запрещенного законом деяния: «Никто не может быть наказан или поплатиться лично, или своим состоянием иначе, как за определенное нарушение закона, доказанное обычным законным способом перед обыкновенными судами страны».

Английский юрист Альберт Венн Дайси, профессор Оксфордского университета, автор фундаментальной (и самой популярной до сегодняшнего дня) работы по конституционному праву Соединенного Королевства «Introduction to the study of the law of the constitution» («Основы государственного права Англии»), отмечал сходство реализации

верховенства закона в Великобритании и в странах континентальной Европы: «В большинстве европейский государств господство закона почти так же прочно установлено, как и в Англии, и частные лица, - те, по крайней мере, кто не вмешивается в политику - могут ничего не бояться ни со стороны правительства, ни со стороны кого бы то ни было, пока они сами не преступят закон».

Стоит также отметить, что принцип законности имеет значительно более широкое значение в сравнении с принципом верховенства права. Помимо положения об обязательном законодательном закреплении нормы, предписывающей запрет и санкцию за совершение правонарушения, законность предполагает также запрет обратной силы закона и применения закона по аналогии. Положение об отсутствии обратной силы закона получило отдельное закрепление, например, в 9 разделе 1 статьи конституции Соединенных Штатов Америки: «Ни один билль об опале или закон, имеющий обратную силу, не должны приниматься».

Европейский теолог периода средневековья Фома Аквинский обосновывал важность законности следующим образом: «Лучше, когда все вопросы регулируются законом, а не оставляются на усмотрение судей Проще найти несколько мудрых людей, которые способны составить правильные законы, чем найти многих людей, которые потребуются, чтобы быть судьями по каждому из судебных дел». Превосходство закона теолог также видел в том, что «живое чувство судейской справедливости заложено не в каждом человеке».

Германия. В продолжение возрождения римского права принцип законности был включен в разработанный германским ученым-философом Людвигом Андреасом Фейербахом баварский уголовный кодекс 1813 года, а позднее в конституцию Пруссии 1850 года и уголовный кодекс Пруссии 1851 года. В понимании Л.А.Фейербаха преступным считается деяние, нарушающее свободу, гарантированную общественным договором и защищаемую уголовным законом.

Современный уголовный кодекс Германии, принятый в 1871 году также содержит принцип законности (§ 1). В аналогичной формулировке принцип закреплен в статье 103 действующего Основного закона Федеративной Республики Германия: «Eine Tat kann nur bestraft werden, wenn die Strafbarkeit gesetzlich bestimmt war, bevor die Tat begangen wurde» («Деяние может быть наказуемо, только если его наказуемость была определена законом до совершения деяния»).

Принцип законности также отражен в доктринальной концепции правового государства (Rechtsstaat). На этой же концепции основывалась модель международного суда, разработанная российским правоведом начала XX века Л.А.Камаровским.

Франция. Принцип законности впервые был закреплен во французской конституции, принятой 3 сентября 1791 года. Хотя в уголовном кодексе того же года он не содержался, но был включен во французский кодекс 1810 года.

В действующем уголовном кодексе Франции, принятом в 1992 году принцип законности закреплен в статье 113-3: «Никто не может быть подвергнут наказанию за преступление или проступок, элементы которого не определены регламентом. Никто не может быть подвергнут наказанию, которое не предусмотрено законом, если преступное деяние не является преступлением или проступком, или не предусмотрено регламентом, если преступное деяние является нарушением».

Широкое признание принципа законности отражено также в его закреплении в конституциях многих стран. Так, статья 169 конституции Ирана также закрепляет запрет обратной силы закона: «Ни одно действие или бездействие не может признаваться преступлением на основании закона, изданного после его совершения».

В Конституции Российской Федерации закреплена норма о соответствии закону судебных решений (часть 2 статьи 120): «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом». А также норма о запрете обратной силы закона (статья 54): «1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. 2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».

Принцип законности закреплен статьей 3 Уголовного кодекса Российской Федерации: «1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. 2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается».

Запрет обратной силы закона предусмотрен частью 2 статьи 9 УК РФ: «Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния». Статьей 10 допускается применение иного закона, чем тот который действовал в момент совершения преступления в том, случае, если таким законом предусматривается гуманизация наказания или устраняется преступность совершенного деяния.

Вторая глава Уголовного кодекса в целом посвящена регламентации действия уголовного закона не только во времени, но ив пространстве. Кодекс действует на всей территории Российской Федерации, в том числе в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне и в воздушном пространстве; а также на борту приписанного к российскому порту судна в отрытом море и воздушном пространстве и на борту российского военного судна вне зависимости от его расположения. Вторая глава также регламентирует процедуру выдачи иностранных граждан.

14 статья УК содержит положение об обязательности предварительного нормативного закрепления запрета деяния и определения ответственности за его совершение: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Вторая статья Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует действие закона во времени: «При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения».

В 7 статье УПК закреплен принцип законности при производстве по уголовному делу (суду, прокурору, органам дознания запрещено применять федеральный закон, противоречащий Уголовно-процессуальному кодексу, получение доказательств в нарушение закона недопустимо). «1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.

2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными».

Принцип законности закреплен уже советским законодательством. Статья 3 Основ уголовного судопроизводства СССР содержала следующие положения: «Применение судом мер социальной защиты определяется уголовными законами, действовавшими в момент совершения преступления. Законы, отменяющие вовсе применение мер социальной защиты к данному деянию или смягчающие эти меры, имеют обратную силу».

В комментариях к Основам уголовного судопроизводства 1924 года Н.В.Крыленко приводит следующие доводы, подтверждающие значение принципа законности: «1. никто не может быть покаран за преступления, относительно которых не знал и не должен был знать, в силу отсутствия соответствующего закона, о том, что они запрещены; 2. государство обязано точно указать населению, что оно считает преступным и что оно не считает таковым».

Таким образом, принцип законности, возникший и признанный судом в период античности, был реципирован европейскими университетами в эпоху средневековья как элемент римского права и в последующем был закреплен европейскими уголовными кодексами. На современном этапе законность закреплена в действующих конституциях большинства государств.

Одним из аспектов принципа законности является осуществление государственной деятельности (в том числе и правосудия) в четком соответствии с позитивным правом. Так, если рассматривать, например, уголовное судопроизводство Российской Федерации, можно привести следующий перечень нормативных актов, регулирующих уголовное правосудие:

1. Федеральные законы (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; ФЗ № 3132-1 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации"; № 188-ФЗ от 17 декабря 1998 года "О мировых судьях в Российской Федерации"; № 30-ФЗ от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

2. Федеральные конституционные законы (№ 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации"; № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 года "О Конституционном Суде Российской Федерации"; № 3-ФКЗ от 5 февраля 2014 года "О Верховном Суде Российской Федерации"; № 1-ФКЗ от 7 февраля 2011 года "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"; № 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; № 1-ФКЗ от 23 июня 1999 года "О военных судах Российской Федерации");

3. Общепризнанные принципы и нормы международного права в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации. К числу общепризнанных принципов международного права относятся: суверенное равенство государств; добросовестное выполнение обязательств, взятых на себя государством в соответствии с международным договором; мирное разрешение международных споров; отказ от применения силы и угрозы ее применения; международное сотрудничество; невмешательство во внутренние дела государства; нерушимость государственных границ; территориальная целостность государств; уважение прав и свобод человека.

Общепризнанные нормы международного права в рассматриваемой сфере закреплены в ряде международных договоров, среди которых можно выделить Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, договоры о правовой помощи (в частности, Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам, Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам)

Общепризнанные нормы также закреплены в иных международных правовых актах, в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Декларации принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления власти, Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, Основных принципах независимости судебных органов.

4. Конституция Российской Федерации (а также решения Конституционного суда Российской Федерации).

Принцип законности, являясь одним из основополагающих принципов права, включен в правовые системы большинства современных государств, в том числе и на конституционном уровне.

Современные стандарты правосудия также включают в себя принцип гласности судопроизводства. На конституционном уровне принцип гласности судопроизводства был закреплен:

- Конституцией Персии 1906 года (статья 76): «Все судебные заседания должны быть публичными»;

- Конституции Швеции (пар.11): «Судебное заседание должно быть открытым»;

- Конституции Нидерландов (статья 121): «рассмотрение дел в судах должно быть гласным»;

- Конституции Японии (статья 82): «Разбирательство дел в судах и объявление решений производится в открытых заседаниях»;

- Конституцией США (Поправка VI): «In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the State and district wherein the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law, and to be informed of the nature and cause of the accusation; to be confronted with the witnesses against him; to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the Assistance of Counsel for his defence» («При всех уголовных преследованиях обвиняемый имеет право на безотлагательное и публичное разбирательство дела беспристрастным судом присяжных»).

В действующем российском законодательстве принцип гласности закреплен:

- в Конституции России (часть 1 статьи 123): «Разбирательство дел во всех судах открытое»;

- в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (статья 241): «Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое».

Помимо этого, в настоящее время действует Федеральный закон № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», которым довольно широко определен порядок обеспечения такого доступа.

Принцип гласности объединяет в себе ряд параметров судебного разбирательства:

- право доступа участников к информации о разбирательстве дела;

- право участников на открытое рассмотрение дела;

- право на публичное оглашение приговора;

- право общественности на присутствие в ходе рассмотрения дела;

- право общественности доступа к информации о рассмотрении и решении по делу.

Статья 19 Конституции России также гарантирует равные права граждан перед судом: «1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Помимо этого, частью 3 статьи 123 Конституции предусмотрено осуществление судопроизводства и равноправия сторон.

Уголовно-процессуальный кодекс России закрепляет принцип равенства сторон (статье 4): «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».

В 2010 году в Российской Федерации был принят Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 N 68-ФЗ (далее - закон о компенсации). Данным законом предусматривается возможность обращения физическим/юридическим лицом в суд с целью компенсации вследствие нарушения права на рассмотрение дела в разумный срок. Компенсация возможна в случае, если такое нарушение произошло по независящим от данного лица обстоятельствам. Компенсация осуществляется в денежной форме; размер компенсации определяется судом.

Разумный срок уголовного судопроизводства также закреплен статьей 6.1 УПК РФ. При определении разумного срока уголовного судопроизводства «учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства».

Данной статьей регламентирован также порядок определения разумного срока досудебного производства и наложения ареста на имущество. В случае затягивания процесса заинтересованные лица могут обратиться к суду с просьбой об ускорении рассмотрения дела, которая должна быть рассмотрена в течение 5 суток.