§ 1. История становления принципов правосудия

Необходимость определения основных направлений дальнейшего развития судебной системы, основанной на обобщении накопленного опыта, обуславливает дальнейшее исследование правовых знаний о судебной власти путем изучения отдельных её элементов.

Дальнейшее развитие научной мысли диктует необходимость исторического анализа возникновения, развития, трансформации общих правовых принципов в принципы правосудия, отсутствие которых влечет возникновение практических проблем организации и деятельности судов.

Право в свою очередь «не может примириться с господством фактических условий, которые слишком часто представляют отражения насилия и эксплуатации. Оно стремится дальше - от того, что есть, к тому, что должно быть». Значение правосудия действительно сложно переоценить, ведь судам удается видоизменить право, не отменяя формально нормы. Но любое толкование нормы возможно лишь в рамках существующих принципов права, и в первую очередь принципов судопроизводства. Именно этим обосновывается необходимость в том числе и научной разработки данного вопроса с последующим нормативным закреплением научно обоснованных и подтвержденных принципов правосудия.

Безусловно возникновение принципов права неразрывно связано с совокупностью моральных установок, многократно повторяющихся и укрепленных в сознании правоприменителя. В то же время действовать морально, как отмечал русский философ В.С.Соловьев, значит «действовать в соответствии с общими и универсальными принципами».

Значение эффективного правосудия для каждого государства сложно переоценить. Как указывали исследователи российского правосудия в начале ХХ века «несовершенство судебного строя и дурные судебные порядки вызывают обыкновенно дружное недовольство народа, ближайшим последствием которого является отрицательное отношение не только к носителю государственной власти, но и к существующему политическому строю».

Важную роль в создании эффективной судебной системы играют принципы, на которых основывается судебная деятельность. Принципы правосудия не являются искусственно созданными, они обнаруживаются в ходе постепенного развития судебной системы. К таким принципам относятся как давно признанные и реализуемые (как, например, гласность судопроизводства, принцип справедливости), так и сравнительно недавно признанные в качестве принципов выявленные относительно недавно в историческом масштабе (равноправие сторон, презумпция невиновности).

К сожалению, общепризнанный систематизированный перечень принципов правосудия не содержится в авторитетных научных исследованиях. Отсутствует он и в нормативно-правовых актах, хотя его необходимость представляется очевидной. Такой перечень мог бы содержать следующие принципы правосудия: справедливость, гуманизм, законность, презумпция невиновности, осуществление правосудия только судом, независимость судей, гласность, равноправие, разумный срок судопроизводства, и другие.

Становление каждого из принципов имеет свою историю. Одним из признанных принципов права, трансформировавшихся в принцип правосудия, можно считать справедливость, которая по мнению П.Г.Виноградова является «... не только наиболее древней, но и наиболее современной формой судебной деятельности».

Понятие справедливости безусловно является философской категорией, определить которую предпринимали попытки мыслители всех эпох развития цивилизации. Так, например, в период античности справедливость определялась как «постоянное и вечное стремление воздавать каждому свое» (Justitia est constans et perpetua voluntas jus suum cuique tribuendi).

Эпикур рассматривал договорный характер справедливости: «Справедливость - это договор о полезном с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда».

Теолог периода заката Римской империи Блаженный Августин (354439 гг.) связывал падение империи с тем, что справедливость в Риме не находила должного признания, а там, где нет истинной справедливости, не может быть и права. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает и справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться и по праву. Мыслитель также связывал существование общества, отношения в котором регулируются правом, с необходимостью соблюдения справедливости. В противном случае, считал Блаженный Августин, существование такого народа невозможно: «Где нет справедливости, там нет республики».

Последующее развитие подобных теологических идей отразилось в работах Фомы Аквинского (1225-1274 гг.) в период средневековья. Фома Аквинский считал, что «любая совместная жизнь людей основана на справедливости». Рабство, ростовщичество, завышение цены товаров и услуг (в первую очередь врачей и адвокатов) теолог считал несправедливым.

Справедливым же он полагал умеренность при распределении общих благ, а также полноценную и своевременную оплату труда.

Созданный человеком закон Фома Аквинский определял как «искусство направления либо регулирования жизни человека». Целью же закона (а также и правосудия) он считал общественное благо и утверждение справедливости. Закон предписывает нормы поведения человека, а его сила зависит от того, насколько он справедлив.

Также справедливость рассматривалась как простое выражение общего принципа правосудия, в то время как закон представлял этот же самый принцип в виде выражения авторитетной воли.

Литературные источники средневековой Европы сохранили свидетельства высокого уровня правосознания и содержали заключения о том, что «государство существует долго только тогда, когда его подданные живут праведно, не поступаются справедливостью и подчиняются законам государства, когда правители не возводят свою волю в закон».

В российском судопроизводстве развитие гуманистических начал нашло уникальное отображение в учреждении Императрицей Екатериной II «совестных» судов. К их юрисдикции относились некоторые гражданские дела. К основам деятельности «совестных» судов относилось руководство следующими принципами:

- гуманности («человеколюбия»);

- уважения чести и достоинства личности («почтение к особе ближнего»);

- общие начала справедливости («отказ от угнетения или притеснения человечества»).

Необходимость урегулирования международных отношений и споров привела к зарождению международного права, которое в свою очередь, как отмечал член английского парламента Ричард Кобден, должно покоиться на началах справедливости».

Х.Перельман определял несколько оснований для определения справедливости: труд, потребности, заслуги, ранг, закон. Однако в качестве параметра могут также рассматриваться, например, время, возраст, уровень знаний и т.д.

Фридрих Вильгельм Ницше видел первоначальный характер справедливости в обмене. Возникла же справедливость как договор между равными по могуществу субъектами в ситуации притязаний на одно и то же благо, поскольку борьба между ними за это благо привела бы разрушительным последствиям.

Иван Александрович Ильин определял государство как правовой союз, наделенный правовой властью для поддержания права и служения ему. Если государство выходит за пределы права и нарушает его, в таком случае оно не может требовать от граждан повиновения праву и правопорядка.

Таким образом, справедливость, возникшая между субъектами, наделенными равной силой, в то же время является гарантом сохранения «верховенства» такого субъекта в отношении иных субъектов.

В Древнем Китае существовали различные подходы к определению справедливости («и»). Так, согласно учению Конфуция, понятие справедливости неразрывно связано понятиями морального долга и политической объективности. Мэн-цзы определял справедливость путем объединения гуманности и нравственности. Даосизм рассматривал справедливость в качестве условия, необходимого для достижения гармонии в обществе. Также справедливость рассматривалась как критерий определения правды и лжи, добра и зла.

В рамках юридической науки также рассматривались различные аспекты справедливости. В Очерках по теории права (1915 г.) русский правовед П.Г. Виноградов рассматривает справедливость не как общий принцип права, а как источник права наряду с законом, обычаем и прецедентом: «Однако имеется четвертый источник права, в котором созидающая мощь судов еще более заметна, ибо здесь ею пользуются в значительной степени вопреки признанным юридическим нормам. Этот источник - справедливость».

В ряде современных научных работ справедливость рассматривается в том числе и как основополагающее системообразующее свойство права. Такой подход предполагает, что справедливость включает в себя все остальные принципы права, и нарушение любого из принципов права приводит к нарушению «базового» принципа справедливости.

Однако в таком случае не только справедливость является основополагающим принципом. Так, например, нарушение принципа гуманизма ности или законности также приводит к нарушению остальных принципов.

Этот принцип, в основу которого положены идеи гуманизма, также известен с античных времен.

Исследователи отмечают, что еще «... в творениях греков идеально воплощена и наглядно продемонстрирована человеческая природа во всем богатстве ее индивидуальных проявлений, поэтому, изучая их, человек получает представление о человеческом вообще, «сживаясь» с греческим духом, он становится гуманнее».

Истинная ценность и значение гуманизма проявляется при определении наказания за совершение деяния, посягающего на общественный порядок.

Мишель Фуко в работе «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы» отмечает, что именно вторая половина XVIII века стала временем переосмысления значения и цели наказания, тело человека перестает быть субъектом преступления, им становится душа. В европейских странах принимаются «современные» уголовные кодексы (в 1769 году - в России, в 1780 году - в Пруссии, в 1788 году - в Австрии, в 1791 году - во Франции), и отменяются публичные казни с применением пыток. Также в этот период предпринимаются попытки морального и политического обоснования права наказывать.

«Не явно физический характер наказания, некоторая осторожность в искусстве причинять боль, смягчение страданий, лишение их нарочитой зрелищности, - разве не следовало бы рассматривать все это как особый случай, как побочное и незначительное следствие более глубоких преобразований?». В XIX веке публичные наказания стали восприниматься как еще более варварские действия в сравнении с самим преступлением, Демонстративные казни приучали к жестокости, делали ее «нормой», в то время целью наказания является исправление мышления и поведения человека. Поскольку вынесение судьей смертельного приговора и его исполнение палачом по сути также являются убийством, то в какой-то степени убийство признается «нормой». Результатом все более распространяющихся гуманистических подходов к наказанию стала отмена публичных казней и применение тюремного заключения. Тюрьма стала местом и орудием «нормализации» преступника.

Вследствие исключения «показательности» наказания большее значение и эффективность приобретает его неотвратимость. «Если оно продолжает карать, то не во славу собственной силы». Человек приходит к осознанию того, что применить наказания еще более унизительно, чем подвергнуться ему: «Унизительно подвергаться наказанию, но и отправление его не приносит славы». В этом заключается основное значение гуманизма, ведь если допускается и разрешается законом ограничивающее интересы и свободу какого-либо лица, значит необходимо определение критериев и объема такого ограничения.

Таким образом, реализация принципа гуманизма, основанного на идеях справедливости, обусловлена существованием еще одного принципа, известного с античных времен - принципа законности.

Возникновение принципа законности связано с развитием античной науки. Так, в судебной речи (62 год до н.э.) в защиту Публия Корнелия

Суллы древнеримский философ и оратор Марк Туллий Цицерон ссылается на принцип nullum crimen sine lege. Ряд исследований, посвященных изучению зарождения этого принципа, содержит выводы о том, что принцип законности был известен уже в Древней Греции.

Согласно римскому праву этот принцип включает в себя следующие положения:

- nullum crimen, nulla poena sine lege praevia - отсутствие обратной силы закона;

- nullum crimen, nulla poena sine lege stricta - запрет применения закона по аналогии;

- nullum crimen, nulla poena sine lege certa - правовая определенность;

- nullum crimen, nulla poena sine lege scripta - запрет применения нормы, не закрепленной законом.

Несмотря на то, что период Средневековья характеризуется упадком взглядов и ценностей как в культуре в целом, так и остальных сферах деятельности человека, к XII веку в Европе стали формироваться центры изучения античной науки. Очаги возрождения римского права располагались в Провансе, Ломбардии, Равенне и Болонье. В этих школах изучалось античное правовое наследие, что привело к тому, что юридические концепции, выработанные древнеримскими юристами, получили значительное распространение в средневековой процедуре урегулирования споров. Так, например, определенное освещение получил принцип законности: «Право, привязанное к тексту, приобретало универсальное значение, становилось независимым от конкретных социальных общностей, а следовательно, оказывалось пригодным для регулирования общественных отношений в таком разнообразном, составленном из множества различных корпораций обществе, каковое представляла Западная Европа в Средние века». Нормативное же закрепление принцип законности получил уже в XVIII веке в «современных» уголовных кодексах (прусский кодекс 1721 года, баварский кодекс 1751 года, австрийский кодекс 1769 года). Запрет на применение уголовного закона по аналогии впервые законодательно был закреплен в кодексе австрийского императора Иосифа II 1787 года.

Таким образом, принцип законности, возникший и признанный судом в период античности, был реципирован европейскими университетами в эпоху средневековья как элемент римского права и в последующем был закреплен европейскими уголовными кодексами. На современном этапе законность закреплена в действующих конституциях большинства государств. Универсальность принципа подтверждена также его закреплением в основных международных договорах о правах человека и иных универсальных договорах, в том числе и уставах международных судебных органов.

Английский ученый Бертран Рассел отмечал: «Пренебрежение законностью, приобретя размах, будит в человеке дикого зверя, отпускает поводья у низменных страстей и эгоизма, которые цивилизация в некоторой степени обуздывает. Человек, столкнувшийся с культурой средневековья, бывает потрясен тем, какой чрезвычайно высокой ценностью был в то время закон. И причина этого лежит в том, что в странах, наводненных баронами- разбойниками, закон был первым необходимым инструментом прогресса. Живя в современном мире, мы воспринимаем как должное то, что большинство людей соблюдает закон, и нам трудно представить, что для происходящего сегодня понадобились столетия усилии. Мы забываем, как много хорошего из того, что мы уже не подвергаем сомнению, исчезнет из жизни, если убийство, насилие и вооруженный грабеж станут привычным делом. И более того, мы забываем, насколько просто все это может произойти».

Современное понимание принципа законности применительно к понятиям преступления и наказания, заключается в том, что преступным считается деяние, которое в момент его совершения классифицировалось как преступление действующим нормативным актом, которым также была определена ответственность за совершение такого деяния.

Общепризнанным является понимание отсутствия возможности привлечения к ответственности за противоправное деяние при отсутствии вины в совершаемом деянии.

В соответствии с римским правом вина определялась как неправомерное направление воли лица. Наличие вины определялось совершением лицом противоправного деяния при том, что данное лицо осознавало неправомерность такого деяния.

На современном историческом этапе принцип презумпции невиновности является общепризнанным и широко распространенным. Как в процессуальной науке, так и в процессуальном законодательстве большинства государств. Определение виновности лица в совершении преступления является длительным нормативно урегулированным процессом. До вынесения решения о виновности лицо пользуется всеми правами в полной мере. Обвиняемый или подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность.

Априорная невиновность лица как основа социальных отношений рассматривалась многими философами. Так, например, Фридрих Вильгельм Ницше определял вину как следствие взаимодействия человека с окружающим миром и социумом: «Вина не наказывается, даже если бы вообще существовала вина: она лежит на воспитателях, родителях, на окружающей среде, на нас самих, а не на преступнике - я имею в виду побудительные причины».

К числу первых юридических формулировок презумпции невиновности можно отнести определение итальянского мыслителя эпохи Просвещения Чезаре Беккариа (1738-1794): «Никто не может быть назван преступником до вынесения приговора суда. Общество также не может лишить его своей защиты до тех пор, пока не принято решение о том, что он нарушил условия, которые ему эту защиту гарантировали».

Российская правовая мысль также определяла зарождение данного принципа. Так, например, презумпции невиновности была описана

Александром Николаевичем Радищевым (1749-1802): «Обвиняемый в каком- либо преступлении или под судом находящийся да не почитается преступником, и да не лишается тем доброго в обществе о нем мнения, и да пользуется всеми личными преимуществами (будь какие иметь); доколе действительно не будет доказано, что он преступление учинил, и доколе не будет оно объявлено решительным приговором законных судей».

Первые юридические формулировки презумпции невиновности XVIII века привели к последующему нормативному закреплению принципа. Так, например, он был закреплен в статье 9 Декларации прав и свобод человека и гражданина 1789 года: «Поскольку каждый считается невиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужным арест лица, любые излишне суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны строжайше пресекаться законом».

На современном этапе принцип презумпции невиновности получил всеобщее признание и закреплен в большинстве процессуальных кодексов государств.

Итальянский мыслитель эпохи Просвещения Чезаре Беккариа определял закон как «условия, на которых люди, существовавшие до того независимо и изолированно друг от друга, объединились в общество». Верховная власть выражает общественные интересы, принимая законы, но она не может судить о том, нарушены ли эти условия, поскольку в таком случае общество разделится на две группы - признающих и отрициющих нарушение закона. В таком случае необходима третья, независимая сторона, которая будет способна установить обстоятельства и факты - суд.

Чезаре Беккария также отмечал, что «наказания за преступления могут быть установлены только законом. Назначать их правомочен лишь законодатель, который олицетворяет собой все общество, объединенное общественным договором. Ни один судья (являясь членом данного общества) не может в соответствии с принципом справедливости самолично выносить решения о наказании другого члена того же общества».

В Кратком курсе русского уголовного процесса (1879 год) основатель российской криминологии, выдающийся исследователь уголовного права и процесса Российской Империи профессор Михаил Васильевич Духовский описывает ведущую (и единственно возможную) роль суда в осуществлении правосудия: «При нормальном строе государственной жизни разбор уголовных дел сосредоточивается в руках суда, который единственно может дать необходимый гарантии беспристрастия в решении дел, оградить от произвола и контролировать действия администрации».

Уставом уголовного судопроизводства Российской Империи от 20 ноября 1864 года был закреплен принцип осуществления правосудия судом (статья 14): «Никто не может быть наказан за преступление или проступок, подлежащие судебному ведомству, иначе как по приговору надлежащего суда, вошедшему в законную силу».

Принцип независимости судей наряду с иными принципами правосудия, оказывая непосредственное влияние на систему правосудия, имеет нормативное закрепление как в российском национальном праве, так и в национальном праве многих государств. Кроме того, этот принцип закреплен также и в международном праве. В первую очередь, в международных документах, декларирующих и гарантирующих защиту прав человека (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод). Помимо этого, независимость судей предусматривается уставами международных судебных органов.

Значение данного принципа для системы правосудия обусловлено тем, что только беспристрастный независимый судья может обосновывать свое решение материальным правом и принципом справедливости (в этом смысле независимость судей является принципом, «гарантирующим» правосудие). Восстановление справедливости является конечной целью правосудия, невозможного без обеспечения независимости судей. Данный принцип может быть рассмотрен как в узком смысле, так и в более широком, включающем в себя независимость как судьи, так и суда и судебной власти в целом.

Независимость судьи выражается в гарантированном отсутствии давления и какого-либо внешнего влияния на лицо, принимающее судебное решение, а также в обеспечении правового статуса данного лица.

Г ласность суда является одним из самых основных, признанных еще в древности принципов правосудия. Значение публичности процесса сложно переоценить. Так, например, английский философ Иеремия Бентам, определял публичность как существеннейшую судебную гарантию, стоящую всех остальных вместе взятых. Фостен-Эли Сулук отмечал, что публичность является самой существенной формой судопроизводства, «она освещает все действия суда, успокаивает всех, кто имеет или может иметь дело с судом, и окружает деятельность его большим почетом». Французский процессуалист Бордо называл гласность основной догмой правосудия.

Открытость судебного процесса, а также результатов разбирательства предоставляет возможность равного доступа всех участников процесса к материалам дела и решению. Кроме того, открытость и доступность судебного процесса имеет также превентивную функцию. Как отмечается в диссертации А.Н. Володиной, «основная цель информирования общества о ходе расследования и принятии судом решения по делу - формирования системы взглядов, удерживающей людей от нарушения норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Общество, получая объективную информацию о работе следственных и судебных органов, может делать выводы о том, как применяется уголовный закон, какова эффективность работы правоохранительных структур, об условиях, способствовавших совершению преступления».

Получив закрепление уже в римском праве принцип публичности судебного разбирательства в дальнейшем был также принят системами правосудия различных государств. Так, например, с период Русской Правды общины всячески содействовали княжескому суду: «Публичность действий суда, участие людей или мужей входит, как органический элемент, в судоустройство и судопроизводство».

Данный принцип был закреплен процессуальным законодательством Российской Империи: «Мировой судья разбирает дела изустно и публично» (статья 88 УУС 1864 года); «Разбирательство дел на съезде производится изустно и публично» (статья 156 УУС 1864 года). До судебной реформы 1864 года судебный процесс был тайным и письменным. Признание принципа гласности (открытости) судебного разбирательства является безусловным достижением судебной реформы 70-х годов XIX века.

Принцип гласности судопроизводства также сохранился в советский период. Данный принцип был закреплен во всех советских процессуальных законодательных актах:

- в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1922 года (статья 19): «Все судебные заседания публичны»;

- в Основах уголовного судопроизводства 1924 года (статья 14): «Судебные заседания публичны, за исключением случаев, положительно указанных законодательством Союза ССР и Союзных Республик. Судебные приговоры объявляются публично»;

- в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР от 27 октября 1960 года (статьей 18): «Разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны. Приговоры судов во всех случаях провозглашаются публично».

Комментируя Основы уголовного судопроизводства СССР, Н.В. Крыленко отмечал, что «наличность судебных заседаний была испокон веков признаваема основной правовой гарантией, обеспечивающей максимальное соответствие действий судебных органов общему политическому и культурному уровню и мировоззрению населения».

Современные стандарты правосудия также включают в себя принцип гласности судопроизводства, что нашло отражение в действующем российском законодательстве.

Говоря о принципах права, ставших базовыми для судопроизводства можно также напомнить о ряде давно известных принципов. К которым относятся принцип равноправия (aequitas, aequus - равен, эквивалентен), устанавливающий равенство всех, а не только полноправных которое было закреплено в законах XII таблиц, принцип non bis in idem (запрет судить дважды за одно преступление) или nemo judex in propria causa (никто не может быть судьей в собственном деле) также могли бы дополнить настоящий перечень, впрочем как и вынесение ряда положений за рамки принципа законности (запрет обратной силы закона, соотношение общего и частного закона и др.).

Исследование отдельных принципов предполагает необходимость анализа правового содержания и нормативного закрепления как принципов правосудия, историческому анализу которых был посвящен этот параграф, так и других принципов осуществления правосудия.