ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен повышением актуальности в последнее время интереса к гарантиям реализации конституционного права каждого на судебную защиту, теоретическим основам и принципам осуществления правосудия.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, устанавливает, что они являются непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Изменение государственно-правового устройства России в конце прошлого столетия привело к возникновению новой конституционной модели государственной власти, осуществляемой на основе разделения самостоятельных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, что предопределило новые стимулы развития российского суда в системе органов государственной власти.

Установленная Конституцией концепция судебной власти Российской Федерации сделала актуальными исследования, направленные на создание новых подходов к ее изучению. Уровень доверия населения к власти определяется многими факторами, в том числе эффективностью защиты прав и свобод человека и гражданина.

В этой связи в работе в числе конституционных гарантий изучается эффективность деятельности государства по организации правосудия.

Принципиальное изменение статуса суда - самостоятельность и независимость судебной власти - привело к необходимости создания новых форм судоустройства и судопроизводства, основанных на общепризнанных принципах правосудия. Поэтому представляется актуальным осуществление комплексного исследования общих теоретических основ, содержания и природы этих принципов в аспекте их влияния на судебную деятельность.

Изменения, внесенные в Конституцию России и ряд федеральных конституционных законов^[1] в 2014 году, преобразовали российскую судебную систему, что предопределило трансформацию судопроизводства, повлекло необходимость принятия новых процессуальных законов.

Однако представляется, что разработка новых процессуальных кодексов должна осуществляться на базе единого концептуального подхода. Может возникнуть ситуация, когда в различных отраслях процессуального законодательства несмотря на реформирование могут сохраниться разные подходы к регулированию сходных правоотношений, что создаст проблемы, настоятельно требующие разрешения уже сейчас.

Неоправданная дифференциация в регулировании гражданскопроцессуальных, уголовно-процессуальных, административно

процессуальных отношений позволяет предполагать существование неравенства в сходных по своей конституционно-правовой природе правоотношениях. Конституция же Российской Федерации, определив статус суда как органа, осуществляющего государственную власть, закрепила в статье 19 равенство всех перед законом и судом, в статье 46 - гарантию судебной защиты прав и свобод каждого. Из этого следует, что концепции развития процессуальных отраслей законодательства, вероятно, должны быть унифицированы.

Актуальность этой проблемы предполагает активизацию поиска ее решения. Широко обсуждается, например, возможность принятия федерального конституционного закона об основах процессуального законодательства Российской Федерации^[2]. В этом законе предлагается определить систему процессуального законодательства, общие задачи судопроизводства, виды судебных актов и предъявляемые к ним требования, виды производств в суде первой инстанции, а также в судах осуществляющих проверку и пересмотр судебных актов и так далее. Кроме того предлагается включить в этот закон принципы правосудия.

Принципы как базовые категории формирования унифицированного судопроизводства, предполагающие понимание специфики отдельных его видов, являются основой для теории процессуального (судебного) права, которая постепенно формируется и позволяет совершенствовать понимание природы и содержания отдельных видов судопроизводства.

Сбалансированное развитие различных составляющих системы судопроизводства возможно только при системном совершенствовании отдельных элементов системы, обусловленном единым подходом к перспективам развития уголовного, гражданского и административного судопроизводства. В этой связи представляется актуальным исследование единой системы принципов правосудия как целостного института, определяющего концептуальное направление в современном развитии судопроизводства.

Качественное изменение нормативного регулирования организации и функционирования судебной власти, которая в соответствии с положениями Конституции РФ осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, невозможно без создания модели конструктивного взаимодействия всех элементов, из которых она состоит. Для этого необходимо формирование принципиально единообразного, внутренне непротиворечащего практике подхода к организации рассмотрения дел в различных судах, что невозможно без концептуального обоснования и нормативного закрепления общих для разных видов судопроизводства принципов правосудия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации общие принципы осуществления правосудия являются едиными и распространяются на все виды судопроизводства, закрепленные Конституцией «вне зависимости от природы и особенностей материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, в рамках которого граждане реализуют право на судебную защиту»^[3].

Становление эффективной судебной системы предполагает необходимость совершенствования нормативного регулирования различных сфер судоустройства и судопроизводства.

Общие принципы права (ряд которых относится в том числе к регулированию судебной деятельности) в соответствии со статьей 38 Статута Международного суда применяются при разрешении споров наряду с нормами международных договоров. Общие принципы не только содействуют унификации права различных государств, но также являются вспомогательным инструментом для преодоления пробелов нормативной базы.

Единство принципов правосудия как для системы национальных судов, так и для осуществляющих функции правосудия международных органов может послужить основой выработки общих подходов к осуществлению судебной деятельности и в последующем создать предпосылки для

формирования на национальном и международном уровне единой унифицированной системы органов, обеспечивающих в судебных

процедурах защиту прав личности, общества, государства. Актуальность этого предопределяется тем, что в последние годы появились новые поводы для развития концепции судебной власти, обусловленные изменениями позиции России в системе глобальных мировых отношений. В этой связи представляется своевременным анализ принципов правосудия в аспекте возможности их использования в идентичном толковании, для национальных судебных систем других стран, и для международных органов, осуществляющих функции суда.

Актуальность тематики диссертационного исследования связана с проблемами нормативно-правовой регламентации и практической реализации принципов правосудия. Отдельные принципы правосудия закреплены как в национальных нормативно-правовых актах различной юридической силы, так и в международных правовых актах. Однако, отсутствие системы и единства подходов, определяющих роль и значение принципов, затрудняет осуществление их комплексного анализа для формулирования единых основ судебной деятельности.

Степень научной разработанности темы исследования

В работе подробному исследованию подверглись принципы правосудия в аспекте их влияния на судебную деятельность.

Системному изучению правосудия - а точнее постановке вопроса о необходимости основательной научной разработки его общих основ - были посвящены исследования российских и советских ученых, в которых обосновывается необходимость научного осмысления правосудия, как деятельности органов государственной власти, направленной на обеспечение защиты прав и свобод личности, общества, государства. Вместе с тем следует отметить отсутствие в настоящее время серьезных теоретических исследований, содержащих комплексное рассмотрение принципов правосудия, регулирующих судебную деятельность, исследование их в качестве основы повышения эффективности судебной власти, предлагающей унифицированные подходы к разным видам судопроизводства.

В международном праве вопрос о единой унифицированной системе правосудия остается также остается малоразработанным. В то же время, международное правосудие, как представляется, может быть рассмотрено в качестве самостоятельного института. Значительных научных исследований в этом направлении еще не проводилось.

Поскольку принципы правосудия являются частью общих принципов права, то стоит отметить, что общим принципам в международном праве посвящены лишь две значительные монографии, опубликованные в 50-е годы ХХ века. В 1953 году в Лондоне были изданы «Общие принципы права, применяемые международными судами и трибуналами» Бин Ченга (Bin Cheng “General Principles of Law as applied by International Courts and Tribunals”), а в 1957 году издана монография В.М.Корецкого «Общие принципы права» в международном праве». До сих пор существуют различные подходы к определению природы и роли - впрочем, как и единого перечня - общих принципов правосудия в международном праве (причиной невозможности их определения некоторые авторы считают неизбежную идеологизированность подобного перечня и его содержания).

Таким образом, определяя уровень разработанности темы исследования, следует сказать, что в настоящее время в отечественной и в зарубежной научно-правовой литературе отсутствует единый концептуальный подход к изучению принципов правосудия, направленный на создание их системы.

Степень научной разработанности темы исследования

В работе подробному исследованию подверглись принципы правосудия в аспекте их влияния на судебную деятельность.

Системному изучению правосудия - а точнее постановке вопроса о необходимости основательной научной разработки его общих основ - были посвящены исследования российских и советских ученых, в которых обосновывается необходимость научного осмысления правосудия как продукта деятельности органов государственной власти, направленной на обеспечение защиты прав и свобод личности и общества. Вместе с тем следует отметить отсутствие в настоящее время серьезных теоретических исследований, содержащих комплексное рассмотрение принципов правосудия, на базе которых должна строиться судебная деятельность.

В международном праве вопрос о единой унифицированной системе правосудия также остается малоразработанным.

Поскольку принципы правосудия являются частью общих принципов права, то стоит отметить, что общим принципам в международном праве посвящены лишь две значительные монографии, опубликованные в 50-е годы ХХ века. В 1953 году в Лондоне были изданы «Общие принципы права, применяемые международными судами и трибуналами» Бин Ченга (Bin Cheng “General Principles of Law as applied by International Courts and Tribunals”), а в 1957 году издана монография В.М.Корецкого «Общие принципы права» в международном праве». До сих пор существуют различные подходы к определению природы и роли общих принципов права в международном праве. Причиной невозможности их определения некоторые авторы считают неизбежную идеологизированность подобного перечня и его содержания. Из современных исследований, посвященных рассмотрению общих принципов в международном праве, стоит отметить диссертацию П.Е.Земсковой «Общие принципы права, признанные цивилизованными нациями, в международном праве».

Таким образом, определяя уровень разработанности темы исследования, следует сказать, что в настоящее время в отечественной и в зарубежной научно-правовой литературе отсутствует единый концептуальный подход к изучению принципов правосудия, направленный на создание их всеобъемлющей системы.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при организации и реализации судебной деятельности, основанной на принципах правосудия.

Предметом диссертационного исследования определены общие принципы, регулирующие судебную деятельность - принципы правосудия, которые применимы как в национальной судебной системе, так и международными судебными органами.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, обосновывающих необходимость исследование принципов правосудия, регулирующих судебную деятельность, с целью их систематизации, нормативного закрепления, определения возможности влияния принципов правосудия на унификацию разных видов национального и международного судопроизводства.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1) исследовать процессы становления и формирования принципов правосудия в контексте историко-философского анализа;

2) проанализировать закрепление принципов правосудия в законодательстве;

3) определить место принципов судоустройства и судопроизводства в системе принципов правосудия;

4) установить роль принципов в процессе повышения эффективности судопроизводства;

5) выявить содержание, особенности и способы реализации принципов судопроизводства;

6) проанализировать место принципов судопроизводства в концепции формирования процессуального (судебного) права;

7) определить возможности влияния принципов правосудия на развитие общих начал национальных и международных судебных процедур;

8) исследовать нормы, закрепляющие принципы судопроизводства в национальном (как российском, так и зарубежном) и международном праве.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и частно-научные методы научного познания: сравнительноправовой, исторический, аналитический, логический.

Правовая проблематика работы предопределила использование среди эмпирических методов научного познания методы классификации, систематизации, описания и сравнения.

В качестве теоретических методов научного познания были применены следующие методы: восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического, формализация.

Строгость и объективность полученных результатов обеспечило применение таких универсальных методов научного познания как анализ (сравнительный анализ научных источников, ретроспективный анализ) и синтез, дедукция и индукция, аналогия, моделирование, абстрагирование.

Использование всех методов позволило выявить общие направления исследования, обобщить и систематизировать полученные данные. Комплексное их применение способствовало определению категориального аппарата исследования, выявлению основных признаков и оснований классификации принципов правосудия. Сочетание указанных методов позволило исследовать возможности практического применения отдельных принципов правосудия в деятельности судов при осуществлении судопроизводства.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные научные труды по философии, теории и истории права и государства

И.А.Ильина, Г.Гегеля, И.Канта, Р.Давида, А.Ф.Кони, Ф.Ф.Мартенса, Л.А.Камаровского, Я.И.Баршева, С.И.Баршева, Д.Д.Гримма, И.Я.Фойницкого, И.В.Михайловского, М.С.Строговича, Н.Н.Полянского, В.Н.Палаузова, В.М.Корецкого, Б.Ченга, Г.Верле, О.Триффтерера, А.Кассезе, Л.Оппенгейма, У.Шабаса, Р.Смита, И.И.Лукашука, Г.И.Тункина, О.И.Тиунова, К.Кресса.

В работе творчески осмыслены работы специалистов в области теории права и государства, а также государственного (конституционного) права, исследовавшие вопросы статуса суда В.В.Лазарева, С.С.Алексеева, М.И.Байтина, Г.В.Барабашева, А.А.Безуглова, В.А.Букова, Р.Ф.Васильева, Б.В.Виленского, В.В.Гребенникова, В.Е.Гулиева, А.И.Денисова, И.Л.Дюрягина, В.К.Дябло, С.А.Егорова, Д.Л.Златопольского, В.Н.Ивакина,

A. А.Клишаса, В.Т.Кабышева, В.П.Кашепова, Е.И.Козловой, В.Ф.Котока, М.А.Нуделя, Ф.М.Рудинского, В.М.Савицкого, М.В.Немытиной, Н.М.Чепурновой, В.М.Семенова, Б.В.Шейндлина, К.Ф.Шеремета, и других.

Проанализированы работы по отраслевым - в том числе

процессуальным - отраслям (уголовному, гражданскому, административному процессу) посвященные изучению принципов правосудия, их роли в судебной деятельности: В.Д.Зорькина, В.М.Жуйкова, Л.В.Головко,

B. Л.Толстых, Т.В.Соколова, П.Е.Земсковой, Т.Ю.Вилковой, О.А.Ястребова и других.

Теоретические основы исследования отдельных аспектов деятельности судов, содержатся в работах европейских ученых, в частности, стоит отметить следующие работы: Вильгельм Зауэр «Основы процессуального права» (W.Sauer “Grundlagen des Prozessrechts”, 1919), Дж.Гольдшмидт «Процесс как правовое состояние» (J.Goldschmidt “Der Prozess als Rechtslage”, 1925), Георг Еллинек «Право современного государства» (GJellinek “Das Recht des modemen Staates”, 1903). К числу современных зарубежных исследований относится, например, статья «Конституциализация процессуального права в рамках Европейского Союза: решение Суда

Европейского Союза по делу Кади и Аль Баракаат (C402/05P und C-415/05 P)» Филиппа Гермельмана (Philipp Germelmenn “Konsthutionalisierung des Prozessrechts innerhalb der Europaischen Union: Die Entscheidung des Gerichtshofes der Europaischen Union in den Rechtssachen Kadi and Al Barakaat (C402/05P und C-415/05 P) und ihre verfahrensrechtliche Dimension”).

Нормативна база исследования состоит, прежде всего, из российских нормативных правовых актов: Конституции Российской Федерации, Конституции СССР 1936 и 1977 годов, Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», других федеральных конституционных законов, федеральных законов, в том числе,

процессуальных кодексов Российской Федерации; а также

внутригосударственных нормативных актов разного уровня таких стран как Великобритания, Франция, Германия, Иран, США и других. Кроме того, в качестве нормативной базы использованы международные договоры, в частности, Устава ООН, Статут Международного суда, Международной конвенции по морскому праву, Статут Международного трибунала по морскому праву, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Римского статута Международного уголовного суда и другие.

Эмпирическую базу исследования составили решения Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, решения Международного Суда, Международного уголовного суда, Европейского Суда по правам человека, решения международных органов, осуществляющих функции судов, в частности, Международных трибуналов по бывшей Югославии и по Руанде. Также был использован ряд международных актов декларативного характера: Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт о гражданских и политических правах человека и гражданина; Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов; Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления власти и другие.

Научная новизна заключается в том, что данное исследование является одним из первых в отечественной правовой науке, в котором предпринята попытка комплексного системного анализа принципов правосудия.

Принципы правосудия в контексте их существования как базовой категории права изучались многими авторами. Глубокому теоретическому анализу подвергались отдельные принципы правосудия. Часть работ посвящена изучению правовой природы, содержанию и определению роли отдельных принципов при осуществлении правосудия. В отличие от работ с аналогичным предметом исследования в настоящей диссертации в результате проведенного анализа из общего числа принципов, регулирующих деятельность суда, выделены универсальные (базовые) принципы, что позволило предложить авторскую концепцию системы принципов правосудия, проанализированных с точки зрения их влияния на судопроизводство как в российском законодательстве, так и в законодательстве других стран, а также в актах, регулирующих деятельность международных органов, осуществляющих функции правосудия. Критерием предложенной систематизации является универсальность принципов. В результате выявленной в процессе исследования необходимости в унификации процессуального законодательства, при сохранении специфики в отдельных видах судопроизводства, предложено нормативное закрепление универсальных (базовых) принципов правосудия в федеральном конституционном законе. Кроме того, сформулировано предложение о необходимости раскрытия их содержания с целью единообразного токования этих принципов при их использовании в судопроизводстве Российской Федерации, других стран, а также международных органов, осуществляющих функции правосудия.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного диссертационного исследования:

• Выбор стратегии развития судебной системы и оптимизация ее развития на базе стратегии не могут осуществляться вне принципов правосудия, определяемых нами как стандарты, обуславливающие деятельность суда. Помимо ценностного ориентира принципы правосудия должны применяться при восполнении законодательных пробелов, а также как вспомогательное средство при совершенствовании законодательства, для определения его направлений.

• Принципы правосудия предлагается разделять на принципы судоустройства (принципы в сфере организации судебной власти) и принципы судопроизводства (принципы в сфере регламентации деятельности судов по рассмотрению дел).

• В числе принципов правосудия можно выделить принципы, применимые как для судоустройства, так и для судопроизводства (как, например, принцип законности, принцип независимости судей). Их содержательные особенности могут быть раскрыты Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

• Среди принципов судопроизводства, обширный диапазон которых обусловлен тем, что каждый вид судопроизводства характеризуется специфическим их набором, можно выделить присущий всем видам судопроизводства минимальный ряд базовых (универсальных) принципов судопроизводства, к которым следует отнести принципы законности, справедливости, гласности судопроизводства, состязательности и равноправия сторон и другие.

• Концептуальное определение базовых (универсальных)

принципов судопроизводства для формирования отрасли процессуального (судебного) права является необходимым, так как они, определяя направление развития этой отрасли права, обеспечивают выполнение стоящих перед ней как самостоятельной и обособленной отраслью права задач. Дополнительно к рассуждениям о предмете, методе и задачах правового регулирования в данной сфере общественных отношений можно сказать, что эти принципы являются правовыми признаками, индивидуализирующими эту отрасль.

• Законодательством Российской Федерации (также как и ряда других государств), а также международным правом закреплены положения, определяющие деятельность судебных органов. В настоящей работе предлагается рассматривать некоторые такие положения в качестве совокупности принципов правосудия. Поскольку в рамках одного исследования определение исчерпывающего перечня принципов невозможно, автором предлагается базовый перечень универсальных принципов, который может быть рассмотрен и дополнен последующими исследованиями.

• В статье 118 Конституции Российской Федерации определяется, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией и федеральным конституционным законом. Единые для всех видов судопроизводства базовые (универсальные) принципы правосудия обуславливают внутреннее единство всех элементов этой системы, тождественность подходов к последовательности и содержанию стадий судопроизводства, к порядку рассмотрения дел и вынесения решений. Диссертант считает необходимым закрепление базовых принципов правосудия в федеральном конституционном законе (специфика применения отраслевых принципов должна устанавливаться соответствующими процессуальными кодексами).

• Содержание универсальных принципов правосудия должно быть раскрыто также в федеральном конституционном законе.

• Пленумом Верховного Суда Российской Федерации может быть рассмотрена возможность раскрытия содержания специфических отраслевых принципов правосудия и порядок их применения судами.

• Совершенствование государственной судебной системы посредством закрепления принципов правосудия может также быть рассмотрено в качестве примера для совершенствования деятельности международных судебных органов. Перечень базовых (универсальных) принципов, регламентирующих деятельность международных судебных органов, может быть также закреплен в источниках международного права.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Результаты исследования могут являться базой для дальнейших теоретических исследований и создания концепции судебного (процессуального) права Российской Федерации. Аналитические материалы, содержащиеся в работе, могут быть использованы при преподавании таких дисциплин, как теория государства и права, судоустройство и судопроизводство, правоохранительные органы и других, при подготовке юристов.

Проведенное исследование имеет серьезное практическое значение для повышения эффективности судебной деятельности в России. Сделанные в диссертации выводы могут быть использованы при совершенствовании российского законодательства, а также в правоприменительной деятельности судов в процессе осуществления конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Апробация

Основные результаты настоящего диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности юридического института Российского университета дружбы народов, а также использовались в ходе проведения семинарских занятий в магистратуре юридического института РУДН.

Положения настоящей работы обсуждались на научных конференциях Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: IV Международный конгресс сравнительного правоведения «Пространство и время в международном и национальном праве» (3-4 декабря 2014 года), Х Международная школа- практикум молодых ученых-юристов «Правотворчество и юридическая наука: современные проблемы» (3-4 июня 2015 года), V Международный конгресс сравнительного правоведения «Конституционные реформы в XXI веке: новые горизонты» (1-2 декабря 2015 года); а также на Всероссийской научно-практической конференции «Противодействие экологическим преступлениям в рамках проведения в 2017 году в Российской Федерации Года экологии» (МФЮА, 16 февраля 2017 года).

Основные результаты настоящего исследования были опубликованы в виде монографии и пяти научных статей.

В научных изданиях, включенных в список ВАК, размещены следующие статьи: «Реализация концепции «демократия через право» в решениях судов», Вестник Российского университета дружбы народов: юридические науки (выпуск 2, 2014 год); «Независимость судей как принцип правосудия», международный научно-практический журнал «Правозащитник» (выпуск 4, 2016 год); «Возникновение принципа

равноправия и его современное нормативное закрепление», международный научно-практический журнал «Правозащитник» (выпуск 5, 2016 год).

В иных изданиях размещены следующие статьи: «Смертная казнь. Правозащитные аспекты обязательств России» опубликована во всероссийском научно-практическом журнале «Правовая инициатива» (выпуск 5, 2012 год); “On the Question about the Jurisdiction of the Courts in Cases of Crimes against the International Environmental Safety” опубликована в International Journal of Environmental & Science Education, Volume 11/ Issue 18/ 2016 (издание включено в библиографическую реферативную базу данных Scopus).

Также некоторые результаты исследования были опубликованы в монографии «Принципы адаптации международных норм в российскую правоприменительную практику» (Москва, 2014 год).

Структура работы определяется целью и задачами исследования, необходимостью последовательного изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.